Restaking 項目風險分析與最佳實踐指南

隨着 Restaking 概念的興起，市場上出現了衆多基於 Eigenlayer 的相關項目。Restaking 旨在通過共享以太坊 Beacon 質押層的信任，將用戶的質押份額分享給其他項目，從而讓用戶獲得更多收益，同時讓其他項目也能享受與 ETH Beacon 層同等的共識信任和安全性。

爲了幫助用戶更好地了解不同 Restaking 項目之間的交互風險，我們對市面上主流的 Restaking 協議和主流 LST 資產進行了全面調研，並對相關風險進行了系統梳理，以便用戶在享受收益的同時，能更好地把控相應的風險。

風險點概覽

目前市面上的 Restaking 協議基本都是基於 EigenLayer 構建的。對於用戶而言，參與 Restaking 意味着將自己暴露於以下風險中：

合約風險

1. 用戶需要與項目方合約進行交互，因此需要承擔合約被攻擊的風險。
2. 基於 EigenLayer 構建的項目資金最終都會存放在 EigenLayer 協議的合約中，如果 EigenLayer 合約被攻擊，相關項目資金也會遭到損失。
3. EigenLayer 中存在兩種 Restaking 類型：native ETH Restaking 和 LST Restaking。LST Restaking 的資金直接存放於 EigenLayer 合約中，而 Native ETH Restaking 的資金則存放於 ETH Beacon chain 中。這意味着進行 LST Restaking 的用戶可能因 EigenLayer 合約風險遭受損失。
4. 項目方可能擁有高危權限，在某些情況下可以通過敏感權限挪用用戶資金。

LST 風險

LST 代幣存在脫錨的可能，或 LST 合約升級/被攻擊導致 LST 價值發生偏差和損失。

退出風險

目前除了 EigenLayer 外，市面上主流的 Restaking 協議都不支持提款。如果項目方沒有通過合約升級相應的提款邏輯，用戶則可能無法直接取回資產，需要從二級市場獲得流動性退出。

主流 Restaking 協議分析

經過系統調研，我們發現當前市面上主流的 Restaking 協議存在以下共性問題：

1. 項目完成度低，大部分項目未實現提款邏輯。
2. 中心化風險：用戶資產最終由多簽錢包控制，項目方存在一定的 Rug Pull 能力。
3. 基於上述情況，當出現內部作惡或多籤私鑰丟失時，可能造成資產損失。

EigenLayer 特殊風險點

作爲所有項目的基石，EigenLayer 還存在以下需要用戶注意的風險點：

1. 當前部署在主網的合約中，尚未完整實現其白皮書中所有功能（如 AVS，slash）。其中，slash 功能僅實現了相關接口，尚無具體的完整邏輯。目前 slash 通過 StrategyManager 合約的 owner 權限觸發，執行方式較爲中心化。

2. 進行 EigenLayer native ETH Restaking 時，除了創建 EigenPod 合約用於資金管理外，還需自行運行 Beacon chain 節點服務，並承擔被 Beacon chain slash 的風險。建議選擇可靠的節點服務提供商。

3. 由於 ETH 保存在 Beacon chain 中，提款過程需要用戶發起並得到節點服務提供商的協助，即退出過程需要雙方同意。

4. 鑑於 EigenLayer 目前暫未完全實現 AVS 和 Slash 機制，建議用戶在充分了解相關風險前，謹慎使用 delegate 功能，以避免潛在的資金損失。

特定項目風險點

EigenPie

目前協議所有合約爲可升級合約，升級權限爲 3/6 Gnosis Safe。然而，MLRT 代幣中 cbETH、ethX、ankrETH 的 MLRT 代幣合約的升級權限爲 EOA 地址。

KelpDAO

在充值過程中，計算用戶獲取的 share 份額時，需要對 share 價值進行計算。計算公式中的 rsETHPrice 需要手動更新對應的 oracle。除 stETH 外，其他代幣使用對應合約的 share price 作爲價格源。stETH 則直接採用 1:1 換算。當 stETH 在二級市場存在折價時，充值過程中可能存在套利空間。

Renzo

OperatorDelegator 負責路由協議資金到 EigenLayer 中，並對應不同的充值比例。但協議在配置 OperatorDelegator 過程中，沒有檢查所有 OperatorDelegator 的比例是否大於 100%，可能出現 OperatorDelegator-1（70%）和 OperatorDelegator-2（70%）的情況。這主要影響用戶資金提現，但由於提現邏輯目前尚不完整，無法評估具體對本金的影響。

LST 代幣風險分析

除了協議本身的風險，LST 風險在 Restaking 過程中也不容忽視。我們對市面主流的 LST 代幣進行了調研，發現不同 LST 代幣在合約升級權限、暫停功能、質押上限等方面存在差異，用戶需根據自身風險偏好進行選擇。

降低 Restaking 風險的最佳實踐

爲了有效降低參與 Restaking 的風險，我們爲用戶整理了一份相對安全的交互路徑：

資金分配

1. 對於大資金用戶，直接參與 EigenLayer 的 Native ETH restaking 是較安全的選擇，因爲資產存放於 Beacon chain 合約中，即使發生合約攻擊，攻擊者也無法立即獲取用戶資產。

2. 對於不願忍受較長贖回時間的大資金用戶，可選擇相對穩妥的 stETH 作爲參與資產直接參與 EigenLayer。

3. 對於追求額外收益的用戶，可根據風險承受能力，適當選擇部分資金參與如 Puffer、KelpDAO、Eigenpie 和 Renzo 等基於 EigenLayer 構建的項目。但需注意，由於這些項目目前未實現提款邏輯，用戶應同時考慮退出風險和相關 LRT 在二級市場的流動性。

監控配置

1. 對於進階用戶，建議配置合約監控，關注相關合約升級和項目方敏感操作的執行。

2. 投入 ETH 參與項目的團隊和用戶，可考慮使用多簽錢包的條件觸發自動化機器人和單籤授權配置，基於池子的 TVL 變化、ETH 價格波動以及巨鯨動向，設置自動存款功能至 EigenLayer 和各個再質押協議。

總之，Restaking 作爲一個新興概念，無論是從合約層還是協議層都尚未經過長期考驗。除了上述整理的風險外，可能還存在其他未知風險。用戶在參與時應保持警惕，根據自身風險偏好和資金量做出合理選擇。