Khó khăn và lối thoát của hệ sinh thái Airdrop: Từ huyền thoại giàu có đến sự sụp đổ của niềm tin
Airdrop là một chiến lược tiếp thị và thu hút người dùng phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử, từng được ưa chuộng vì đặc điểm "không tốn kém" và hiệu ứng tài sản. Tuy nhiên, gần đây, airdrop đã dần biến từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng lòng tin giữa các dự án và người dùng, cơ chế phân phối mất cân bằng, sự tấn công của những kẻ xấu, cùng với khó khăn sinh tồn của người tham gia, đã tạo thành một tình huống phức tạp trong hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một số sự kiện gây tranh cãi gần đây làm ví dụ, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, chuỗi phản ứng của sự phản kháng từ người dùng, cũng như những mâu thuẫn sâu sắc đứng sau sự sụp đổ lòng tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của bên dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ về một airdrop của dự án gây tranh cãi gần đây, tổng lượng airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi những người nắm giữ NFT chiếm 6.9%, 6 nhà đầu tư lớn nắm giữ NFT đã chia nhau 306 triệu đô la token thông qua các NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất cho một địa chỉ lên tới 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất rõ ràng ở các dự án khác: 1.3% địa chỉ ( khoảng 9203 địa chỉ ) đã nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch đến 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có nguồn vốn mạnh từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người hưởng trợ cấp" ( như một dự án mạng thử nghiệm có thu nhập bình quân của người dùng chưa đến 1 đô la ).
Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người sở hữu NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ trong quy tắc tạo ra tranh cãi về "túi tiền".
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp thanh khoản cho DEX có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn tấn công phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường bị vô hiệu hóa, tạo ra một vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "Tham gia tiệc tùng" đến "Sự sụp đổ của lòng tin"
1. Dự kiến không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi nhuận đảo ngược: Người tham gia một dự án chỉ đầu tư triệu địa chỉ thử nghiệm và nhận được 1000 mã thông báo ( trị giá khoảng 10.000 đô la ), trong khi người dùng gửi trước bị buộc phải khóa tài sản trong ba tháng, việc rút tiền sớm phải chịu 2% tổn thất, bị châm biếm là "lợi nhuận ngược".
Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mainnet giảm mạnh; Khối lượng giao dịch cross-chain của một hệ sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của sự rạn nứt lòng tin
Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận 0,5% token ( có giá trị 20 triệu đô la ), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Sự sụp đổ của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi về phân phối cho thấy: Nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi sự công bằng, đổi mới công nghệ lại trở thành "chiếc khăn che đậy" cho sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thực sự ( như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự ); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "thế khó ba chiều của danh tính phi tập trung".
Ba, tình huống sinh tồn của người tham gia
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sống của người dùng (, những người tham gia airdrop nhiều dự án để nhận phần thưởng token, ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp, lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao tác không minh bạch từ phía các dự án.
) 1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cược chi phí cao"
Người tham gia sớm tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt, tương tác chi phí thấp ### như giao dịch nhỏ, thao tác chuỗi chéo (. Tuy nhiên, với việc điều chỉnh quy tắc airdrop của bên dự án, mỗi địa chỉ cần giữ một số tiền lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận ), thậm chí phí giao dịch của người dùng còn cao hơn giá trị airdrop (. Lấy một dự án làm ví dụ, "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" được coi là chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ số tiền lớn lâu dài hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này làm tăng đáng kể chi phí của mỗi địa chỉ, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã đủ bù đắp cho khoản đầu tư.
) 2. Giá trị tương tác giảm giá
Hành vi tương tác tần suất cao truyền thống ### như giao dịch, chuỗi chéo ( trong Airdrop có trọng số giảm, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các giao dịch chi phí thấp. Ngược lại, người dùng có vốn mạnh mẽ nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến cho không gian lợi nhuận của người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như rơi vào một tình huống khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ lấy số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự của người dùng đối với dự án và giá trị lâu dài. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu, mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển dài hạn của dự án, ví dụ như dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v. để thực hiện phần thưởng động, khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung hóa" đến "phi tập trung hóa": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như thực hiện tự động các quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng nhân tạo, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai minh bạch và cùng cộng đồng người dùng quản lý, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: công khai các tham số Airdrop, đưa ra các quy tắc xác minh kiểm toán từ bên thứ ba để đảm bảo tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Cố gắng công khai tiêu chuẩn phản nữ phù thủy trước và mở ra thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo độ dốc: điều chỉnh phần thưởng một cách linh hoạt theo thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của các ông lớn; có thể tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ thường xuyên, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Ràng buộc giá trị lâu dài: Liên kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế bán tháo ngắn hạn.
Công nghệ trao quyền xác minh công bằng: Tăng cường chi phí tấn công phù thủy thông qua xác minh danh tính đa chiều như tài khoản mạng xã hội, hành vi trên chuỗi; khám phá công nghệ chứng minh không biết (zero-knowledge proof), xác minh danh tính người thật trong khi bảo vệ quyền riêng tư.
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, Airdrop có thể trở thành cầu nối giữa các bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển giao tài sản đơn thuần, các tranh cãi gần đây đã làm rõ mâu thuẫn cốt lõi trong cơ chế airdrop của Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát nhận được lợi ích công bằng, trong khi vốn đang chờ đợi cơ hội kiếm lời. Khi airdrop bị biến tướng thành "cổng rút lui" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và người dùng bỏ chạy sẽ trở thành điều không thể tránh khỏi. Trong tương lai, chỉ có thông qua các quy tắc minh bạch, cùng quản lý cộng đồng và sự tiến hóa công nghệ, airdrop mới có thể trở lại với bản chất "người đóng góp được ưu tiên", từ đó tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3---cho phép những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
5
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LayerZeroEnjoyer
· 07-30 02:23
Chơi thì chơi nhưng đừng tạo ra huyền thoại airdrop.
Xem bản gốcTrả lời0
FlyingLeek
· 07-29 19:57
đồ ngốc chơi đùa với mọi người...唉
Xem bản gốcTrả lời0
NFTArtisanHQ
· 07-29 19:45
ah, câu chuyện meta tinh tế của thẩm mỹ airdrop... cảm giác như các tác phẩm sẵn có của duchamp nhưng với kinh tế token thật lòng mà nói
Web3 Airdrop hệ sinh thái khó khăn: Phân tích sâu sắc từ huyền thoại làm giàu đến sự sụp đổ niềm tin
Khó khăn và lối thoát của hệ sinh thái Airdrop: Từ huyền thoại giàu có đến sự sụp đổ của niềm tin
Airdrop là một chiến lược tiếp thị và thu hút người dùng phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử, từng được ưa chuộng vì đặc điểm "không tốn kém" và hiệu ứng tài sản. Tuy nhiên, gần đây, airdrop đã dần biến từ "huyền thoại làm giàu" thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng lòng tin giữa các dự án và người dùng, cơ chế phân phối mất cân bằng, sự tấn công của những kẻ xấu, cùng với khó khăn sinh tồn của người tham gia, đã tạo thành một tình huống phức tạp trong hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ lấy một số sự kiện gây tranh cãi gần đây làm ví dụ, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng phân phối trong hệ sinh thái airdrop Web3, chuỗi phản ứng của sự phản kháng từ người dùng, cũng như những mâu thuẫn sâu sắc đứng sau sự sụp đổ lòng tin.
Một, sự phân bổ không cân bằng của bên dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"
1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt
Lấy ví dụ về một airdrop của dự án gây tranh cãi gần đây, tổng lượng airdrop chiếm 15.8% tổng cung ban đầu, nhưng người dùng mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi những người nắm giữ NFT chiếm 6.9%, 6 nhà đầu tư lớn nắm giữ NFT đã chia nhau 306 triệu đô la token thông qua các NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất cho một địa chỉ lên tới 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rất rõ ràng ở các dự án khác: 1.3% địa chỉ ( khoảng 9203 địa chỉ ) đã nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch đến 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:
Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư có nguồn vốn mạnh từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp hoạt động trên chuỗi lại trở thành "người hưởng trợ cấp" ( như một dự án mạng thử nghiệm có thu nhập bình quân của người dùng chưa đến 1 đô la ).
Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, dự án khác bị nghi ngờ vì phân phối token cho những người sở hữu NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ trong quy tắc tạo ra tranh cãi về "túi tiền".
2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác
Airdrop truyền thống chú trọng vào tần suất giao dịch, số lần xuyên chuỗi và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp thanh khoản cho DEX có thể nhận được phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng nhân. Sự chuyển hướng này tuy ngăn chặn tấn công phù thủy, nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường bị vô hiệu hóa, tạo ra một vòng luẩn quẩn "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng phong phú".
Hai, người dùng từ "Tham gia tiệc tùng" đến "Sự sụp đổ của lòng tin"
1. Dự kiến không đạt và bẫy thanh khoản
Lợi nhuận đảo ngược: Người tham gia một dự án chỉ đầu tư triệu địa chỉ thử nghiệm và nhận được 1000 mã thông báo ( trị giá khoảng 10.000 đô la ), trong khi người dùng gửi trước bị buộc phải khóa tài sản trong ba tháng, việc rút tiền sớm phải chịu 2% tổn thất, bị châm biếm là "lợi nhuận ngược".
Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ 19,3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mainnet giảm mạnh; Khối lượng giao dịch cross-chain của một hệ sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".
2. Sự lan rộng của sự rạn nứt lòng tin
Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền do không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận 0,5% token ( có giá trị 20 triệu đô la ), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.
Sự sụp đổ của chủ nghĩa lý tưởng công nghệ: Mặc dù đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi về phân phối cho thấy: Nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi sự công bằng, đổi mới công nghệ lại trở thành "chiếc khăn che đậy" cho sự kiểm soát tập trung.
3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy
Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại nhầm lẫn nhiều người dùng thực sự ( như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự ); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "thế khó ba chiều của danh tính phi tập trung".
Ba, tình huống sinh tồn của người tham gia
Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sống của người dùng (, những người tham gia airdrop nhiều dự án để nhận phần thưởng token, ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp, lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và sự thao tác không minh bạch từ phía các dự án.
) 1. "Vốn nhỏ tương tác tần suất cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cược chi phí cao"
Người tham gia sớm tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo địa chỉ hàng loạt, tương tác chi phí thấp ### như giao dịch nhỏ, thao tác chuỗi chéo (. Tuy nhiên, với việc điều chỉnh quy tắc airdrop của bên dự án, mỗi địa chỉ cần giữ một số tiền lớn trong thời gian dài, chi phí vượt xa lợi nhuận ), thậm chí phí giao dịch của người dùng còn cao hơn giá trị airdrop (. Lấy một dự án làm ví dụ, "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" được coi là chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ số tiền lớn lâu dài hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này làm tăng đáng kể chi phí của mỗi địa chỉ, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã đủ bù đắp cho khoản đầu tư.
) 2. Giá trị tương tác giảm giá
Hành vi tương tác tần suất cao truyền thống ### như giao dịch, chuỗi chéo ( trong Airdrop có trọng số giảm, người dùng thông thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các giao dịch chi phí thấp. Ngược lại, người dùng có vốn mạnh mẽ nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến cho không gian lợi nhuận của người dùng thông thường ngày càng nhỏ lại.
![Berachain Airdrop翻车：谁在收割，谁在被割？])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp(
Bốn, Đường phá vỡ: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng
Hiện tại, airdrop dường như rơi vào một tình huống khó khăn, mô hình airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ lấy số lượng địa chỉ hoặc lượng nắm giữ làm tiêu chuẩn duy nhất, bỏ qua sự đóng góp thực sự của người dùng đối với dự án và giá trị lâu dài. Airdrop kiểu "rải tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu, mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.
Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:
Từ "số lượng" đến "chất lượng": đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chuẩn airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.
Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp airdrop với mục tiêu phát triển dài hạn của dự án, ví dụ như dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v. để thực hiện phần thưởng động, khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.
Từ "tập trung hóa" đến "phi tập trung hóa": Sử dụng công nghệ blockchain, thiết lập cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như thực hiện tự động các quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh thao túng nhân tạo, tăng cường niềm tin của người dùng.
Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các bên dự án cần công khai minh bạch và cùng cộng đồng người dùng quản lý, ví dụ:
Kiểm toán thuật toán: công khai các tham số Airdrop, đưa ra các quy tắc xác minh kiểm toán từ bên thứ ba để đảm bảo tính hợp lý.
Quản trị cộng đồng: Cố gắng công khai tiêu chuẩn phản nữ phù thủy trước và mở ra thảo luận trong cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia thiết kế quy tắc.
Phân phối theo độ dốc: điều chỉnh phần thưởng một cách linh hoạt theo thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của các ông lớn; có thể tăng trọng số cho người dùng nhỏ lẻ thường xuyên, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.
Ràng buộc giá trị lâu dài: Liên kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế bán tháo ngắn hạn.
Công nghệ trao quyền xác minh công bằng: Tăng cường chi phí tấn công phù thủy thông qua xác minh danh tính đa chiều như tài khoản mạng xã hội, hành vi trên chuỗi; khám phá công nghệ chứng minh không biết (zero-knowledge proof), xác minh danh tính người thật trong khi bảo vệ quyền riêng tư.
Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, Airdrop có thể trở thành cầu nối giữa các bên dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.
Kết luận
Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển giao tài sản đơn thuần, các tranh cãi gần đây đã làm rõ mâu thuẫn cốt lõi trong cơ chế airdrop của Web3: các dự án tìm kiếm hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát nhận được lợi ích công bằng, trong khi vốn đang chờ đợi cơ hội kiếm lời. Khi airdrop bị biến tướng thành "cổng rút lui" hoặc "mồi kéo lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và người dùng bỏ chạy sẽ trở thành điều không thể tránh khỏi. Trong tương lai, chỉ có thông qua các quy tắc minh bạch, cùng quản lý cộng đồng và sự tiến hóa công nghệ, airdrop mới có thể trở lại với bản chất "người đóng góp được ưu tiên", từ đó tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3---cho phép những người tạo ra giá trị được chia sẻ giá trị, đó là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.