صراع توسيع إيثريوم L2: تحليل مقارن بين Optimistic و ZK-Rollups

إثيريوم كأحد المنصات الأكثر نشاطًا في مجال البلوكتشين الحالي، تتحمل عددًا كبيرًا من التطبيقات اللامركزية، من التمويل اللامركزي إلى NFT، حيث تنمو النظام البيئي بشكل مزدهر. ومع ذلك، فإن ازدهار المعاملات داخل السلسلة يجلب أيضًا بعض التحديات الجوهرية، مثل الرسوم العالية للمعاملات الناتجة عن ازدحام الشبكة، وزيادة مدة المعاملات ومعدل الفشل المتزايد، وهذه العوامل تؤثر بشدة على حماس المستخدمين للمشاركة.

لحل هذه المشاكل والحفاظ على الخصائص الموزعة للسلسلة الرئيسية، اعتمدت المجتمع بشكل رئيسي على خطة توسيع L2. المبدأ الأساسي لـ L2 هو نقل الحسابات والمعاملات من الشبكة الرئيسية (L1) إلى شبكة الطبقة الثانية للتنفيذ، مع تقديم نتائج المعاملات النهائية فقط إلى الشبكة الرئيسية. هذه الطريقة لا تحسن فقط من كفاءة المعاملات وتقلل من التكاليف، بل تحتفظ أيضاً بأمان الشبكة الرئيسية.

في الوقت الحالي، تشمل حلول L2 المعروفة بشكل أكبر Rollups و الجوانب الجانبية. يمكن تقسيم Rollups إلى Rollups المتفائلة و Rollups المعرفة الصفرية (ZK-Rollups).

رول أب التفاؤل

تقوم Optimistic Rollups بإجراء جميع حسابات المعاملات وتحديثات الحالة على شبكة L2، ثم تنشر البيانات الأصلية للمعاملات المضغوطة بشكل جماعي على الشبكة الرئيسية. تعتبر عقد L2 بشكل افتراضي أن هذه المعاملات صالحة، ما لم يطرح أحد شكوى. تزيد هذه الطريقة بشكل كبير من سرعة وكفاءة تأكيد المعاملات.

بعد تقديم الصفقة، يكون لدى المدققين سبعة أيام لتقديم دليل على الاحتيال. إذا تم اكتشاف صفقة مشكوك فيها، سيتم التراجع عن الدفعات ذات الصلة والدفعات اللاحقة، وسيتم معاقبة العقد الشرير، بينما سيحصل المدققون على مكافأة. إذا لم يتم استلام دليل الاحتيال خلال سبعة أيام، سيتم تأكيد جميع الصفقات على أنها قانونية.

وجود آلية "إثبات الاحتيال" لها تأثير رادع قوي، وفي الواقع، نادراً ما تقدم العقد إثباتات الاحتيال أو يتم التحقق من ارتكابها للشر. تشمل الأسباب وراء هذه الحالة أن المشروع قد تم اختباره بشكل كافٍ، وتكلفة ارتكاب الشر مرتفعة، بالإضافة إلى أن الخسائر الاقتصادية والسمعة المحتملة تفوق بكثير المكاسب الضئيلة التي يمكن الحصول عليها.

في الواقع، فإن الانقطاعات الناجمة عن تقلبات الشبكة وأخطاء البرمجيات أكثر شيوعًا من سوء تصرف العقد. العيب الرئيسي لـ Optimistic Rollups هو مشكلة تدفق الأموال الناجمة عن فترة التحدي التي تستمر سبعة أيام والمخاطر المحتملة لللامركزية.

ZK-Rollups

على عكس Optimistic Rollups، تتطلب ZK-Rollups عند إرسال البيانات إلى داخل السلسلة، بالإضافة إلى البيانات المضغوطة، إرفاق إثبات صحة. وهذا يعني أن ZK-Rollups تجري المعاملات خارج السلسلة، وتحسب إثبات الصحة قبل الإرسال الرسمي.

ظهر مفهوم تقنية ZK قبل ظهور البلوكتشين، ولكن كانت تطبيقاتها محدودة بسبب تعقيد العالم الحقيقي. تتمثل مزايا تطبيق تقنية ZK في البلوكتشين في إمكانية تقييد التعقيد داخل العقود الذكية، حيث يتطلب الأمر فقط التحقق من البيانات والحسابات داخل السلسلة، دون الاعتماد على تنظيمات أو أفراد مركزيين.

تعكس تعقيدات ZK-Rollups الحاجة إلى تجميع بيانات تنفيذ المعاملات والمنطق في مخطط دوائر منطقية معقدة، ثم استخدام مثبتات مخصصة لإنتاج نتائج يمكن التحقق منها بسرعة من خلال حسابات تشفيرية. تتطلب هذه العملية عادةً قدرات حسابية قوية ومجمعات ومثبتات مخصصة.

تكلفة Layer2

تهدف شبكات L2 إلى خفض تكاليف التفاعل للمستخدمين على L1، لكن لديها تكاليف خاصة بها.

تأتي تكلفة Optimistic Rollups بشكل رئيسي من جانبين: رسوم المعاملات عند تقديم بيانات المعاملات المضغوطة إلى L1، وتكاليف تشغيل عقد L2. في النهاية، سيتم نقل هذه التكاليف إلى المستخدمين. الخبر السار هو أن خطة EIP-4844 لإيثريوم خفضت بشكل كبير الرسوم المرتبطة بتفاعل L2 مع الشبكة الرئيسية. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب صيانة العقد قفل كميات كبيرة من الأموال، مما قد يؤدي إلى تفويت المستثمرين لفرص أخرى.

تأتي التكاليف الرئيسية لـ ZK-Rollups من موارد الحوسبة، حيث تتطلب生成 إثبات المعرفة الصفرية كمية كبيرة من موارد الحوسبة والأجهزة المتخصصة. مثل Optimistic Rollups، يجب عليها أيضًا تحمل غسيل الأموال لتقديم البيانات إلى داخل السلسلة. بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي الحاجة إلى الأجهزة المتخصصة إلى مزيد من المركزية في الشبكة.

ملخص

تعتبر Rollups المتفائلة وZK-Rollups من الحلول الرئيسية التي تواجه بها منصة إثيريوم تحديات القابلية للتوسع. مع تنفيذ ترقيات مثل EIP-4844 لإثيريوم، انخفضت تكاليف نشر البيانات في L2 بشكل كبير، مما سيفرغ المزيد من الإمكانيات لكلا الحلين، مما يدفع نحو تطوير واستمرار الابتكار في نظام إثيريوم البيئي.