穩定幣法規:香港與美國的對比分析

5月21日香港立法會通過《穩定幣條例草案》,幾乎同時美國參議院通過《穩定幣統一標準保障法案》(GENIUS)。這兩個法案引發了幣圈的熱烈討論,但許多評論者並未深入研究法案內容,甚至混淆了穩定幣、加密貨幣等概念。本文將對這兩個法案進行簡要分析,並探討各相關方的訴求。

作爲新型金融產品,穩定幣必然有其功能和作用,但創新各方也有其經濟訴求。能否滿足各方訴求是金融產品最終成功的關鍵。不同的穩定幣發行和監管方式,也會對穩定幣發展和貨幣政策產生不同影響。

一、香港《穩定幣條例草案》分析

"草案"對穩定幣做了明確定義,共有五條:

1. 以計價單位或經濟價值儲存形式表述。

2. 適用範圍限定爲支付、清償債務、投資和買賣。

3. 可透過電子方式儲存和轉移。

4. 在分布式分類帳或類似信息儲存庫上操作。

5. 錨定單一資產或一籃子資產。

"草案"就穩定幣監管等做了具體規定:

• 發行主體必須是營利性公司,最低資本金2500萬港元。

• 儲備資產要求:市值不低於未贖回穩定幣面值;與公司其他資金隔離;高質量、流動性強、低風險;定期審計和風險管理;向公衆披露詳情。

• 風險管理要求:及時滿足兌付;建立KYC、AML制度;信息安全管理;投訴舉報機制等。

• 對高管任職條件有要求。

• 必須發布白皮書,提供全面信息。

• 不得支付穩定幣利息;僅能經營穩定幣業務。

總之,香港希望爲新經濟提供創新支付工具,同時不對現有體系造成風險衝擊。這是受監管的支付工具,不是投資資產。

二、美國《穩定幣統一標準保障法案》分析

美國"法案"與香港"草案"監管邏輯相似,但有自己特點:

相似之處:

• 錨定法定貨幣(美元),用於支付結算。

• 100%由美元或高質量資產支持。

• 每月披露儲備資產報告,第三方審計。

• 符合反洗錢和反恐融資要求。

• 禁止支付利息或收益。

• 賦予監管機構監管權力。

不同之處:

• 監管框架分兩級:市值超100億美元接受聯邦監管;低於100億美元可選州級監管。

• 對儲備資產品種要求更明確。

總體上,兩地都將本幣穩定幣合法化納入監管,爲新興領域提供結算工具,同時防範對主權貨幣的負面影響。關鍵是釐清穩定幣性質,加強儲備資產監管和信息披露。

三、銀行本票與穩定幣

從法規看,穩定幣的發行和管理規則與銀行本票基本相同,也類似授權發鈔。香港發鈔行發行港幣,必須將等額美元存入金管局。銀行本票的規則是:客戶以等額貨幣換取本票,持票人可用於支付或兌換現金,銀行見票即付。

早期的紙幣、莊票都是這樣產生的。可以說,法幣穩定幣是法定貨幣條件下的類貨幣。本票產生是因爲現金攜帶不便,而穩定幣作爲支付工具,其具體應用需求仍待探索。

摩根大通曾發行摩根幣,規則與穩定幣類似,但多年來未找到適用場景。西聯匯款的模式也類似本票。這些都是歷史上的支付工具,有共同特點:需要明確價值尺度,安全便捷;發行人有超發衝動,易產生風險。

遺憾的是,技術並不能解決人性和資本的貪婪。對美國而言,穩定幣的擠兌風險是現實的。因此,兩地法案都對儲備資產提出嚴格要求。

四、穩定幣各相關方的訴求

穩定幣的相關方及其訴求包括:

1. 付款人:比法定貨幣更快捷便利;1:1兌換無成本;使用成本低於法定貨幣。

2. 收款人:易於成交;可1:1兌換法幣;可用於其他支付場景。

3. 發行人:需要合理收益;可能來源於兌換手續費、儲備資產投資等。

4. 技術支持機構:需要分享收益。

5. 政府和監管機構:促進經濟增長;維護法定貨幣穩定;保持金融安全。

各方訴求能否得到滿足,是穩定幣成功的關鍵。目前穩定幣主要在特定數字經濟領域發揮作用,但應用範圍在擴大,已到需要規範管理的階段。

五、穩定幣與貨幣政策和流通管理

穩定幣作爲類貨幣,會影響貨幣供應量。其發行規模和監管模式必須納入貨幣政策考慮。穩定幣基於分布式帳本,可能有不同於現金的流通規律。

跨境支付是穩定幣的一個熱點。但穩定幣最終需要兌換爲法定貨幣,與銀行體系對接。穩定幣的真正成功,不是脫離銀行體系,而是必須高效無縫對接。

如果出現多家機構大範圍發行穩定幣,可能帶來混亂和低效。最終市場和監管可能會選擇適度集中。穩定幣合法化後的發展模式和規模,還需市場檢驗。

六、對中國的建議

1. 堅持技術中性,鼓勵金融創新。

2. 認識到穩定幣源於現實需求。

3. 爲穩定幣立法,促進創新和防範風險。

4. 可考慮將人民幣穩定幣納入票據管理或單獨立法。

5. 人民幣穩定幣有助於開拓數字人民幣應用場景。

6. 創新建設與銀行帳戶體系對接的穩定幣支付體系。

7. 國際貨幣競爭關鍵在綜合實力,發行人民幣穩定幣應服務新興經濟和人民幣國際化。