Cuộc đua tổng thống Mỹ diễn ra gay gắt: Harris và Trump cạnh tranh quyết liệt

Gần đây, cuộc tranh luận giữa các ứng cử viên tổng thống Mỹ đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Đây là lần đầu tiên hai ứng cử viên chính đối đầu trực tiếp, và có thể cũng là cuộc tranh luận duy nhất trước khi bầu cử. Thị trường nhìn chung cho rằng, một trong những ứng cử viên đã thể hiện ấn tượng, vượt xa mong đợi của công chúng, trong khi ứng cử viên còn lại lại nhận được phản hồi trung bình.

Sau khi cuộc tranh luận kết thúc, thị trường cược đã nhanh chóng phản ứng. Chỉ trong vòng hai giờ, giá hợp đồng cược cho một ứng cử viên đã tăng từ 53 đô la lên 57 đô la, trong khi giá hợp đồng cho ứng cử viên còn lại đã giảm từ 52 đô la xuống 47 đô la, khoảng cách giữa hai bên càng được nới rộng. Sự thay đổi này phản ánh sự lạc quan ngày càng tăng của nhiều người về khả năng chiến thắng của ứng cử viên đầu tiên, xác nhận rằng màn trình diễn của họ trong cuộc tranh luận đã vượt quá mong đợi của thị trường.

Trong cuộc tranh luận lần này, ứng cử viên thể hiện xuất sắc đã thể hiện sức mạnh ở nhiều vấn đề. Đầu tiên, trong vấn đề phá thai, họ đã trực diện với mối quan tâm của cử tri nữ, thể hiện sự đồng cảm và cảm thông mạnh mẽ. Thứ hai, trong cuộc thảo luận về vấn đề chủng tộc, họ đã chia sẻ kinh nghiệm cá nhân, thể hiện sự hiểu biết sâu sắc và hỗ trợ cho các nhóm thiểu số. Thứ ba, họ chú trọng nhấn mạnh kế hoạch phát triển trong tương lai và có ý thức phân biệt với người tiền nhiệm, truyền tải cảm giác hy vọng về việc đưa sức mạnh mới và thúc đẩy sự thay đổi. So với đó, một ứng cử viên khác có phần thể hiện kém hơn trong cuộc tranh luận, chủ yếu tập trung vào các vấn đề nhập cư trái phép, chính sách thuế quan và nguồn cung năng lượng hóa thạch, mặc dù những vấn đề này quan trọng, nhưng lập luận thiếu tính đổi mới, có thể khó thu hút sự ưa thích của cử tri trung lập.

Sau đó, những ứng viên xuất sắc đã tận dụng lợi thế, mời đối thủ tham gia một cuộc tranh luận truyền hình nữa trên mạng xã hội, thu hút nhiều sự chú ý, cố gắng giành thêm nhiều phiếu bầu cho mình bằng cách tái chiến.

Văn phòng tranh cử bị tấn công

Gần đây, văn phòng tranh cử của một ứng cử viên đã gặp phải một vụ xả súng. Cảnh sát thông báo rằng trên cửa kính và cửa sổ của văn phòng tranh cử ở bang Arizona có rõ ràng bốn lỗ đạn. Vụ xả súng xảy ra vào ban đêm, lúc đó trong văn phòng không có ai, không có thương vong. Sau cuộc điều tra sơ bộ, cảnh sát xác định đây là một tội phạm tài sản tiềm năng.

Đối với sự kiện này, thị trường có hai cách hiểu khác nhau: một quan điểm cho rằng đây có thể là hành động trả thù do những người ủng hộ đối thủ phát động; quan điểm khác lại cho rằng đây có thể là một vở kịch tự biên tự diễn, nhằm chuyển hướng sự chú ý của công chúng và làm mờ đi sự thật.

Khoảng cách tài trợ chiến dịch đáng kể

Các tài liệu báo cáo liên bang mới nhất cho thấy có sự chênh lệch lớn trong chi tiêu hàng ngày của hai ứng viên và đội ngũ chiến dịch của họ. Một bên có chi tiêu trung bình hàng ngày lên tới 7,5 triệu đô la vào tháng 8, trong khi bên còn lại chỉ có chi tiêu trung bình hàng ngày là 2,6 triệu đô la, chênh lệch 4,9 triệu đô la.

Trong việc huy động quỹ tranh cử, sự chênh lệch cũng rất rõ ràng. Theo dữ liệu từ Ủy ban Bầu cử Liên bang, một bên đã huy động được 361 triệu USD trong tháng 8 và tổng cộng đã huy động được 404 triệu USD. Ngược lại, bên kia chỉ huy động được 130 triệu USD trong cùng thời gian, cộng thêm 25 triệu USD từ các ủy ban hành động chính trị liên quan, tính đến cuối tháng 8, tổng số là 295 triệu USD.

Nhiều nguồn vốn hơn sẽ tạo động lực cho các ứng cử viên có lợi thế về tài chính. Khoản tiền này sẽ giúp mở rộng đội ngũ vận động bầu cử trên toàn quốc, thuê thêm nhiều nhân tài chính trị, thiết lập văn phòng ở khắp nơi, tiếp xúc trực tiếp với cử tri và quảng bá chính sách điều hành; đồng thời tăng cường quy mô quảng cáo, bao gồm truyền hình, báo chí, phát thanh và truyền thông xã hội; cuối cùng, cũng có thể được sử dụng để thực hiện nhiều cuộc khảo sát và nghiên cứu hơn, hỗ trợ nhiều cuộc mít tinh và thăm nhà, tăng cường thiện cảm và ấn tượng của cử tri.

Nền tảng và tranh cãi của ứng cử viên

Hai ứng cử viên đều có nền tảng và kinh nghiệm độc đáo, đồng thời cũng phải đối mặt với những tranh cãi ở mức độ khác nhau.

Một bên có nhiều lợi thế như có nguồn gốc thiểu số, xuất thân từ gia đình di cư, danh tính nữ, tốt nghiệp trường danh tiếng, nghề nghiệp luật sư và các vị trí chính trị quan trọng. Tuy nhiên, một số quyết định và hành vi của họ trong thời gian đảm nhiệm chức vụ công đã gây ra tranh cãi, bao gồm cách xử lý một số vụ án, các dự luật đã thúc đẩy và các mối quan hệ cá nhân.

Bên kia nổi tiếng với nền tảng thương mại và kinh nghiệm chính trị, nhưng cũng phải đối mặt với nhiều tranh cãi, bao gồm các quan điểm chính sách, phong cách phát ngôn và hành vi cá nhân.

So sánh chính sách

Hai ứng cử viên có sự khác biệt rõ rệt trong nhiều lĩnh vực chính sách. Một bên có xu hướng sử dụng mở rộng tài chính để trợ cấp cho cư dân, có thể dẫn đến việc phát hành trái phiếu tăng lên trong ngắn hạn, điều này không có lợi cho tài sản trái phiếu, nhưng đồng thời cũng sẽ hỗ trợ cho đồng đô la. Hơn nữa, chính sách tăng thuế của họ có thể tạo áp lực lên thị trường chứng khoán. Chính sách của bên còn lại thì tương đối có lợi cho thị trường chứng khoán, hàng hóa chu kỳ và tiền điện tử, nhưng có thể có tác động can thiệp đối với đồng đô la.

Hiện tại, số lượng phiếu bầu của hai ứng cử viên trong các liên minh đã xác định không chênh lệch nhiều. Để giành chiến thắng, cả hai bên đều cần giành được nhiều sự ủng hộ hơn tại các bang chiến lược. Trong hai tháng tới, tình hình bầu cử có thể sẽ đảo ngược. Do cuộc bầu cử tổng thống Mỹ áp dụng "hệ thống đại cử tri", ứng cử viên có số phiếu phổ thông cao nhất chưa chắc đã được bầu. Theo tỷ lệ ủng hộ từ các cuộc thăm dò hiện tại ở các bang, tình hình bầu cử ở các bang chiến lược đang gay gắt hơn bao giờ hết.