Kết thúc mô hình quỹ mã hóa: Con đường duy nhất đến kiến trúc tốt hơn

Quỹ mã hóa từng là cơ chế quan trọng thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới blockchain. Tuy nhiên, ngày nay chúng đã trở thành trở ngại lớn nhất cho sự phát triển của ngành, những ma sát mà chúng tạo ra trong quá trình phi tập trung vượt xa những đóng góp.

Với sự xuất hiện của khung quy định mới từ Quốc hội Mỹ, ngành công nghiệp mã hóa đã đón nhận một cơ hội quý giá: có thể từ bỏ mô hình quỹ mã hóa và những ma sát phát sinh của nó, để tái xây dựng hệ sinh thái bằng một cơ chế rõ ràng và có thể mở rộng hơn.

Bài viết này sẽ phân tích nguồn gốc và thiếu sót của mô hình quỹ mã hóa, và lập luận rằng các dự án mã hóa có thể thay thế cấu trúc quỹ mã hóa bằng các công ty phát triển thông thường, tận dụng các khung quy định mới nổi. Chúng tôi sẽ giải thích lợi thế của mô hình công ty trong việc phân bổ vốn, thu hút nhân tài và phản ứng thị trường - đây là con đường duy nhất để đạt được sự hợp tác cấu trúc, tăng trưởng quy mô và ảnh hưởng thực chất.

Một ngành công nghiệp cam kết thách thức các tập đoàn công nghệ lớn, các ông lớn tài chính và hệ thống chính phủ, không nên dựa vào chủ nghĩa vị tha, quỹ từ thiện hay sứ mệnh mơ hồ. Hiệu ứng quy mô xuất phát từ cơ chế khuyến khích. Ngành mã hóa nếu muốn thực hiện cam kết của mình, phải thoát khỏi những hạn chế cấu trúc không còn phù hợp.

Lịch sử sứ mệnh và giới hạn của quỹ mã hóa

Ngành công nghiệp mã hóa ban đầu chọn mô hình quỹ mã hóa, xuất phát từ lý tưởng phi tập trung của những người sáng lập sớm: quỹ mã hóa phi lợi nhuận nhằm làm người quản lý trung lập cho tài nguyên mạng, tránh sự can thiệp của lợi ích thương mại bằng cách nắm giữ token và hỗ trợ phát triển hệ sinh thái. Về lý thuyết, mô hình này có thể đạt được mức độ tin cậy trung lập và giá trị công cộng lâu dài tối đa. Một cách khách quan, không phải tất cả các quỹ mã hóa đều thất bại, ví dụ như quỹ Ethereum đã thúc đẩy sự phát triển của mạng dưới sự hỗ trợ của nó, các thành viên của nó đã hoàn thành những công việc sáng tạo có giá trị lớn trong các hạn chế nghiêm ngặt.

Nhưng theo thời gian, sự gia tăng của tình hình quản lý và cạnh tranh trên thị trường đã khiến mô hình quỹ mã hóa lệch khỏi mục đích ban đầu:

1. Khó khăn trong việc kiểm tra hành vi của SEC. "Kiểm tra phi tập trung dựa trên hành vi phát triển" làm tình hình trở nên phức tạp, buộc các nhà sáng lập phải từ bỏ, làm mờ hoặc tránh tham gia vào mạng lưới của chính họ.

2. Tư duy tắt đường dưới áp lực cạnh tranh. Các bên dự án coi quỹ mã hóa như một con đường nhanh chóng để đạt được phi tập trung.

3. Kênh lẩn tránh sự quản lý. Quỹ mã hóa đã trở thành "thực thể độc lập" chuyển giao trách nhiệm, về cơ bản trở thành chiến lược vòng vo để trốn tránh sự quản lý chứng khoán.

Mặc dù sự sắp xếp này có lý do hợp lý trong thời kỳ đối kháng pháp lý, nhưng những khuyết điểm cấu trúc của nó đã không thể bị bỏ qua:

1. Thiếu sự phối hợp động viên: Thiếu cơ chế phối hợp lợi ích nhất quán
2. Tối ưu hóa tăng trưởng không thể: Cấu trúc không thể thực hiện tối ưu hóa mở rộng quy mô
3. Quyền kiểm soát được củng cố: Cuối cùng hình thành kiểm soát tập trung mới

Với việc tiến triển các đề xuất của Quốc hội về khung phát triển dựa trên quyền kiểm soát, sự tách biệt giả tạo của quỹ mã hóa không còn cần thiết. Khung này khuyến khích các nhà sáng lập chuyển giao quyền kiểm soát mà không cần từ bỏ sự tham gia xây dựng, đồng thời cung cấp các tiêu chuẩn xây dựng phi tập trung rõ ràng hơn ( và khó bị lạm dụng ) so với khung thử nghiệm hành vi.

Khi áp lực này được giải tỏa, ngành công nghiệp cuối cùng có thể từ bỏ những giải pháp tạm thời và chuyển sang một kiến trúc bền vững lâu dài. Quỹ mã hóa từng thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình, nhưng không phải là công cụ tốt nhất cho giai đoạn tiếp theo.

Mã hóa quỹ khuyến khích hợp tác thần thoại

Các nhà hỗ trợ tuyên bố rằng Quỹ mã hóa có thể phối hợp tốt hơn lợi ích của những người nắm giữ token, vì họ không có sự can thiệp của cổ đông, tập trung vào việc tối đa hóa giá trị của mạng.

Nhưng lý thuyết này bỏ qua logic hoạt động thực tế của tổ chức: việc loại bỏ khuyến khích cổ phần doanh nghiệp không giải quyết được sự không khớp lợi ích, mà thực sự đã biến nó thành một hệ thống. Thiếu động lực lợi nhuận khiến các quỹ mã hóa thiếu cơ chế phản hồi rõ ràng, trách nhiệm trực tiếp và ràng buộc thị trường. Quỹ mã hóa thực chất là một mô hình trú ẩn: khi token được phân phối và đổi sang tiền pháp định, không có cơ chế liên kết rõ ràng giữa chi tiêu và hiệu quả.

Khi tiền của người khác được quản lý trong môi trường trách nhiệm thấp, rất khó để đạt được tối ưu hóa hiệu quả.

So với đó, cơ chế trách nhiệm nội sinh trong kiến trúc doanh nghiệp: Công ty bị ràng buộc bởi quy luật thị trường. Để tạo ra lợi nhuận, vốn được phân bổ, các chỉ số tài chính ( doanh thu, tỷ suất lợi nhuận, tỷ suất hoàn vốn đầu tư ) có thể đo lường hiệu quả một cách khách quan. Khi ban lãnh đạo không đạt được mục tiêu, cổ đông có thể đánh giá và gây áp lực.

Ngược lại, các quỹ mã hóa thường được thiết lập để hoạt động thua lỗ vĩnh viễn mà không có hậu quả. Do mạng blockchain mở và không yêu cầu giấy phép, đồng thời thường thiếu mô hình kinh tế rõ ràng, việc ánh xạ nỗ lực và chi tiêu của các quỹ mã hóa vào việc thu giá trị gần như là không thể. Điều này khiến các quỹ mã hóa tách biệt với thực tế thị trường đòi hỏi phải đưa ra các quyết định khó khăn.

Việc giữ cho nhân viên quỹ mã hóa phù hợp với thành công lâu dài của mạng lưới trở nên thách thức hơn: động lực của họ yếu hơn so với nhân viên doanh nghiệp, vì phần thưởng chỉ là sự kết hợp giữa mã thông báo và tiền mặt ( từ việc quỹ mã hóa bán mã thông báo ), không giống như mã thông báo + tiền mặt ( của nhân viên doanh nghiệp từ huy động vốn cổ phần ) + danh mục cổ phần. Điều này có nghĩa là nhân viên quỹ mã hóa bị ràng buộc bởi sự biến động giá của mã thông báo, chỉ có động lực ngắn hạn; trong khi nhân viên doanh nghiệp được hưởng động lực lâu dài ổn định. Việc bù đắp cho thiếu sót này là rất khó khăn. Các doanh nghiệp thành công có thể nâng cao phúc lợi cho nhân viên thông qua sự tăng trưởng, trong khi các quỹ mã hóa thành công lại không thể làm như vậy. Điều này dẫn đến sự hợp tác khó duy trì, nhân viên quỹ mã hóa dễ dàng tìm kiếm cơ hội bên ngoài, tạo ra rủi ro xung đột lợi ích.

Quỹ mã hóa và các ràng buộc pháp lý, kinh tế

Quỹ mã hóa không chỉ tồn tại sự bóp méo động lực mà còn đối mặt với những hạn chế về năng lực ở cấp độ pháp lý và kinh tế.

Hầu hết các quỹ mã hóa không có quyền phát triển các sản phẩm phụ hoặc tham gia vào các hoạt động thương mại theo luật pháp, ngay cả khi những hoạt động này có thể mang lại lợi ích đáng kể cho mạng. Ví dụ, hầu hết các quỹ mã hóa bị cấm vận hành các doanh nghiệp sinh lợi hướng đến người tiêu dùng, ngay cả khi doanh nghiệp đó có thể tạo ra lưu lượng giao dịch đáng kể cho mạng, từ đó mang lại giá trị cho những người nắm giữ mã thông báo.

Thực tế kinh tế mà quỹ mã hóa phải đối mặt cũng làm méo mó quyết định chiến lược: họ gánh chịu tất cả chi phí của nỗ lực, trong khi lợi ích ( nếu có thì ) lại bị phân tán xã hội hóa. Sự méo mó này cộng với việc thiếu phản hồi từ thị trường dẫn đến hiệu quả phân bổ tài nguyên kém, bất kể là lương nhân viên, các dự án dài hạn rủi ro cao, hay các dự án ngắn hạn có lợi bề ngoài.

Đây không phải là con đường thành công. Một mạng lưới thịnh vượng phụ thuộc vào hệ sinh thái dịch vụ sản phẩm đa dạng như ( middleware, dịch vụ tuân thủ, công cụ phát triển, v.v. ), trong khi các doanh nghiệp bị ràng buộc bởi thị trường lại giỏi hơn trong việc cung cấp những thứ này. Mặc dù Quỹ Ethereum đã đạt được nhiều thành tựu, nhưng nếu không có các sản phẩm và dịch vụ do ConsenSys, một tổ chức có lợi nhuận, xây dựng, làm sao hệ sinh thái Ethereum có thể có được sự thịnh vượng như ngày hôm nay?

Không gian mà các quỹ mã hóa tạo ra giá trị có thể ngày càng thu hẹp. Dự luật cấu trúc thị trường được đề xuất ( là hợp lý ) tập trung vào tính độc lập kinh tế của token so với các tổ chức tập trung, yêu cầu giá trị phải xuất phát từ các chức năng lập trình của mạng ( như ETH thông qua cơ chế EIP-1559 để thu hút giá trị ). Điều này có nghĩa là các doanh nghiệp và quỹ mã hóa không thể duy trì giá trị token thông qua các hoạt động sinh lợi ngoài chuỗi, giống như FTX đã từng sử dụng lợi nhuận từ sàn giao dịch để mua lại và tiêu hủy FTT nhằm nâng cao giá coin. Các cơ chế neo giá tập trung như vậy đã gây ra sự phụ thuộc vào niềm tin ( chính là dấu hiệu của thuộc tính chứng khoán: sự sụp đổ của FTX đã dẫn đến sự sụp đổ giá FTT ), vì vậy lệnh cấm là hợp lý; nhưng đồng thời cũng cắt đứt các con đường tiềm năng dựa trên trách nhiệm thị trường ( tức là đạt được ràng buộc giá trị thông qua việc tạo ra doanh thu từ các hoạt động ngoài chuỗi ).

Mã hóa quỹ gây ra hiệu suất hoạt động thấp

Ngoài các ràng buộc về pháp lý và kinh tế, quỹ mã hóa còn gây ra sự mất mát đáng kể về hiệu quả hoạt động. Bất kỳ người sáng lập nào đã trải qua cấu trúc quỹ mã hóa đều hiểu rõ cái giá của nó: để đáp ứng các yêu cầu tách biệt thường mang tính biểu diễn ( nhằm đáp ứng tính hình thức, họ buộc phải phá vỡ các đội ngũ hợp tác hiệu quả ban đầu. Các kỹ sư tập trung phát triển giao thức lẽ ra cần phối hợp hàng ngày với đội ngũ phát triển kinh doanh và tiếp thị. Nhưng dưới cấu trúc quỹ mã hóa, những chức năng này buộc phải bị cắt rời.

Trong việc đối phó với những thách thức về kiến trúc này, các doanh nhân thường rơi vào tình huống vô lý:

• Nhân viên quỹ mã hóa và nhân viên công ty có thể ở chung một phòng, chẳng hạn như trong cùng một kênh Slack không?
• Hai tổ chức có thể chia sẻ lộ trình phát triển không?
• Nhân viên có thể tham gia cùng một cuộc họp offline không?

Trên thực tế, những vấn đề này không liên quan đến bản chất phi tập trung, nhưng đã gây ra những tổn thất thực sự: các rào cản nhân tạo giữa các bên phụ thuộc vào chức năng đã làm chậm tiến độ phát triển, cản trở hiệu quả hợp tác, và cuối cùng dẫn đến tất cả các bên tham gia phải chịu hậu quả của việc giảm chất lượng sản phẩm.

Mã hóa quỹ đã trở thành người giữ cửa tập quyền

Chức năng thực tế của quỹ mã hóa đã nghiêm trọng lệch khỏi định vị ban đầu. Vô số trường hợp cho thấy, quỹ mã hóa không còn tập trung vào phát triển phi tập trung, mà ngược lại, bị giao cho quyền kiểm soát ngày càng mở rộng - biến thành chủ thể tập trung nắm giữ chìa khóa kho bạc, các chức năng vận hành quan trọng và quyền nâng cấp mạng. Trong hầu hết các trường hợp, quỹ mã hóa thiếu trách nhiệm thực chất đối với những người nắm giữ token; ngay cả khi quản trị token có thể thay thế các giám đốc của quỹ mã hóa, thì điều này cũng chỉ là sự sao chép vấn đề ủy quyền của hội đồng quản trị công ty, và công cụ truy cứu cũng trở nên khan hiếm hơn.

Vấn đề nằm ở chỗ: Hầu hết việc thành lập quỹ mã hóa cần tốn hơn 500.000 đô la và mất vài tháng, cùng với quy trình dài dòng của đội ngũ luật sư và kế toán. Điều này không chỉ cản trở đổi mới, mà còn tạo ra rào cản chi phí cho các doanh nghiệp khởi nghiệp. Tình hình đã trở nên tồi tệ đến mức ngày càng khó để tìm được luật sư có kinh nghiệm trong việc thành lập cấu trúc quỹ mã hóa nước ngoài, vì nhiều luật sư đã từ bỏ nghề nghiệp của họ - họ hiện chỉ hoạt động như thành viên hội đồng chuyên nghiệp, thu phí trong hàng chục quỹ mã hóa.

Tóm lại, nhiều dự án rơi vào "quản trị bóng tối" của các nhóm lợi ích: token chỉ biểu trưng cho quyền sở hữu danh nghĩa của mạng lưới, nhưng những người thực sự điều hành lại là các quỹ mã hóa và các giám đốc thuê mướn của họ. Cấu trúc này ngày càng mâu thuẫn với việc lập pháp cấu trúc thị trường mới nổi, tức là các dự luật khuyến khích hệ thống có thể truy cứu trách nhiệm trên chuỗi ) loại bỏ quyền kiểm soát (, thay vì chỉ phân tán quyền kiểm soát trong cấu trúc không minh bạch bên ngoài chuỗi ). Đối với người tiêu dùng, việc loại bỏ sự phụ thuộc vào lòng tin là điều tốt hơn nhiều so với việc ẩn giấu sự phụ thuộc (. Nghĩa vụ công khai bắt buộc cũng sẽ nâng cao tính minh bạch của việc quản trị hiện tại, buộc các bên dự án phải loại bỏ quyền kiểm soát thay vì ủy thác cho một số ít người không rõ trách nhiệm.

Giải pháp tốt hơn: Cấu trúc công ty

Trong trường hợp người sáng lập không cần phải từ bỏ hoặc ẩn giấu những đóng góp liên tục của mình cho mạng, mà chỉ cần đảm bảo không ai kiểm soát mạng, quỹ mã hóa sẽ mất đi tính cần thiết tồn tại. Điều này mở ra con đường cho một kiến trúc tốt hơn - kiến trúc này vừa có thể hỗ trợ phát triển lâu dài, điều phối các động lực của tất cả các bên tham gia, đồng thời đáp ứng yêu cầu pháp lý.

Trong khuôn khổ mới này, các công ty phát triển thông thường ) chính là những doanh nghiệp xây dựng mạng từ khái niệm đến hiện thực ( đã cung cấp một nền tảng tốt hơn cho việc xây dựng và duy trì mạng lưới. Khác với các quỹ mã hóa, các công ty có thể:

• Cấu hình vốn hiệu quả
• Thu hút nhân tài hàng đầu bằng cách cung cấp các động lực vượt ra ngoài mã thông báo
• Nhờ vào vòng lặp phản hồi công việc để đáp ứng sức mạnh thị trường

Cấu trúc công ty vốn đã phù hợp cho sự tăng trưởng và ảnh hưởng thực chất, không phụ thuộc vào quỹ từ thiện hoặc sứ mệnh mơ hồ.

Tuy nhiên, những lo ngại về sự hợp tác giữa công ty và các khuyến khích không phải là vô căn cứ: khi công ty hoạt động liên tục, khả năng gia tăng giá trị mạng lưới đồng thời mang lại lợi ích cho cả mã thông báo và cổ phần doanh nghiệp thực sự gây ra sự phức tạp thực tế. Những người nắm giữ mã thông báo có lý do để lo lắng rằng một công ty cụ thể có thể thiết kế các kế hoạch nâng cấp mạng, hoặc giữ lại các đặc quyền và giấy phép cụ thể, để ưu tiên cổ phần của mình hơn là lợi ích từ giá trị mã thông báo.

Đạo luật cấu trúc thị trường được đề xuất cung cấp bảo đảm cho những lo ngại này thông qua việc xây dựng và kiểm soát cơ chế hợp pháp phi tập trung. Nhưng việc đảm bảo sự hợp tác khuyến khích vẫn sẽ cần thiết — đặc biệt là khi các dự án hoạt động lâu dài dẫn đến việc khuyến khích mã thông báo ban đầu bị cạn kiệt. Những lo ngại về sự hợp tác khuyến khích do thiếu nghĩa vụ chính thức giữa công ty và các nhà nắm giữ mã thông báo cũng sẽ tiếp tục tồn tại: luật pháp không tạo ra cũng không cho phép nghĩa vụ ủy thác pháp lý đối với các nhà nắm giữ mã thông báo, cũng như không trao cho các nhà nắm giữ mã thông báo quyền thực thi đối với những nỗ lực liên tục của công ty.

Tuy nhiên, những lo ngại này có thể được giải quyết và không tạo thành lý do hợp lý để tiếp tục mô hình quỹ mã hóa. Những lo ngại này cũng không yêu cầu token được tiêm vào thuộc tính cổ phần - tức là quyền yêu cầu hợp pháp cho những nỗ lực liên tục của nhà phát triển - nếu không sẽ làm sụp đổ nền tảng quy định của nó khác với chứng khoán thông thường. Ngược lại, những lo ngại này làm nổi bật nhu cầu về công cụ: cần có sự hợp tác liên tục thông qua các phương tiện hợp đồng và lập trình mà không làm tổn hại đến hiệu quả thực hiện và tác động thực chất.

Ứng dụng mới của công cụ hiện có trong lĩnh vực mã hóa

Tin tốt là các công cụ hợp tác khuyến khích đã tồn tại. Lý do duy nhất mà chúng chưa phổ biến trong ngành mã hóa là: việc sử dụng các công cụ này sẽ dẫn đến sự kiểm tra nghiêm ngặt hơn theo khuôn khổ thử nghiệm hành vi của SEC.

Nhưng dựa trên khung kiểm soát được đề xuất bởi dự luật cấu trúc thị trường, hiệu quả của các công cụ trưởng thành sau đây sẽ được giải phóng hoàn toàn:

) Công ty công ích ###PBC ( cấu trúc

Công ty phát triển có thể đăng ký hoặc chuyển đổi thành công ty công ích )PBC(, với sứ mệnh kép: vừa kiếm lợi nhuận vừa theo đuổi lợi ích công cộng cụ thể - ở đây là hỗ trợ