- Chủ đề
36k Phổ biến
13k Phổ biến
6k Phổ biến
16k Phổ biến
62k Phổ biến
31k Phổ biến
2k Phổ biến
113k Phổ biến
27k Phổ biến
27k Phổ biến
- Ghim
36k Phổ biến
13k Phổ biến
6k Phổ biến
16k Phổ biến
62k Phổ biến
31k Phổ biến
2k Phổ biến
113k Phổ biến
27k Phổ biến
27k Phổ biến
a16z：Tại sao mã hóa memory pool khó trở thành thuốc giải cứu vạn năng cho MEV?
Tác giả: Pranav Garimidi, Joseph Bonneau, Lioba Heimbach, a16z
Biên dịch: Saoirse, Foresight News
Trong blockchain, việc kiếm tiền bằng cách quyết định giao dịch nào được đưa vào khối, giao dịch nào bị loại ra ngoài, hoặc điều chỉnh thứ tự giao dịch được gọi là "Giá trị có thể rút tối đa", viết tắt là MEV. MEV phổ biến trong hầu hết các blockchain và luôn là chủ đề được quan tâm và thảo luận rộng rãi trong ngành.
Chú ý: Bài viết này giả định rằng độc giả đã có hiểu biết cơ bản về MEV. Một số độc giả có thể đọc trước bài viết khoa học về MEV của chúng tôi.
Nhiều nhà nghiên cứu khi quan sát hiện tượng MEV đều đưa ra một câu hỏi rõ ràng: Liệu công nghệ mã hóa có thể giải quyết vấn đề này không? Một trong những phương án là sử dụng bộ nhớ giao dịch mã hóa: Người dùng phát sóng giao dịch đã mã hóa, những giao dịch này chỉ được giải mã công khai sau khi hoàn tất sắp xếp. Như vậy, giao thức đồng thuận phải "chọn ngẫu nhiên" thứ tự giao dịch, điều này dường như có thể ngăn chặn việc tận dụng cơ hội MEV để kiếm lời trong giai đoạn sắp xếp.
Tuy nhiên, thật đáng tiếc, từ cả khía cạnh ứng dụng thực tế lẫn lý thuyết, các nhóm bộ nhớ mã hóa không thể cung cấp giải pháp chung cho vấn đề MEV. Bài viết này sẽ nêu rõ những khó khăn trong vấn đề này và khám phá hướng thiết kế khả thi cho các nhóm bộ nhớ mã hóa.
Cơ chế hoạt động của bộ nhớ mã hóa
Về việc hồ bơi bộ nhớ mã hóa đã có nhiều đề xuất, nhưng khung tổng quát của nó như sau:
Cần lưu ý rằng, bước 3 (Giải mã giao dịch) có một vấn đề quan trọng: Ai sẽ chịu trách nhiệm giải mã? Nếu việc giải mã không hoàn tất thì sao? Một ý tưởng đơn giản là để người dùng tự giải mã giao dịch của mình (trong trường hợp này thậm chí không cần mã hóa, chỉ cần ẩn cam kết). Nhưng cách này có lỗ hổng: Kẻ tấn công có thể thực hiện MEV đầu cơ.
Trong MEV mang tính đầu cơ, kẻ tấn công sẽ đoán rằng một giao dịch tiền điện tử nào đó chứa cơ hội MEV, sau đó mã hóa giao dịch của mình và cố gắng chèn nó vào vị trí có lợi (chẳng hạn như trước hoặc sau giao dịch mục tiêu). Nếu các giao dịch được sắp xếp theo thứ tự dự kiến, kẻ tấn công sẽ giải mã và thông qua giao dịch của mình rút ra MEV; nếu không đạt được như mong đợi, họ sẽ từ chối giải mã và giao dịch của họ sẽ không được đưa vào chuỗi khối cuối cùng.
Có thể áp dụng hình phạt đối với người dùng không giải mã thành công, nhưng việc thực hiện cơ chế này rất khó khăn. Nguyên nhân là: mức độ hình phạt cho tất cả các giao dịch được mã hóa phải đồng nhất (cuối cùng thì sau khi mã hóa không thể phân biệt được giao dịch), và hình phạt phải đủ nghiêm khắc, ngay cả khi đối mặt với các mục tiêu có giá trị cao cũng có thể kiềm chế MEV mang tính đầu cơ. Điều này sẽ dẫn đến việc một lượng lớn tiền bị khóa lại, và những khoản tiền này cần phải giữ kín danh tính (để tránh rò rỉ mối liên hệ giữa giao dịch và người dùng). Thậm chí còn rắc rối hơn, nếu do lỗi phần mềm hoặc sự cố mạng khiến người dùng thực không thể giải mã bình thường, họ cũng sẽ phải chịu thiệt hại.
Do đó, hầu hết các giải pháp đề xuất rằng khi mã hóa giao dịch, cần đảm bảo rằng nó có thể được giải mã vào một thời điểm nào đó trong tương lai, ngay cả khi người dùng khởi tạo giao dịch không trực tuyến hoặc từ chối hợp tác. Mục tiêu này có thể được đạt được thông qua một số cách sau đây:
Môi trường thực thi đáng tin cậy (TEEs): Người dùng có thể mã hóa giao dịch với khóa được lưu giữ trong khu vực an toàn của môi trường thực thi đáng tin cậy (TEE). Trong một số phiên bản cơ bản, TEE chỉ được sử dụng để giải mã giao dịch sau một thời điểm nhất định (điều này yêu cầu TEE có khả năng nhận thức thời gian bên trong). Các giải pháp phức tạp hơn cho phép TEE chịu trách nhiệm giải mã giao dịch và xây dựng khối, sắp xếp giao dịch dựa trên thời gian đến, phí và các tiêu chí khác. So với các giải pháp bộ nhớ mã hóa khác, lợi thế của TEE là có thể xử lý giao dịch rõ ràng trực tiếp, giảm thông tin dư thừa trên chuỗi bằng cách lọc bỏ các giao dịch có thể bị hoàn tác. Tuy nhiên, nhược điểm của phương pháp này là phụ thuộc vào độ tin cậy của phần cứng.
Chia sẻ bí mật và mã hóa ngưỡng (Secret-sharing and threshold encryption): Trong giải pháp này, người dùng mã hóa giao dịch tới một khóa, khóa này được nắm giữ chung bởi một ủy ban cụ thể (thường là một tập hợp con của các người xác thực). Việc giải mã cần đáp ứng một số điều kiện ngưỡng nhất định (ví dụ, hai phần ba thành viên trong ủy ban đồng ý).
Khi áp dụng giải mã ngưỡng, các phương tiện đáng tin cậy đã chuyển từ phần cứng sang một ủy ban. Những người ủng hộ cho rằng, vì hầu hết các giao thức trong cơ chế đồng thuận đã mặc định rằng các xác thực viên có đặc tính "đa số trung thực", nên chúng ta cũng có thể đưa ra giả thuyết tương tự, tức là đa số các xác thực viên sẽ giữ trung thực và không giải mã giao dịch trước.
Tuy nhiên, cần lưu ý một sự khác biệt quan trọng ở đây: hai giả định về lòng tin này không phải là cùng một khái niệm. Sự thất bại trong sự đồng thuận như phân nhánh blockchain có tính công khai (thuộc "giả định lòng tin yếu"), trong khi ủy ban độc hại giải mã giao dịch một cách riêng tư không để lại bất kỳ bằng chứng công khai nào, loại tấn công này không thể bị phát hiện và cũng không thể bị trừng phạt (thuộc "giả định lòng tin mạnh"). Do đó, mặc dù trên bề mặt, cơ chế đồng thuận và giả định an ninh của ủy ban mã hóa có vẻ nhất quán, nhưng trong thực tế, độ tin cậy của giả định "ủy ban sẽ không cấu kết" thấp hơn nhiều.
Khóa thời gian và mã hóa trễ (Time-lock and delay encryption): Là một giải pháp thay thế cho mã hóa ngưỡng, nguyên lý của mã hóa trễ là: Người dùng mã hóa giao dịch đến một khóa công khai nào đó, và khóa riêng tương ứng với khóa công khai đó được ẩn trong một câu đố khóa thời gian. Câu đố khóa thời gian là một loại câu đố mật mã học đóng gói bí mật, nội dung bí mật cần được tiết lộ sau một khoảng thời gian đã được xác định, cụ thể hơn, quá trình giải mã cần thực hiện một loạt các phép tính không thể thực hiện song song. Dưới cơ chế này, bất kỳ ai cũng có thể giải câu đố để lấy khóa và giải mã giao dịch, nhưng điều kiện là hoàn thành một đoạn tính toán chậm thiết kế đủ thời gian (về bản chất là thực thi tuần tự), đảm bảo rằng giao dịch không thể được giải mã trước khi được xác nhận cuối cùng. Hình thức mạnh nhất của nguyên thủy mã hóa này là thông qua công nghệ mã hóa trễ công khai tạo ra các câu đố như vậy; cũng có thể thông qua một ủy ban đáng tin cậy sử dụng mã hóa khóa thời gian để xấp xỉ thực hiện quy trình này, tuy nhiên, lúc này lợi thế tương đối của nó so với mã hóa ngưỡng đã đáng bàn cãi.
Dù là sử dụng mã hóa trễ hay thực hiện tính toán bởi ủy ban đáng tin cậy, các giải pháp này đều đối mặt với nhiều thách thức thực tiễn: trước tiên, do mã hóa trễ về bản chất phụ thuộc vào quá trình tính toán, rất khó để đảm bảo độ chính xác của thời gian giải mã; thứ hai, các giải pháp này cần phụ thuộc vào các thực thể cụ thể để vận hành phần cứng hiệu suất cao nhằm giải quyết các câu đố một cách hiệu quả, mặc dù bất kỳ ai cũng có thể đảm nhận vai trò này, nhưng cách để khuyến khích thực thể đó tham gia vẫn chưa rõ ràng; cuối cùng, trong thiết kế này, tất cả các giao dịch được phát sóng sẽ được giải mã, bao gồm cả những giao dịch chưa bao giờ được ghi vào khối cuối cùng. Trong khi đó, các giải pháp dựa trên ngưỡng (hoặc mã hóa chứng kiến) có thể chỉ giải mã những giao dịch đã được bao gồm thành công.
Mã hóa chứng kiến (Witness encryption): Giải pháp mật mã tiên tiến nhất cuối cùng là sử dụng công nghệ «mã hóa chứng kiến». Về lý thuyết, cơ chế mã hóa chứng kiến là: sau khi thông tin được mã hóa, chỉ những người biết «thông tin chứng kiến» tương ứng với quan hệ NP cụ thể mới có thể giải mã nó. Ví dụ, thông tin có thể được mã hóa sao cho chỉ những người có thể giải một câu đố sudoku hoặc cung cấp một giá trị băm gốc nào đó mới có thể hoàn thành việc giải mã.
(Chú thích: Quan hệ NP là mối quan hệ giữa "vấn đề" và "câu trả lời có thể xác minh nhanh")
Đối với bất kỳ mối quan hệ NP nào, có thể thực hiện logic tương tự thông qua SNARKs. Có thể nói, chứng kiến mã hóa về cơ bản là mã hóa dữ liệu thành một hình thức chỉ cho phép các đối tượng có thể chứng minh thông qua SNARK rằng họ đáp ứng các điều kiện cụ thể mới có thể giải mã. Trong kịch bản bộ nhớ mã hóa, một ví dụ điển hình về các điều kiện này là: giao dịch chỉ có thể được giải mã sau khi khối đã được xác nhận cuối cùng.
Đây là một ngôn ngữ lý thuyết có tiềm năng lớn. Thực tế, nó là một giải pháp tổng quát, mà phương pháp dựa trên ủy ban và phương pháp dựa trên độ trễ chỉ là các hình thức ứng dụng cụ thể của nó. Thật tiếc, hiện tại chúng ta vẫn chưa có bất kỳ giải pháp mã hóa dựa trên chứng nhận nào có thể thực hiện được. Hơn nữa, ngay cả khi có những giải pháp như vậy, rất khó để nói rằng nó có lợi thế hơn phương pháp dựa trên ủy ban trong chuỗi bằng chứng cổ phần. Ngay cả khi thiết lập mã hóa chứng nhận là "chỉ khi giao dịch được hoàn tất sắp xếp trong khối đã xác nhận cuối cùng thì mới có thể giải mã", ủy ban độc hại vẫn có thể giả mạo giao thức đồng thuận để làm giả trạng thái xác nhận cuối cùng của giao dịch, sau đó sử dụng chuỗi riêng này như một "chứng nhận" để giải mã giao dịch. Lúc này, việc cùng một ủy ban sử dụng giải mã ngưỡng có thể đạt được mức độ an toàn tương đương, và thao tác còn đơn giản hơn nhiều.
Tuy nhiên, trong giao thức đồng thuận bằng chứng công việc, những lợi thế của việc chứng kiến mã hóa trở nên rõ ràng hơn. Bởi vì ngay cả khi ủy ban hoàn toàn ác ý, họ cũng không thể khai thác nhiều khối mới một cách riêng tư tại đầu chuỗi blockchain hiện tại để giả mạo trạng thái xác nhận cuối cùng.
Những thách thức kỹ thuật mà bộ nhớ crypto phải đối mặt
Nhiều thách thức thực tế đang hạn chế khả năng của các bể nhớ tiền điện tử trong việc ngăn chặn MEV. Tổng thể, bảo mật thông tin tự nó đã là một bài toán khó. Cần lưu ý rằng việc ứng dụng công nghệ mã hóa trong lĩnh vực Web3 không phổ biến, nhưng hàng thập kỷ thực hành triển khai công nghệ mã hóa trong mạng (như TLS/HTTPS) và giao tiếp riêng tư (từ PGP đến Signal, WhatsApp và các nền tảng nhắn tin mã hóa hiện đại khác) đã phơi bày đầy đủ những khó khăn: mã hóa mặc dù là công cụ bảo vệ tính bí mật, nhưng không thể đảm bảo một cách tuyệt đối.
Đầu tiên, một số thực thể có thể trực tiếp truy cập thông tin giao dịch của người dùng dưới dạng văn bản rõ. Trong các tình huống điển hình, người dùng thường không tự mã hóa giao dịch mà sẽ ủy thác công việc này cho nhà cung cấp dịch vụ ví. Như vậy, nhà cung cấp dịch vụ ví có thể tiếp cận văn bản giao dịch rõ ràng, thậm chí có thể sử dụng hoặc bán thông tin này để trích xuất MEV. Sự an toàn của mã hóa luôn phụ thuộc vào tất cả các thực thể có thể tiếp cận khóa. Phạm vi kiểm soát khóa chính là ranh giới an toàn.
Ngoài ra, vấn đề lớn nhất nằm ở siêu dữ liệu, tức là dữ liệu không được mã hóa xung quanh tải trọng mã hóa (giao dịch). Các nhà tìm kiếm có thể sử dụng những siêu dữ liệu này để suy đoán ý định giao dịch và từ đó thực hiện MEV mang tính đầu cơ. Cần biết rằng, các nhà tìm kiếm không cần phải hiểu hoàn toàn nội dung giao dịch, cũng không cần phải đoán đúng mỗi lần. Ví dụ, chỉ cần họ có thể phán đoán với xác suất hợp lý rằng một giao dịch đến từ lệnh mua của một sàn giao dịch phi tập trung (DEX) cụ thể, thì đã đủ để phát động tấn công.
Chúng ta có thể chia siêu dữ liệu thành vài loại: một loại là những vấn đề cổ điển vốn có của công nghệ mã hóa, loại còn lại là những vấn đề đặc trưng của bộ nhớ mã hóa.
Những người tìm kiếm phức tạp có thể kết hợp nhiều loại siêu dữ liệu ở trên để dự đoán nội dung giao dịch.
Về lý thuyết, tất cả những thông tin này đều có thể được ẩn giấu, nhưng phải trả giá bằng hiệu suất và độ phức tạp. Ví dụ, việc lấp đầy giao dịch đến chiều dài chuẩn có thể ẩn giấu kích thước, nhưng sẽ lãng phí băng thông và không gian trên chuỗi; tăng độ trễ trước khi gửi có thể ẩn giấu thời gian, nhưng sẽ làm tăng độ trễ; việc gửi giao dịch qua mạng ẩn danh như Tor có thể ẩn giấu địa chỉ IP, nhưng lại mang đến những thách thức mới.
Dữ liệu siêu dữ liệu khó ẩn nhất là thông tin về phí giao dịch. Dữ liệu phí tiền mã hóa sẽ mang lại một loạt vấn đề cho người xây dựng khối: trước hết là vấn đề thông tin rác, nếu dữ liệu phí giao dịch bị mã hóa, bất kỳ ai cũng có thể phát tán giao dịch mã hóa có định dạng sai, những giao dịch này mặc dù sẽ được sắp xếp nhưng không thể thanh toán phí, và sau khi giải mã sẽ không thể thực hiện nhưng không ai có thể bị truy cứu trách nhiệm. Điều này có thể được giải quyết thông qua SNARKs, tức là chứng minh định dạng giao dịch là chính xác và quỹ đầy đủ, nhưng sẽ làm tăng đáng kể chi phí.
Thứ hai là vấn đề hiệu quả trong việc xây dựng khối và đấu giá phí. Người xây dựng phụ thuộc vào thông tin phí để tạo ra khối tối đa hóa lợi nhuận và xác định giá thị trường hiện tại của tài nguyên trên chuỗi. Dữ liệu phí tiền điện tử có thể phá vỡ quá trình này. Một giải pháp là thiết lập phí cố định cho mỗi khối, nhưng điều này không hiệu quả về kinh tế và cũng có thể dẫn đến thị trường thứ cấp cho việc đóng gói giao dịch, đi ngược lại với mục đích thiết kế của bộ nhớ trong tiền điện tử. Một giải pháp khác là thông qua tính toán nhiều bên an toàn hoặc phần cứng đáng tin cậy để thực hiện đấu giá phí, nhưng hai phương pháp này có chi phí rất cao.
Cuối cùng, một bể nhớ mã hóa an toàn sẽ làm tăng chi phí hệ thống từ nhiều khía cạnh: mã hóa sẽ làm tăng độ trễ của chuỗi, khối lượng tính toán và tiêu thụ băng thông; cách kết hợp với các mục tiêu quan trọng trong tương lai như phân đoạn hoặc thực thi song song vẫn chưa rõ ràng; cũng có thể đưa vào các điểm lỗi mới cho tính khả dụng (như ủy ban giải mã trong các kế hoạch ngưỡng, bộ giải hàm độ trễ); đồng thời, độ phức tạp trong thiết kế và thực hiện cũng sẽ tăng đáng kể.
Nhiều vấn đề của bộ nhớ crypto tương tự như những thách thức mà các blockchain nhằm bảo vệ quyền riêng tư giao dịch (như Zcash, Monero) phải đối mặt. Nếu có điều gì tích cực, đó chính là: Giải quyết tất cả các thách thức của công nghệ mã hóa trong việc giảm thiểu MEV sẽ đồng thời dọn đường cho quyền riêng tư giao dịch.
Những thách thức kinh tế mà bộ nhớ mã hóa phải đối mặt
Cuối cùng, bể nhớ mã hóa còn phải đối mặt với những thách thức về kinh tế. Khác với những thách thức về công nghệ, mà có thể được giảm bớt dần dần thông qua đầu tư kỹ thuật đủ lớn. Những thách thức kinh tế này thuộc về những hạn chế cơ bản, rất khó giải quyết.
Vấn đề cốt lõi của MEV xuất phát từ sự bất đối xứng thông tin giữa người tạo giao dịch (người dùng) và người khai thác cơ hội MEV (người tìm kiếm và người xây dựng khối). Người dùng thường không rõ giá trị có thể khai thác trong giao dịch của họ là bao nhiêu, vì vậy ngay cả khi có một vùng nhớ mã hóa hoàn hảo, họ vẫn có thể bị dụ dỗ để tiết lộ khóa giải mã, nhằm đổi lấy một khoản tiền thưởng thấp hơn giá trị thực tế của MEV, hiện tượng này được gọi là "giải mã theo động lực".
Cảnh tượng này không khó để tưởng tượng, vì các cơ chế tương tự như MEV Share đã tồn tại trong thực tế. MEV Share là một cơ chế đấu giá luồng đơn hàng, cho phép người dùng chọn lọc gửi thông tin giao dịch vào một bể, các thợ tìm kiếm cạnh tranh để có quyền tận dụng cơ hội MEV từ giao dịch đó. Người trúng thầu sau khi trích xuất MEV sẽ hoàn trả một phần lợi nhuận (tức là số tiền thầu hoặc tỷ lệ nhất định của nó) cho người dùng.
Mô hình này có thể trực tiếp thích ứng với bể nhớ mã hóa: người dùng cần tiết lộ khóa giải mã (hoặc một phần thông tin) để tham gia. Nhưng hầu hết người dùng không nhận ra chi phí cơ hội khi tham gia vào cơ chế này, họ chỉ thấy lợi nhuận trước mắt và sẵn lòng tiết lộ thông tin. Trong tài chính truyền thống cũng có những trường hợp tương tự: chẳng hạn như nền tảng giao dịch không hoa hồng Robinhood, mô hình lợi nhuận của họ chính là bán dòng lệnh của người dùng cho bên thứ ba thông qua "thanh toán cho dòng lệnh" (payment-for-order-flow).
Một kịch bản khả thi khác là: các nhà xây dựng lớn sẽ ép buộc người dùng tiết lộ nội dung giao dịch (hoặc thông tin liên quan) dưới lý do kiểm duyệt. Tính chống kiểm duyệt là một chủ đề quan trọng và gây tranh cãi trong lĩnh vực Web3, nhưng nếu các xác thực viên hoặc nhà xây dựng lớn bị ràng buộc bởi pháp luật (như các quy định của Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài OFAC của Mỹ) phải thực hiện danh sách kiểm duyệt, họ có thể từ chối xử lý bất kỳ giao dịch nào trong lĩnh vực tiền điện tử. Về mặt kỹ thuật, người dùng có thể chứng minh giao dịch tiền điện tử của họ tuân thủ yêu cầu kiểm duyệt thông qua bằng chứng không kiến thức, nhưng điều này sẽ gia tăng thêm chi phí và độ phức tạp. Ngay cả khi blockchain có tính chống kiểm duyệt mạnh mẽ (đảm bảo rằng giao dịch tiền điện tử nhất định sẽ được ghi nhận), các nhà xây dựng vẫn có thể ưu tiên đặt các giao dịch rõ ràng đã biết ở đầu khối, trong khi các giao dịch tiền điện tử bị đặt ở cuối. Do đó, những người cần đảm bảo việc thực hiện ưu tiên cho các giao dịch có thể cuối cùng vẫn bị buộc phải tiết lộ nội dung cho các nhà xây dựng.
Những thách thức khác về hiệu suất
Bể nhớ mã hóa sẽ tăng chi phí hệ thống theo nhiều cách rõ ràng. Người dùng cần mã hóa giao dịch, hệ thống cũng cần giải mã theo một cách nào đó, điều này sẽ tăng chi phí tính toán và có thể làm tăng kích thước giao dịch. Như đã đề cập trước đó, việc xử lý siêu dữ liệu sẽ gia tăng thêm những chi phí này. Tuy nhiên, vẫn có một số chi phí hiệu quả không rõ ràng như vậy. Trong lĩnh vực tài chính, nếu giá cả có thể phản ánh tất cả thông tin có sẵn, thị trường được coi là hiệu quả; trong khi đó, độ trễ và thông tin không đối xứng sẽ dẫn đến sự không hiệu quả của thị trường. Đây chính là kết quả tất yếu mà bể nhớ mã hóa mang lại.
Hiệu ứng kém hiệu quả này sẽ dẫn đến một hậu quả trực tiếp: sự không chắc chắn về giá tăng lên, đây là sản phẩm trực tiếp của việc bể chứa mã hóa gây ra độ trễ bổ sung. Do đó, số lượng giao dịch thất bại vì vượt quá ngưỡng chấp nhận trượt giá có thể tăng lên, làm lãng phí không gian trên chuỗi.
Tương tự, sự không chắc chắn về giá cả này cũng có thể dẫn đến các giao dịch MEV đầu cơ, loại giao dịch này cố gắng kiếm lợi từ việc chênh lệch giá trên chuỗi. Đáng chú ý là, bộ nhớ mã hóa có thể làm cho những cơ hội này trở nên phổ biến hơn: do độ trễ thực thi, trạng thái hiện tại của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) trở nên mơ hồ hơn, điều này rất có thể dẫn đến việc giảm hiệu quả thị trường và xuất hiện sự chênh lệch giá giữa các nền tảng giao dịch khác nhau. Các giao dịch MEV đầu cơ như vậy cũng sẽ lãng phí không gian khối, vì một khi không phát hiện được cơ hội chênh lệch giá, chúng thường sẽ dừng thực thi.
Tóm tắt
Bài viết này nhằm mục đích làm rõ những thách thức mà pool nhớ crypto đang phải đối mặt, để mọi người có thể chuyển sự chú ý sang việc phát triển các giải pháp khác, nhưng pool nhớ crypto vẫn có thể trở thành một phần của các giải pháp quản trị MEV.
Một cách tiếp cận khả thi là thiết kế hỗn hợp: một phần giao dịch được thực hiện thông qua pool nhớ mã hóa để thực hiện "xếp loại mù", phần còn lại sử dụng các phương án xếp loại khác. Đối với các loại giao dịch cụ thể (ví dụ như các lệnh mua bán của những người tham gia thị trường lớn, họ có khả năng mã hóa hoặc lấp đầy giao dịch một cách tinh vi và sẵn sàng trả giá cao hơn để tránh MEV), thiết kế hỗn hợp có thể là lựa chọn phù hợp. Đối với các giao dịch nhạy cảm cao (như các giao dịch sửa chữa hợp đồng an toàn có lỗ hổng), thiết kế này cũng có ý nghĩa thực tiễn.
Tuy nhiên, do giới hạn công nghệ, độ phức tạp cao của công trình và chi phí hiệu suất, bộ nhớ mã hóa khó có thể trở thành "giải pháp toàn diện cho MEV" như người ta kỳ vọng. Cộng đồng cần phát triển các giải pháp khác, bao gồm đấu giá MEV, cơ chế phòng thủ ở tầng ứng dụng và rút ngắn thời gian xác nhận cuối cùng. MEV vẫn sẽ là một thách thức trong một khoảng thời gian tới, cần tìm ra điểm cân bằng cho các giải pháp khác nhau thông qua nghiên cứu sâu rộng để đối phó với các tác động tiêu cực của nó.