Phân tích rủi ro tội phạm liên quan đến phát hành meme token

Gần đây, một tin tức về việc phát hành tiền ảo liên quan đến vụ án hình sự đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án liên quan đến một sinh viên sinh năm 2000 đã phát hành meme token trên chuỗi công khai ở nước ngoài và sau đó bị cơ quan tư pháp của chúng tôi kết tội lừa đảo. Những vụ án như vậy không phải là hiếm trong lĩnh vực tiền điện tử, nhưng vẫn còn nhiều tranh cãi về việc phát hành meme token có cấu thành tội phạm hay không và có thể liên quan đến tội danh nào. Bài viết này sẽ đi sâu vào vấn đề này.

Tóm tắt vụ án

Vào tháng 5 năm 2022, một sinh viên năm cuối sắp tốt nghiệp tại một trường đại học ở Chiết Giang tên là Yang đã phát hành một loại meme token có tên BFF trên một chuỗi công khai ở nước ngoài. Anh ấy sau đó đã tạo ra một bể thanh khoản cho dự án này, bơm vào 300.000 BSC-USD và 630.000 BFF coin. Trong khi đó, một nhà đầu tư tên là Luo đã nhanh chóng đổi 50.000 BSC-USD để lấy một lượng lớn BFF coin.

Chỉ 24 giây sau, Yang nào đó đã rút lại tính thanh khoản của BFF coin, dẫn đến giá trị của BFF coin giảm mạnh. Đầu tư của Luo nào đó ngay lập tức sụt giảm, giá trị BFF coin mà anh ta nắm giữ từ 50.000 BSC-USD đã giảm xuống chỉ còn 21,6 BSC-USD. Sau đó, Luo nào đó đã tìm thấy Yang nào đó thông qua mạng lưới quan hệ và báo cáo với cơ quan công an địa phương, cho biết bị lừa 30 vạn nhân dân tệ.

Tranh chấp định tính hành vi

Cơ quan kiểm sát cho rằng hành vi của Yang某某 cấu thành tội lừa đảo. Họ chỉ ra rằng Yang某某 đã tạo ra đồng BFF giả mang tên giống hệt với đồng tiền ảo do một DAO phát hành, và lợi dụng số tiền mình đã đầu tư như một cái bẫy, dụ dỗ nạn nhân đầu tư rồi nhanh chóng rút vốn, cấu thành hành vi lừa đảo.

Tuy nhiên, sự định tính này có tranh cãi. Có quan điểm cho rằng, vụ án này không hoàn toàn phù hợp với các yếu tố cấu thành tội lừa đảo:

1. Nạn nhân có thể không rơi vào nhận thức sai lầm. Từ hồ sơ giao dịch, có thể thấy rằng vào cùng một giây mà Lạc nào đó thêm tính thanh khoản, thì đã hoàn thành giao dịch mua, độ chính xác này rất có thể được thực hiện thông qua chương trình giao dịch tự động, chứ không phải thao tác thủ công.

2. Hành vi giao dịch của nạn nhân có thể không phải do chính họ thực hiện. Có dấu hiệu cho thấy, La nào đó có thể là một "thợ săn coin" chuyên nghiệp, sử dụng công cụ tự động để thực hiện giao dịch tần suất cao.

3. Hành vi đầu tư của nạn nhân giống như một loại tham gia tự nguyện vào đầu tư mạo hiểm cao, chứ không phải là kết quả của việc bị lừa đảo. Trong lĩnh vực tiền điện tử, các giao dịch mạo hiểm cao tương tự không phải là hiếm.

Lời nhắc rủi ro pháp lý

Mặc dù hành vi của Yang có thể không cấu thành tội lừa đảo, nhưng việc phát hành meme token vẫn là một hành động rủi ro cao, có thể liên quan đến các rủi ro pháp lý sau đây:

1. Tội kinh doanh bất hợp pháp: Việc tiến hành các hoạt động tài chính mà không có giấy phép có thể cấu thành tội này.

2. Tội phạm huy động vốn trái phép: Đặc biệt trong bối cảnh chính sách quản lý hiện hành của nước ta, hành vi ICO, dù diễn ra trong nước hay nước ngoài, chỉ cần bên dự án ở trong nước, đều có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý.

3. Tội phạm liên quan đến cờ bạc: Một số dự án土狗币 có thể bị coi là hình thức đánh bạc trá hình.

Kết luận

Ranh giới pháp lý trong lĩnh vực tiền điện tử vẫn còn mơ hồ, các bên tham gia nên nhận thức đầy đủ về các rủi ro pháp lý tiềm ẩn. Dù là người phát hành hay nhà đầu tư, đều nên hành động cẩn trọng, tuân thủ các quy định pháp luật liên quan, tránh vi phạm các ranh giới pháp luật. Đồng thời, các cơ quan liên quan cũng cần hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật, cung cấp hướng dẫn pháp lý rõ ràng hơn cho lĩnh vực tài chính mới nổi.