【монета】Багато фінансових технологічних компаній, таких як Tether, Stripe, а також нещодавно Circle, запустили власні Layer-1 (L1) Блокчейн. У цій хвилі виникло запитання: чому ці компанії вирішили запустити свій власний L1, а не обрати Layer-2 (L2) рішення? Чи стали L2 Блокчейн вже несуттєвими?
L1 використовує тренд
Нещодавно емітент стабільної монети USDC компанія Circle несподівано оголосила про Arc, це відкрита L1 Блокчейн. Раніше Tether та Stripe також запустили свої власні L1. Цей крок змусив аналітиків поставити під сумнів стратегію розробки інфраструктури традиційних фінансових установ у сфері криптовалют.
Хоча мережі L2 мають переваги та успадковують безпеку Ethereum L1, деякі компанії все ж обирають будувати свої власні L1. Чи хочуть вони максимально контролювати інфраструктуру, одночасно оптимізуючи інтеграцію з існуючою екосистемою? Деякі аналітики вважають, що випускники стабільних монет, які розробляють власний блокчейн, є "марними", і вважають, що сьогодні найкраща взаємодія стабільних монет може бути досягнута лише на Ethereum L2.
Деякі люди вважають, що ринок не потребує "L1 для стейблкоїнів". У відповідь на цю точку зору, інший користувач стверджує, що компанії можуть використовувати свої кошти для будь-яких дій, які вони хочуть. Інші вважають, що цим компаніям потрібен власний блокчейн для отримання контролю, підвищення швидкості, зниження витрат і зменшення простоїв.
L2 потрапив у глухий кут?
Насправді, коли основними активами є стейблкоїни або активи реального світу (RWAs), унікальні функції безпеки моделі rollup втрачають свою цінність, оскільки ці активи по суті централізовані. Іншими словами, коли базові активи вже під контролем централізованих структур, децентралізовані переваги L2 втрачають свою вирішальну перевагу, поступово послаблюючи "теорію L2".
Враховуючи поточну ситуацію, деякі аналітики вважають, що Ethereum L2 стикається зі стратегічним глухим кутом. Дехто навіть вважає, що з технічної точки зору L2 вже "мертва".
Глибоке дослідження дій Circle та інших організацій виявляє тенденцію: великі компанії більше не покладаються на Ethereum та L2, а шукають можливості мати власну інфраструктуру, щоб отримати більше контролю над технологією, бізнес-стратегією та регуляторною відповідністю. Це може призвести до зміни пріоритетів з "максимальної децентралізації" на "ефективність і контроль". Майбутнє Ethereum L2 тепер залежить від доведення своїх унікальних конкурентних переваг.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasFeeSobber
· 21год тому
Наступного року L2 зникнуть, а L1 стане переможцем. Вдалого шляху~
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiWarrior
· 08-13 15:07
Я як L2 дякую тобі
Переглянути оригіналвідповісти на0
SeasonedInvestor
· 08-13 08:50
Усі дивляться, як я обдурював людей, як лохів кілька разів, ще не вірите мені?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeVictim
· 08-13 08:50
Знову повернулися до L1... а як же тоді жити L2?
Переглянути оригіналвідповісти на0
PriceOracleFairy
· 08-13 08:43
лmao усі хочуть свій власний l1 в ці дні... ngmi
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZeroRushCaptain
· 08-13 08:31
про самостійно будують поле бою, чекаючи падіння до нуля.
Фінансові технологічні гіганти масово запускають L1 Блокчейн, L2 стикається з викликами виживання.
【монета】Багато фінансових технологічних компаній, таких як Tether, Stripe, а також нещодавно Circle, запустили власні Layer-1 (L1) Блокчейн. У цій хвилі виникло запитання: чому ці компанії вирішили запустити свій власний L1, а не обрати Layer-2 (L2) рішення? Чи стали L2 Блокчейн вже несуттєвими?
L1 використовує тренд
Нещодавно емітент стабільної монети USDC компанія Circle несподівано оголосила про Arc, це відкрита L1 Блокчейн. Раніше Tether та Stripe також запустили свої власні L1. Цей крок змусив аналітиків поставити під сумнів стратегію розробки інфраструктури традиційних фінансових установ у сфері криптовалют.
Хоча мережі L2 мають переваги та успадковують безпеку Ethereum L1, деякі компанії все ж обирають будувати свої власні L1. Чи хочуть вони максимально контролювати інфраструктуру, одночасно оптимізуючи інтеграцію з існуючою екосистемою? Деякі аналітики вважають, що випускники стабільних монет, які розробляють власний блокчейн, є "марними", і вважають, що сьогодні найкраща взаємодія стабільних монет може бути досягнута лише на Ethereum L2.
Деякі люди вважають, що ринок не потребує "L1 для стейблкоїнів". У відповідь на цю точку зору, інший користувач стверджує, що компанії можуть використовувати свої кошти для будь-яких дій, які вони хочуть. Інші вважають, що цим компаніям потрібен власний блокчейн для отримання контролю, підвищення швидкості, зниження витрат і зменшення простоїв.
L2 потрапив у глухий кут?
Насправді, коли основними активами є стейблкоїни або активи реального світу (RWAs), унікальні функції безпеки моделі rollup втрачають свою цінність, оскільки ці активи по суті централізовані. Іншими словами, коли базові активи вже під контролем централізованих структур, децентралізовані переваги L2 втрачають свою вирішальну перевагу, поступово послаблюючи "теорію L2".
Враховуючи поточну ситуацію, деякі аналітики вважають, що Ethereum L2 стикається зі стратегічним глухим кутом. Дехто навіть вважає, що з технічної точки зору L2 вже "мертва".
Глибоке дослідження дій Circle та інших організацій виявляє тенденцію: великі компанії більше не покладаються на Ethereum та L2, а шукають можливості мати власну інфраструктуру, щоб отримати більше контролю над технологією, бізнес-стратегією та регуляторною відповідністю. Це може призвести до зміни пріоритетів з "максимальної децентралізації" на "ефективність і контроль". Майбутнє Ethereum L2 тепер залежить від доведення своїх унікальних конкурентних переваг.