Шифрування активів: відображення труднощів судового визнання

Нещодавно один випадок крадіжки мільйона шифрування викликав широкий резонанс. Ця справа не лише виявила складність і ризики в сфері шифрування активів, але й відкрила розбіжності в правовій кваліфікації шифрування активів в Україні.

Огляд справи

У травні 2023 року житель Шанхаю Оу виявив, що з його гаманця, який розроблений на певній платформі, зникло криптовалюти вартістю мільйон. Після розслідування виявилося, що в гаманці Оу був "задній хід"-програма, яка автоматично отримувала приватні ключі. З технічною підтримкою Оу успішно відстежив інформацію про підозрілу особу та повідомив поліцію.

Потім троє фронтових розробників цієї платформи, Люй, Чжан 1 та Донг 2, були заарештовані. Вони визнали, що впровадили "задні двері" у гаманці, незаконно отримуючи приватні ключі та мнемонічні фрази користувачів. Проте троє з них наполягали на тому, що насправді не переміщали жодних активів користувачів.

Справа отримала поворот, прокуратура виявила, що справжнім винуватцем виведення криптовалюти Оу є інший колишній співробітник Чжан 2. Чжан 2 з 2021 року вбудував у код клієнта програму для збору приватних ключів користувачів і в квітні 2023 року вивів криптовалюту Оу.

Судове рішення суперечка

Врешті-решт, чотирьох підозрюваних засудили до трьох років позбавлення волі за незаконне отримання даних комп'ютерних інформаційних систем. Однак це рішення викликало суперечки.

Наразі в Україні існує дві точки зору щодо природи шифрування активів в органах юстиції.

1. Шифрування активи не є майном, а лише даними.
2. Шифровані активи мають властивості майна і можуть стати об'єктом злочинів проти власності.

Останніми роками дедалі більше судових прецедентів почали визнавати властивості шифрування активів. Проте рішення у цій справі, здається, все ще розглядає шифрування активів як прості дані.

Спір щодо засудження

Є думка, що ця справа більше підходить для засудження за злочин за службове зловживання. Аргументи такі:

1. Четверо обвинувачених є колишніми працівниками, які скористалися службовим становищем для впровадження "задніх дверей" програми.
2. Користувач зберігає шифровані активи у гаманці, розробленому платформою, що формує подібні до кастодіальних відносин.
3. Діапазон покарань за злочин привласнення посади є більш широким, максимальне покарання може становити довічне ув'язнення, що краще відображає серйозність справи.

Перспективи майбутнього

З розвитком технології блокчейн та зрілістю ринку шифрування активів, право повинно йти в ногу з часом. Ми сподіваємося, що в майбутньому буде більш чітке правове визначення, щоб окреслити властивості шифрувальних активів і надати єдині вказівки для судової практики. Це стосується не лише справедливості окремих випадків, але й здорового розвитку всієї галузі.