Структурні проблеми поширення інформації в екосистемі Web3

Нещодавно в Web3 спільноті обговорення InfoFi, яке може призвести до "інформаційної кокона", викликало широкий інтерес. Проте, глибокий аналіз показує, що це не є унікальною проблемою InfoFi, а структурним наслідком самого процесу поширення контенту. InfoFi просто робить це явище більш очевидним.

По суті, InfoFi є прискорювачем для проектів, який має на меті підвищити популярність та впізнаваність проекту. Зазвичай проекти виділяють бюджет на заходи InfoFi, одночасно шукаючи маркетингові агентства, здатні залучити великих лідерів думок.

Формування інформаційної капсули зазвичай починається з верхнього контенту. Коли великі лідери думок публікують відповідний контент, менші лідери думок слідують за ними, а також завдяки алгоритмам рекомендацій у соціальних мережах, інформаційний потік користувачів швидко наповнюється схожим контентом одного й того ж проекту.

InfoFi насправді розширює вже існуючий механізм інформаційних упереджень. Він підвищує ефективність організації та поширення інформації, але ця ефективність ґрунтується на прискоренні існуючої структури уваги, а не на її руйнуванні. Проектна команда схильна інвестувати бюджет у великих думкостворювачів, чий контент буде пріоритетно публікуватися. Механізм InfoFi активізує малих та середніх творців контенту для швидкого виробництва контенту, що ще більше посилює ефект алгоритмів рекомендацій соціальних платформ.

Джерела контенту відносно централізовані, а цілі написання творців досить узгоджені: участь у заходах, отримання балів та експозиція. Це призводить до того, що контент зовні здається різноманітним, але насправді є схожим, що створює у користувачів відчуття затиснутості в одній наративній схемі.

Щодо основних тривожних моментів користувачів, ми можемо зробити наступний аналіз:

1. Висока повторюваність контенту: це в основному визначається розподілом бюджету з боку проекту, де значні ресурси спрямовуються на великих лідерів думок, що призводить до однорідності контенту.

2. Низька якість контенту: незважаючи на побоювання, що штучний інтелект генеруватиме "фастфуд-контент", насправді модель оцінки InfoFi має механізм протидії, і механізований, позбавлений особливостей контент складно отримати високі бали. Якісний контент все ще потребує відмінної наративної структури, унікальних поглядів і хороших інтерактивних даних.

3. Надмірний присмак реклами: коли користувачі усвідомлюють, що контент навмисно просувається, у них природно виникає відраза. Вирішити цю проблему можна з двох боків: зменшити урочистість запуску проєкту та впровадити механізм самостійного розміщення реклами, щоб контент з'являвся більш природно.

Ідеальна ситуація полягає в тому, що команда проекту могла б тихо винагороджувати користувачів, які рано взаємодіяли з продуктом, а не оголошувати публічно плани по аірдропу. Це дозволить розвивати природні звички участі користувачів, а не намагатися підіймати свої позиції заради винагород.

Врешті-решт, метою InfoFi має бути стати важливою інфраструктурою екосистеми контенту Web3, сприяючи більш здоровій структурі поширення. Незалежно від того, чи йдеться про підвищення бар'єру участі, оптимізацію дизайну стимулів або спрямування проектних команд на більш природне управління очікуваннями аеродропів, суть полягає в тому, щоб "контент мав значення", а не просто "контенту було багато".