Система намірів, можливо, стане ключем до вирішення складності Децентралізованих фінансів
Напередодні краху Luna я працював над стратегією отримання прибутку від стейблкоїнів для одного друга, яка була спрямована на відтворення тих приголомшливих високих відсотків, що спостерігалися в січні 2020 року. Цей друг не є експертом у сфері криптовалют, раніше навіть ніколи не здійснював операцій в мережі. Наша модель співпраці була дуже простою: він вкладав кошти у свій апаратний гаманець, а потім ми зустрічалися один-два рази на тиждень через Zoom, я поступово вказував йому, які дії потрібно виконати.
З самого початку ми розподілили кошти, вклавши їх у майже всі доступні протоколи Децентралізованих фінансів на різних блокчейнах. Протягом 2-4 годин сесії ми повинні здійснити десятки транзакцій, таких як авторизації, перекази, обміни, депозити, отримання та зняття. Кошти були переведені в кастомізовані ліквідні пули, голосування з блокуванням та інші проекти, щоб максимізувати дохід від стимулювання. Ми майже всіма основними інструментами кросчейн-мостів, децентралізованих бірж і агрегаторів доходу управляли нашим портфелем стейблкоїнів. На той момент у криптовалютній екосистемі ми майже доторкнулися до всіх доступних джерел доходу.
Найбільш складною частиною моєї роботи є спроба детально пояснити всі кроки, які нам потрібно виконати. Я віддаю операційні команди, а він повинен виконувати та розуміти інтерфейси різних складних інструментів Децентралізовані фінанси. Наші зустрічі сповнені команд "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, процес обміну USDC на ліквідність токенів FRAX/DAI на Polygon включає в себе:
Обміняти USDC на DAI( на певному DEX: затвердження + обмін)
Перекладіть USDC та DAI через мережу Polygon(: затвердження + переклад через мережу )
На DEX на Polygon об'єднання USDC та DAI(4 транзакцій: затвердження + обмін)
Вкладіть LP токени в пул прибутку для отримання винагороди (2 транзакції: затвердження + внесення )
Лише цей простий рух коштів вимагає 12 транзакцій! Ми повинні використовувати інформацію, надану різними інтерфейсами протоколів, щоб безпосередньо взаємодіяти з EVM для пошуку, створення та виконання кожної транзакції. Цей процес є ручним, трудомістким та складним, особливо у випадках великих портфелів. Оглядаючись назад, ці завдання по суті лише імітували функції кількох додатків для отримання прибутків, але ручні операції виявилися надзвичайно складними.
З більш високого рівня, всі процеси, які ми виконуємо, мають чіткі очікувані результати. У нас є активи, і ми хочемо використовувати їх для виконання певних завдань. Як вказано у наведеному прикладі, наша мета – "перетворити USDC на Ethereum в ліквідні токени FRAX/DAI на Polygon та внести їх у стейкінг пул". Це і є "мета" нашої операції, а 12 транзакцій, які ми повинні виконати, є "методом" досягнення цієї мети. Від початку до кінця потрібно виконати ряд чітких і логічних кроків, всі з яких можна кількісно оцінити.
Якщо є потужний алгоритм маршрутизації угод, весь процес може зайняти лише 1-2 кроки. Нам потрібно лише вказати кінцеву мету, алгоритм зможе спланувати для нас оптимальний маршрут, навіть безпосередньо обробити угоду. Ця структура планування маршруту називається "намір", і є важливою частиною швидко розвиваючої екосистеми проміжного програмного забезпечення Ethereum. Хоча в галузі вже є широке розуміння концепції наміру, проте ще не сформульоване чітке визначення. Наразі існує кілька загальних точок зору, наприклад, визначення однієї інвестиційної компанії: "Намір - це набір підписаних декларативних обмежень, які дозволяють користувачам делегувати створення угод третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над угодою." Інший фахівець в галузі описав його так: "Угода є імперативною, а намір - декларативним. Іншими словами, угода - це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконувати віртуальну машину для зміни стану, тоді як намір вказує на бажані зміни стану, не зосереджуючись на конкретному процесі реалізації."
У цих двох визначеннях намір описується як "декларативний", тобто через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем" для отримання зовнішньої допомоги. Користувачі заявляють про бажаний результат, а розв'язувач надає їм способи його досягнення. На відміну від транзакцій з певними параметрами, наміри повинні бути сплановані третім боком. Крім того, існують обмеження, які можуть обмежувати набір можливих шляхів. Це допомагає звузити загальну кількість можливостей до меншого, відфільтрованого набору для вибору користувачем. У випадку мого друга, система намірів дозволяє нам транслювати остаточну мету групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми можемо вибрати найбільш вигідний маршрут і виконати транзакцію. Усі проміжні кроки будуть оброблені маршрутами, наданими розв'язувачем, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 транзакції.
Базова архітектура, що ґрунтується на "намірі", вже існує в сучасній екосистемі блокчейнів. Коли ви користуєтеся будь-якою децентралізованою біржею, вона буде шукати найкращий шлях виконання для вашої угоди. У деяких інтерфейсах угод, після вибору активів для купівлі-продажу, система автоматично знаходить найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Наприклад, оскільки немає прямої торгової пари USDT/frxETH, замовлення може проходити через кілька проміжних пулів, щоб отримати найкращий шлях виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все виконується в одній угоді. Система також приблизно оцінює ціновий вплив і надає рекомендації щодо обмеження проскочення. Після вибору параметрів інтерфейс також може допомогти побудувати вихідні дані угоди для трансляції.
Ця проста операція наміру на біржі є лише базовим прикладом. Інтерфейс є просто корисним інструментом для побудови обмінних угод за допомогою певної логіки. Наприклад: обміняти 100,000 FRAX на принаймні 999,000 USDC, використовуючи ліквідний пул FRAX/USDC з комісією 0,05%, термін дії до певного блоку. У порівнянні з цим, система намірів буде ділитися очікуваним результатом ( отримання максимальної кількості USDC ) та обмеженнями ( лише для продажу 100,000 FRAX ). Розв'язувач визначить найкращий варіант обміну.
Якщо ви коли-небудь використовували певні агрегатори торгівлі, ви побачите систему намірів, що використовується для побудови обміну торгівлею. Використовуючи такі інструменти, вам все ще потрібно надати всі параметри виконання, а потім отримати набір потенційних варіантів виконання торгівлі. Ці варіанти можуть виконуватися на одній платформі, але в залежності від різних релей, будуть різні витрати та газові витрати. В кінцевому підсумку користувач обирає найкращий варіант ціни/витрат.
Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує кілька інших типів "намерень".
Лімітне замовлення: якщо умови виконуються, дозволяється виведення активів з рахунку.
Децентралізовані аукціони: виконання замовлень третьою стороною на основі неплатформної ліквідності.
Спонсорство газу: дозволяє використовувати певні токени для виконання транзакцій третьої сторони, застосовується до абстрактних гаманців.
Делегування: білий список належить до цього випадку, перед виконанням угоди проводиться перевірка бази даних.
Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності Gas.
Крос-чейн обмін: див. деякі крос-чейн протоколи.
Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, найпростішим способом описати наміри може бути "покращена версія лімітного замовлення". Лімітне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за певною ціною, яке буде виконано лише після того, як інша сторона прийме замовлення.
Подібно до ордерів за фіксованою ціною, намір складається з двох частин торгівлі. Перша частина — це бажаний користувачем кінцевий стан. Друга частина — це угода, ініційована розв'язувачем. Об'єднавши їх, можна отримати повний зміст, необхідний для виконання угоди.
Продаж MEV
Дизайн, заснований на архітектурі намірів, практично не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати MEV-наміри, які можуть принести їм прибуток. "У багатьох випадках видобуток MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У таких випадках виконання замовлень користувачів виводить стан блокчейну, яким можуть скористатися видобувачі для отримання прибутку. Відкат і сендвіч-трейдинг – це поширені приклади."
Ядром наміру є виявлення даних. Підписуючи повідомлення про намір, ви підтверджуєте свою готовність витягувати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в пам'ять блокчейна, де ( транзакції чекають виконання, вони зберігаються в приватних позаблокчейнових пулах намірів. Ці пули намірів можуть бути з дозволом, без дозволу або їх комбінацією.
Безліцензійні пули намірів використовують децентралізовані API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, деякі протоколи реле та запропоновані спільні облікові абстрактні пулу пам'яті. Відкриті пули пам'яті можуть стати жертвами DDoS-атак і не можуть гарантувати блокування поширення шкідливих намірів.
У порівнянні, система ліцензування інтенційних пулів використовує надійні API, може протистояти DDoS-атакам і не потребує поширення інтенцій. Спираючись на надійні посередницькі організації, вони можуть забезпечити якість виконання, якщо підтримують довіру. Такі посередницькі організації зазвичай мають хорошу репутацію, що спонукає їх забезпечувати першокласну ефективність. Але у них все ще є сильне припущення довіри, що шкодить основній ідеї відкритого блокчейну.
Змішане рішення усуває розрив між системами без дозволу та системами з дозволом. Вони можуть поєднувати поширення з дозволом з виконанням без дозволу, і навпаки. Наприклад, деякі протоколи аукціонів з ордерів використовують надійні сторони ) для підбору замовлень поза ланцюгом ( для проведення аукціонів, але участь є бездозвільною.
Наразі найбільш популярний пул намірів є централізованим і має ліцензування, без будь-яких стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик тут полягає в тому, що одна зі сторін поглинає більшість угод на основі намірів і, використовуючи своє монопольне становище, починає вводити збори та інші рентоутворюючі дії, а користувачі з правом на переговори вже зникли в руках експлуатаційних посередників.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(
Ризик посередників
Коли ми розглядаємо намір як лімітне замовлення, ми можемо провести чітке порівняння з потоком замовлень деяких торгових платформ, сплачуючи )PFOF(.
Ці брокерські компанії пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, основою якої є можливість продавати потік замовлень, а не відправляти їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери - це компанії, які активно купують і продають цінні папери, вони надають цей платіж, оскільки можуть отримувати прибуток з різниці між купівлею та продажем замовлень. Критики широко вказують на конфлікт інтересів, пов'язаний з PFOF. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень своїх клієнтів, стверджується, що фінансові стимули PFOF можуть впливати на рішення, куди відправляти замовлення.
Інтенція є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові незакриті ордери ) частини ордерів ( створюють арбітражні можливості, які можуть бути ціннішими, ніж вручну додані до пам'яті блоку транзакції, оскільки розв'язувач може визначити маршрут, а не змагатися за отримання MEV до або після транзакції в даному блоці з транзакціями-сендвічами.
Неперевірені та непрозорі розв'язувачі, як правило, надають найгірші маршрути, оскільки їхня рентабельність обернено пропорційна хорошій виконаності. Користувачам все ще потрібно вибрати розв'язувача, і вони можуть використовувати цю переговорну здатність, щоб змусити розв'язувачів змагатися за потік замовлень. Розв'язувач, який приносить користувачеві найвищий дохід за обмежень, виграє аукціон.
Деякі протоколи використовують цей дизайн, він використовує пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. У таких системах замовлення не виконуються миттєво, а збираються та розраховуються пакетами. У цій системі не використовується центральний оператор, а замість цього використовується публічна конкуренція розв'язувачів для узгодження замовлень. Як тільки пакет завершено, ці розв'язувачі подають рішення для розрахунку замовлень.
Пакетні аукціони дозволяють усім угодам у пакетi мати однакову ціну, що усуває необхідність для майнерів переналаштовувати угоди. Немає попередніх або наступних виконань. Деякі протоколи використовують аукціони на основі порядку для забезпечення найкращого виконання цін для трейдерів. Але в цих замовленнях також є деякі MEV, оскільки маркетмейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в іншому місці, щоб залишатися прибутковими.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Перспективи майбутнього
Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі намірів, щоб дозволити
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Система намірів: спрощення операцій Децентралізовані фінанси, перетворення досвіду交易 у блокчейні
Система намірів, можливо, стане ключем до вирішення складності Децентралізованих фінансів
Напередодні краху Luna я працював над стратегією отримання прибутку від стейблкоїнів для одного друга, яка була спрямована на відтворення тих приголомшливих високих відсотків, що спостерігалися в січні 2020 року. Цей друг не є експертом у сфері криптовалют, раніше навіть ніколи не здійснював операцій в мережі. Наша модель співпраці була дуже простою: він вкладав кошти у свій апаратний гаманець, а потім ми зустрічалися один-два рази на тиждень через Zoom, я поступово вказував йому, які дії потрібно виконати.
З самого початку ми розподілили кошти, вклавши їх у майже всі доступні протоколи Децентралізованих фінансів на різних блокчейнах. Протягом 2-4 годин сесії ми повинні здійснити десятки транзакцій, таких як авторизації, перекази, обміни, депозити, отримання та зняття. Кошти були переведені в кастомізовані ліквідні пули, голосування з блокуванням та інші проекти, щоб максимізувати дохід від стимулювання. Ми майже всіма основними інструментами кросчейн-мостів, децентралізованих бірж і агрегаторів доходу управляли нашим портфелем стейблкоїнів. На той момент у криптовалютній екосистемі ми майже доторкнулися до всіх доступних джерел доходу.
Найбільш складною частиною моєї роботи є спроба детально пояснити всі кроки, які нам потрібно виконати. Я віддаю операційні команди, а він повинен виконувати та розуміти інтерфейси різних складних інструментів Децентралізовані фінанси. Наші зустрічі сповнені команд "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, процес обміну USDC на ліквідність токенів FRAX/DAI на Polygon включає в себе:
Лише цей простий рух коштів вимагає 12 транзакцій! Ми повинні використовувати інформацію, надану різними інтерфейсами протоколів, щоб безпосередньо взаємодіяти з EVM для пошуку, створення та виконання кожної транзакції. Цей процес є ручним, трудомістким та складним, особливо у випадках великих портфелів. Оглядаючись назад, ці завдання по суті лише імітували функції кількох додатків для отримання прибутків, але ручні операції виявилися надзвичайно складними.
З більш високого рівня, всі процеси, які ми виконуємо, мають чіткі очікувані результати. У нас є активи, і ми хочемо використовувати їх для виконання певних завдань. Як вказано у наведеному прикладі, наша мета – "перетворити USDC на Ethereum в ліквідні токени FRAX/DAI на Polygon та внести їх у стейкінг пул". Це і є "мета" нашої операції, а 12 транзакцій, які ми повинні виконати, є "методом" досягнення цієї мети. Від початку до кінця потрібно виконати ряд чітких і логічних кроків, всі з яких можна кількісно оцінити.
Якщо є потужний алгоритм маршрутизації угод, весь процес може зайняти лише 1-2 кроки. Нам потрібно лише вказати кінцеву мету, алгоритм зможе спланувати для нас оптимальний маршрут, навіть безпосередньо обробити угоду. Ця структура планування маршруту називається "намір", і є важливою частиною швидко розвиваючої екосистеми проміжного програмного забезпечення Ethereum. Хоча в галузі вже є широке розуміння концепції наміру, проте ще не сформульоване чітке визначення. Наразі існує кілька загальних точок зору, наприклад, визначення однієї інвестиційної компанії: "Намір - це набір підписаних декларативних обмежень, які дозволяють користувачам делегувати створення угод третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над угодою." Інший фахівець в галузі описав його так: "Угода є імперативною, а намір - декларативним. Іншими словами, угода - це чітко визначене повідомлення, яке вказує, як виконувати віртуальну машину для зміни стану, тоді як намір вказує на бажані зміни стану, не зосереджуючись на конкретному процесі реалізації."
У цих двох визначеннях намір описується як "декларативний", тобто через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем" для отримання зовнішньої допомоги. Користувачі заявляють про бажаний результат, а розв'язувач надає їм способи його досягнення. На відміну від транзакцій з певними параметрами, наміри повинні бути сплановані третім боком. Крім того, існують обмеження, які можуть обмежувати набір можливих шляхів. Це допомагає звузити загальну кількість можливостей до меншого, відфільтрованого набору для вибору користувачем. У випадку мого друга, система намірів дозволяє нам транслювати остаточну мету групі розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Потім ми можемо вибрати найбільш вигідний маршрут і виконати транзакцію. Усі проміжні кроки будуть оброблені маршрутами, наданими розв'язувачем, користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 транзакції.
Базова архітектура, що ґрунтується на "намірі", вже існує в сучасній екосистемі блокчейнів. Коли ви користуєтеся будь-якою децентралізованою біржею, вона буде шукати найкращий шлях виконання для вашої угоди. У деяких інтерфейсах угод, після вибору активів для купівлі-продажу, система автоматично знаходить найкращий ліквідний пул для маршрутизації. Наприклад, оскільки немає прямої торгової пари USDT/frxETH, замовлення може проходити через кілька проміжних пулів, щоб отримати найкращий шлях виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все виконується в одній угоді. Система також приблизно оцінює ціновий вплив і надає рекомендації щодо обмеження проскочення. Після вибору параметрів інтерфейс також може допомогти побудувати вихідні дані угоди для трансляції.
Ця проста операція наміру на біржі є лише базовим прикладом. Інтерфейс є просто корисним інструментом для побудови обмінних угод за допомогою певної логіки. Наприклад: обміняти 100,000 FRAX на принаймні 999,000 USDC, використовуючи ліквідний пул FRAX/USDC з комісією 0,05%, термін дії до певного блоку. У порівнянні з цим, система намірів буде ділитися очікуваним результатом ( отримання максимальної кількості USDC ) та обмеженнями ( лише для продажу 100,000 FRAX ). Розв'язувач визначить найкращий варіант обміну.
Якщо ви коли-небудь використовували певні агрегатори торгівлі, ви побачите систему намірів, що використовується для побудови обміну торгівлею. Використовуючи такі інструменти, вам все ще потрібно надати всі параметри виконання, а потім отримати набір потенційних варіантів виконання торгівлі. Ці варіанти можуть виконуватися на одній платформі, але в залежності від різних релей, будуть різні витрати та газові витрати. В кінцевому підсумку користувач обирає найкращий варіант ціни/витрат.
Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує кілька інших типів "намерень".
Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, найпростішим способом описати наміри може бути "покращена версія лімітного замовлення". Лімітне замовлення означає бажання купити певну кількість активу за певною ціною, яке буде виконано лише після того, як інша сторона прийме замовлення.
Подібно до ордерів за фіксованою ціною, намір складається з двох частин торгівлі. Перша частина — це бажаний користувачем кінцевий стан. Друга частина — це угода, ініційована розв'язувачем. Об'єднавши їх, можна отримати повний зміст, необхідний для виконання угоди.
Продаж MEV
Дизайн, заснований на архітектурі намірів, практично не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати MEV-наміри, які можуть принести їм прибуток. "У багатьох випадках видобуток MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У таких випадках виконання замовлень користувачів виводить стан блокчейну, яким можуть скористатися видобувачі для отримання прибутку. Відкат і сендвіч-трейдинг – це поширені приклади."
Ядром наміру є виявлення даних. Підписуючи повідомлення про намір, ви підтверджуєте свою готовність витягувати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в пам'ять блокчейна, де ( транзакції чекають виконання, вони зберігаються в приватних позаблокчейнових пулах намірів. Ці пули намірів можуть бути з дозволом, без дозволу або їх комбінацією.
Безліцензійні пули намірів використовують децентралізовані API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, деякі протоколи реле та запропоновані спільні облікові абстрактні пулу пам'яті. Відкриті пули пам'яті можуть стати жертвами DDoS-атак і не можуть гарантувати блокування поширення шкідливих намірів.
У порівнянні, система ліцензування інтенційних пулів використовує надійні API, може протистояти DDoS-атакам і не потребує поширення інтенцій. Спираючись на надійні посередницькі організації, вони можуть забезпечити якість виконання, якщо підтримують довіру. Такі посередницькі організації зазвичай мають хорошу репутацію, що спонукає їх забезпечувати першокласну ефективність. Але у них все ще є сильне припущення довіри, що шкодить основній ідеї відкритого блокчейну.
Змішане рішення усуває розрив між системами без дозволу та системами з дозволом. Вони можуть поєднувати поширення з дозволом з виконанням без дозволу, і навпаки. Наприклад, деякі протоколи аукціонів з ордерів використовують надійні сторони ) для підбору замовлень поза ланцюгом ( для проведення аукціонів, але участь є бездозвільною.
Наразі найбільш популярний пул намірів є централізованим і має ліцензування, без будь-яких стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик тут полягає в тому, що одна зі сторін поглинає більшість угод на основі намірів і, використовуючи своє монопольне становище, починає вводити збори та інші рентоутворюючі дії, а користувачі з правом на переговори вже зникли в руках експлуатаційних посередників.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(
Ризик посередників
Коли ми розглядаємо намір як лімітне замовлення, ми можемо провести чітке порівняння з потоком замовлень деяких торгових платформ, сплачуючи )PFOF(.
Ці брокерські компанії пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, основою якої є можливість продавати потік замовлень, а не відправляти їх на традиційні біржі. Маркет-мейкери - це компанії, які активно купують і продають цінні папери, вони надають цей платіж, оскільки можуть отримувати прибуток з різниці між купівлею та продажем замовлень. Критики широко вказують на конфлікт інтересів, пов'язаний з PFOF. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень своїх клієнтів, стверджується, що фінансові стимули PFOF можуть впливати на рішення, куди відправляти замовлення.
Інтенція є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові незакриті ордери ) частини ордерів ( створюють арбітражні можливості, які можуть бути ціннішими, ніж вручну додані до пам'яті блоку транзакції, оскільки розв'язувач може визначити маршрут, а не змагатися за отримання MEV до або після транзакції в даному блоці з транзакціями-сендвічами.
Неперевірені та непрозорі розв'язувачі, як правило, надають найгірші маршрути, оскільки їхня рентабельність обернено пропорційна хорошій виконаності. Користувачам все ще потрібно вибрати розв'язувача, і вони можуть використовувати цю переговорну здатність, щоб змусити розв'язувачів змагатися за потік замовлень. Розв'язувач, який приносить користувачеві найвищий дохід за обмежень, виграє аукціон.
Деякі протоколи використовують цей дизайн, він використовує пакетні аукціони для знаходження найкращої ціни розрахунку для трейдерів. У таких системах замовлення не виконуються миттєво, а збираються та розраховуються пакетами. У цій системі не використовується центральний оператор, а замість цього використовується публічна конкуренція розв'язувачів для узгодження замовлень. Як тільки пакет завершено, ці розв'язувачі подають рішення для розрахунку замовлень.
Пакетні аукціони дозволяють усім угодам у пакетi мати однакову ціну, що усуває необхідність для майнерів переналаштовувати угоди. Немає попередніх або наступних виконань. Деякі протоколи використовують аукціони на основі порядку для забезпечення найкращого виконання цін для трейдерів. Але в цих замовленнях також є деякі MEV, оскільки маркетмейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в іншому місці, щоб залишатися прибутковими.
![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(
Перспективи майбутнього
Наразі деякі протоколи розробляють інфраструктуру на основі намірів, щоб дозволити