Закриття проекту RTFKT під брендом Nike викликало юридичні суперечки, що можуть вплинути на розвиток індустрії Web3

RTFKT є компанією, що спеціалізується на цифровій моді та технологіях, яка була придбана відомим спортивним брендом у 2021 році. Компанія раніше випускала NFT цифрові та фізичні кросівки з фірмовим логотипом, але 3 грудня 2024 року оголосила про поетапне завершення роботи.

RTFKT з 2021 року, продавши кросівки вартістю 10,000 доларів на певній NFT платформі, швидко створив екосистему NFT та фізичних колекцій на базі Ethereum і розпочав співпрацю з кількома відомими художниками.

Однак, з закриттям RTFKT, материнська компанія стикається з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники NFT RTFKT, які стверджують, що материнська компанія використовувала свій брендовий вплив та довгострокове бачення для спекуляції на NFT RTFKT, але врешті-решт "мовчки відмовилася" від проєкту, що становить так званий "м'який вихід".

Ця позовна справа стала однією з найпомітніших юридичних битв у світі криптовалют, що може стати важливим прецедентом для американських судів у систематичному розгляді природи NFT та відповідальності бренду, що матиме глибокий вплив на межі відповідності традиційних підприємств у сфері Web3.

"м'який rug" визначення

Досвідчений криптоправозахисник Карло Д'Анджело пояснює, що "м'який rug pull" не є насильницьким розпродажем, а є поступовим, але з суб'єктивним наміром або серйозною халатністю відхиленням проекту від первісної дорожньої карти, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою вартість.

Позивач (власник NFT) стверджує: реклама бренду материнської компанії змусила користувачів розумно очікувати, що проєкт буде продовжуватися, а коли врешті-решт було закрито RTFKT, це насправді призвело до втрат.

Відповідач може стверджувати:

• NFT RTFKT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати комерційно неприбутковий проект.

Чи є NFT незареєстрованими цінними паперами?

Суд буде оцінювати, чи продається RTFKT NFT як "інвестиційний контракт" відповідно до стандарту "тесту Хауі" згідно з чинним законодавством США про цінні папери.

Карло Д'Анджело зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі має тенденцію до пом'якшення крипто політики, суд буде самостійно оцінювати справи на основі попередніх рішень, а не підпорядковуватись думці SEC.

Це означає: позивачу буде нелегко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи були споживачі введені в оману?

Позивачі використовували стратегію "подвійного шляху":

• Звинувачення материнської компанії у недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
• Посилаючись на відповідні закони про захист прав споживачів штату, звинувачують материнську компанію в невиконанні обіцянок щодо "майбутньої доступності та постійної підтримки".

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", може бути успішною через компенсацію на рівні захисту споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT розглядається позивачем як ключовий факт, що свідчить про відмову материнської компанії від проєкту та порушення обіцянок. Власники NFT вважають, що причина, чому вони купували ці цифрові активи, базується на "розумних очікуваннях", що материнська компанія продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Вплив на світ Web3

Прогноз Карло Д'Анджело: суд може відхилити "позови щодо цінних паперів", але не виключає, що позивачі можуть частково виграти на "рівні прав споживачів".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє, поведінка підприємств у світі Web3 буде більш ретельно перевірятися;
• Підприємствам, які планують випуск NFT у майбутньому, слід уникати обіцянок, які важко буде виконати в довгостроковій перспективі, таких як "постійна підтримка" або "майбутні функції";
• навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Висновок

Ця справа не є простою юридичною суперечкою, вона принесе три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення того, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести відповідальність за цифрові активи в довгостроковій перспективі;
3. Як підприємствам збалансувати інновації та юридичні ризики у Web3.

У майбутньому кожен проект NFT з принципом "спочатку випуск, потім планування" може стикнутися з більшою відповідальністю.