Polygon та ставки AAVE: двовалютний дизайн — це благо чи прокляття?

Суперечка про майбутнє екосистеми Polygon переросла в публічну ставку на 50 000 доларів, яка підтверджується смарт-контрактами і гарантована відомими особами в галузі. Ці кошти вже насправді заблоковані в ескроу-адресі, яку контролює відомий крипто-KOL.

24 червня 2025 року ця велика ставка офіційно підтверджена, головними героями є дві істотні постаті у світі криптовалют: ключовий contributor екосистеми Aave Марк Зеллер та генеральний директор Polygon Labs Марк Бойрон.

Їхня ставка вивела на світло фундаментальну проблему, яка турбує галузь: коли провідна блокчейн-екосистема вводить другий токен, чи створюється нова цінність, чи просто підривається та розмивається існуюча?

Умови цього поєдинку були чітко визначені під час суперечки між сторонами:

• Ставка: 50000 доларів США в еквіваленті стейблу.
• Куратор: відомий крипто KOL Cobie.
• Джерело даних: CoinGecko.
• День суду: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC).
• Умови перемоги: в той час, чи буде загальна капіталізація POL та нового токена KAT перевищувати капіталізацію POL на момент офіційного оголошення плану Katana Polygon (2,387,000,000 доларів США). Якщо перевищує, то виграє Boiron; якщо ні, то виграє Zeller.

За цією великою ставкою стоїть запекле зіткнення двох абсолютно протилежних криптовсесвітів.

Одна сторона – це "охоронець" екосистеми Aave Марк Целлер. Як засновник Aave Chan Initiative (ACI), він є найрішучішим "анти-ризиковим" гравцем у світі DeFi. Він впевнений у знеціненні "подвійної монетної" моделі Polygon, стверджуючи, що ця практика лише розмиває цінність, врешті-решт призводячи до негативної гри "1+1<1".

Іншою стороною є "Будівельник імперій" Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів через стратегію агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він рішуче заперечує, стверджуючи, що витончений синхронний дизайн зломить "прокляття" та досягне стрибка вартості "1+1>2".

Це не просто суперечка, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, спрямований на перевірку двох абсолютно протилежних філософій розвитку в галузі.

Запальна причина: війна ідей, що назріла давно

Ця публічна дуель не була спонтанним рішенням, а стала вулканічним вибухом тривалої ідеологічної конфлікту між двома головними героями та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше публічно загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon запропонувала суперечливу пропозицію: активувати "сплячі" активи на їхньому PoS крос-ланцюговому мосту, щоб збільшити доходи скарбниці через дохідне фермерство. Для Boiron та спільноти Polygon це було розумним кроком для активізації активів. Але для Zeller це було те саме, що грати з вогнем біля скарбниці Aave. Aave має десятки мільярдів доларів активів на ланцюгу Polygon, а крос-ланцюговий міст є одним з найслабкіших ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко ініціював контрзаходи в спільноті Aave, запропонувавши значно підвищити витрати на позики відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цю, на його думку, необачну поведінку економічними методами, і рішуче заявив, що "Aave не повинен платити за ризикові експерименти Polygon."

Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: Aave, представлене Zeller, ставить контроль ризиків на перше місце, як банкір, що тримає великі гроші та робить кожен крок обережно; тоді як Polygon, представлене Boiron, розглядає екологічне зростання як першочергове завдання, як сміливий новатор, що не боїться ризиків, будівельник імперії.

Цей давній конфлікт ідей досяг нового піку 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив, що його екосистемний зірковий проект Katana Network випустить свою власну монету KAT. Zeller знову представив свою знакову теорію "подвійного токена". У фінальному діалозі щодо ставки Zeller навіть іронічно зауважив Boiron: "Усе це почалося шість місяців тому, коли ви проводили Pre-PIP, з того часу ціна POL почала падати, і це все результат ваших власних рішень."

Цей звинувачення, наповнене запахом пороху, безсумнівно, виявляє глибину конфлікту між сторонами, а також додає особистого неприязні до цієї ставки, яка виходить за межі чисто ідеологічної суперечки.

Прокляття Целлера: історичні привиди та "двоїчне прокляття"

Песимістичне твердження Марка Целлера не є безпідставним, воно глибоко вкорінене в кривавих уроках історії криптовалют. "Прокляття", про яке він говорить, ми можемо назвати "прокляттям двох монет" — тобто запровадження другого токена не лише не може створити додаткову вартість, але й призводить до знищення існуючої вартості через розсіювання уваги спільноти, плутанину ціннісних пропозицій та збільшення складності системи. В історії є два відомі випадки, які, немов привиди, бродять у криптовалютному світі, надаючи потужну підтримку його аргументу.

Перший, і найкривавіший з усіх, це смертоносна спіраль Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема, ринкова вартість якої коливалася до 40 мільярдів доларів, за тиждень зникла безслідно. Її основою була пара моделей токенів: алгоритмічна стабільна монета UST та її токен управління LUNA. UST пов'язана з доларом через складний арбітражний механізм, але цей механізм в умовах екстремального тиску на ринку перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST внаслідок панічних продажів втратила прив'язку, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску на UST, падіння ціни LUNA ще більше загострило недовіру до UST, формуючи незламну "смертельну спіраль". Цей випадок у найекстремальніший спосіб підтверджує, що ризики в системі з подвійними токенами, яка має вбудовані недоліки, не є лінійними, а експоненційними, врешті-решт ведучи до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "громадянська війна" Steem і Hive. На відміну від внутрішнього колапсу Terra, це історія про розкол. У 2020 році, незадоволені придбанням певної відомої особи, основні учасники спільноти Steem вирішили "втекти" шляхом важкої форк, створивши абсолютно новий блокчейн Hive. Цей форк в основному став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був розділений навпіл, ліквідність була розбавлена, а розробницька сила також була розпорошена. Хоча не відбулося падіння, подібного до Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна цінність була розділена між двома взаємно конкурентними токенами, що ідеально ілюструє ефект "розбавлення вартості", про який йдеться в аргументі Zeller.

Ці два випадки, один стосується системного краху, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: модель з двома токенами дуже легко може обернутися проти себе. Однак заперечення Boiron і Polygon ґрунтується саме на цьому: народження Katana не є ні спробою підтримати слабкий алгоритм, ні продуктом розколу спільноти. Це навмисне, з чіткою ієрархією та синергійним ефектом, екосистемне розширення в рамках великої стратегічної концепції. Тому спрощене застосування досвіду невдач перших двох до Polygon може стати спробою знайти меч у дерев'яній плоті. Ця гра насправді є випробуванням абсолютно нової, непідтвердженої третьої моделі з кількома токенами.

План Boiron: подолати закляття за допомогою "агрегації"

Відповідаючи на історичні песимістичні висновки Зеллера, Марк Боїрон надає величезний, складний та амбіційний план майбутнього — Polygon 2.0. Ядром цієї системи є вирішення всіх проблем, піднятих Зеллером, з самого коріння.

По-перше, Polygon оновив свій основний токен з MATIC на POL і надав йому нову роль "токена надпродуктивності". Це не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути лише ставлені на одній ланцюзі для отримання доходу цієї ланцюги. Дизайн POL дозволяє власникам ставити його, одночасно забезпечуючи безпеку та верифікаційні послуги для численних ланцюгів в екосистемі Polygon, а також виконувати різні ролі, такі як сортування транзакцій, створення нульових знань тощо. Це означає, що цінність POL більше не прив'язується тільки до підйомів і падінь певної ланцюги, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання цілого "ціннісного інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної діяльності всіх ланцюгів в екосистемі, як насос.

По-друге, це "нервовий центр" цієї системи — агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо раніше міжланцюгові мости були схожі на звивисті й часто небезпечні сільські дороги, що з'єднують дві незалежні країни, то AggLayer схожий на центральний термінал супер міжнародного аеропорту. Він може об'єднати всі ліквідність і стан Layer 2 мереж, підключених до нього, забезпечуючи майже миттєві та бездоверчі атомні міжланцюгові транзакції. Це не лише радикально вирішує найбільшу проблему безпеки міжланцюга, яка турбувала Zeller, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.

Нарешті, настає черга ще одного головного героя цієї гри на удачу — Katana. У великій наративі Polygon Katana не є "другорядним" персонажем, що змагається з POL за ресурси, а є ретельно обраним "стратегічним спецназом". Її єдина місія — продемонструвати світові потужність AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно революційним, оскільки на одному ланцюгу дозволяє існувати лише одному провідному протоколу в кожній DeFi-ніші (наприклад, у сфері DEX це Sushi), що дозволяє зосередити ліквідність і уникнути проблеми фрагментації ліквідності, що часто зустрічається на універсальних ланцюгах. Одночасно вона буде забезпечувати ці ексклюзивні партнерські протоколи потужними економічними стимулами через токенізацію, реальні прибутки та інші способи.

Цей дизайн розкриває глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує стратегічну роль "показового зразка". Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо може піднятися його власна ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезні обсяги ліквідності та провідні проекти. Якщо Katana досягне успіху, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до агрегаційної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект теоретично значно підвищить попит на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є тим, що турбує Zeller, "A+B < A", а є міфом про експоненціальне зростання "(A+B) → A++".

Уроки минулого привида: Чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення вартості" Cosmos?

Теорія є об'ємною, але реальність є кістлявою. Чи зможе грандіозний план Polygon реалізуватися, історично існує одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорстокіший референтний кадр — Cosmos.

Cosmos можна назвати "духовним наставником" агрегаційного бачення Polygon. Він вперше висунув концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних "додатних ланцюгів". Проте, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилося безліч зіркових проектів, таких як dYdX, Celestia, які мають свої незалежні, великомасштабні монети, цінність, що виникає з цих успіхів, важко ефективно повернутись і бути захопленою основною монетою екосистеми ATOM. Це називається "проблемою захоплення вартості" Cosmos. Один відомий звіт дослідницької платформи якось прямо вказав, що процвітання екосистеми Cosmos в історії рідко приносило вигоду власникам ATOM.

Це саме те, у чому полягає геніальність дизайну Polygon, і це є ключем до того, чи зможе він подолати "подвійне чаклунство токенів". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є ретельно продуманою корекцією, спрямованою на "хворобу захоплення вартості Cosmos".

Основним «ліками», які він пропонує, є обов'язковий, інституційний механізм спільного використання вартості. Найбільш безпосереднім елементом є те, що Katana безпосередньо аерує 15% загальної емісії своїх токенів KAT стейкерам POL. Цей крок, на початку розширення екосистеми, встановив міцний, офіційний економічний зв'язок між новим проектом і його основним токеном. У екосистемі Cosmos застосункові ланцюги можуть вільно розвиватися, не «платячи податки» власникам ATOM; в той же час в агрегаційній екосистемі Polygon це «оподаткування» було інституціоналізовано у формі аерування.

Це створює потужний ефект "золотої лопатки": володіння та ставлення POL дорівнює тому, що ви володієте можливістю видобувати всі нові проекти в майбутньому екосистеми.