Nike стикається з колективним позовом від ходлерів RTFKT NFT, важлива правова війна у світі Web3

Цифрова модна та технологічна компанія RTFKT оголосила про закриття 3 грудня 2024 року. Компанію було придбано відомим спортивним брендом у 2021 році, і вона випустила NFT цифрові та фізичні кросівки з фірмовим логотипом. RTFKT швидко створила екосистему NFT та фізичних колекцій на базі Ethereum з моменту свого входження на ринок NFT, а також співпрацювала з багатьма відомими художниками.

Після закриття RTFKT, цей гігант спортивного бренду зіткнувся з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є ходлери RTFKT NFT, які вважають, що бренд використав свій вплив та довгострокове бачення для спекуляцій з RTFKT NFT, а в підсумку відмовився від проекту, що становить так званий "м'який втеча з проекту".

Ця справа стала однією з найбільш обговорюваних юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для перших системних досліджень природи NFT та відповідальності брендів у американських судах, що матиме глибокий вплив на межі відповідності традиційних підприємств у секторі Web3.

Визначення "м'якого ругу"

Експерт з криптозаконодавства Carlo D'Angelo пояснює, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є свідомим або суттєвим недоглядом з боку команди проекту, що призводить до поступового відхилення від первісного курсу розвитку, внаслідок чого NFT поступово знецінюються.

Позивач вважає, що реклама спортивного бренду створила у користувачів розумні очікування, що проект буде продовжуватися, а зупинка проекту призвела до фактичних збитків.

Відповідач може стверджувати:

1. Його NFT є колекційними предметами, а не цінними паперами;
2. Компанія не має юридичного обов'язку безстроково експлуатувати комерційно нестійкі проекти.

Спори щодо незареєстрованих цінних паперів

Суд буде оцінювати, чи становить RTFKT NFT інвестиційний контракт на основі "тесту Хауі". Незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США наразі має досить м'яку позицію щодо крипто політики, суд буде незалежно оцінювати на основі прецедентів.

Карло Д'Анджело зазначив, що позивачам буде складно довести, що ці NFT є цінними паперами.

Проблема введення споживачів в оману

Позивачі застосували подвійну стратегію позову:

1. Звинувачення бренду спортивного одягу в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
2. Посилаючись на закони про захист прав споживачів у кількох штатах, ставиться під сумнів, що бренд виконав обіцянки "майбутньої доступності та постійної підтримки".

Навіть якщо NFT не визнано цінним папером, позивач все ще може отримати компенсацію з точки зору захисту прав споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT позивач вважає ключовим доказом того, що спортивний бренд відмовився від проекту. Ходлери NFT вважають, що вони купили ці цифрові активи, спираючись на обґрунтовані очікування, що бренд продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Вплив на світ Web3

Карло Д'Анджело прогнозує, що суд може відхилити позови щодо цінних паперів, але позивачі можуть частково виграти у сфері захисту прав споживачів.

Незалежно від результату, ця справа матиме попереджувальний ефект для бренду:

• Дії підприємств у сфері Web3 можуть підлягати більш жорсткому контролю;
• У майбутньому, випускаючи NFT, бренди можуть бути обережними з обіцянками "постійної підтримки" та "майбутніх функцій";
• Може призвести до загального зменшення інвестицій бренду в NFT.

Висновок

Цей позов є не лише звичайним юридичним спором, а й матиме глибокий вплив на світ Web3:

1. Судова класифікація NFT як цінних паперів;
2. Чітко визначити довгострокову відповідальність традиційних брендів за цифрові активи;
3. Обговорення того, як підприємства можуть збалансувати інновації та юридичні ризики у Web3.

У майбутньому кожен NFT проект з принципом "спочатку карбувати, потім планувати" може зіткнутися з більшою юридичною відповідальністю.