Аналіз ризиків злочинної діяльності, пов'язаних з випуском мем-токенів

Нещодавно новина про випуск віртуальної монети, що має відношення до кримінальної справи, привернула широку увагу. У цій справі йдеться про студента, народженого після 2000 року, який після випуску мем-токена на закордонному блокчейні був засуджений нашими судовими органами за шахрайство. Такі випадки в сфері криптовалют не є рідкістю, але питання про те, чи становить випуск мем-токена злочин і які саме злочини можуть бути задіяні, все ще викликає багато суперечок. У цій статті буде детально розглянуто це питання.

Огляд справи

У травні 2022 року студентка четвертого курсу одного з університетів провінції Чжецзян на ім'я Ян випустила мем-токен під назвою BFF на певному закордонному блокчейні. Вона потім створила ліквідний пул для цього проєкту, вливши 300 000 монет BSC-USD та 630 000 монет BFF. Тим часом інвестор на ім'я Ло швидко обміняв 50 000 монет BSC-USD на велику кількість монет BFF.

Лише через 24 секунди Ян певний зняв ліквідність шиткоїна BFF, що призвело до різкого падіння його вартості. Інвестиції Ро миттєво зменшилися, а вартість його монет BFF впала з 50 тисяч BSC-USD до лише 21,6 BSC-USD. Після цього Ро через мережу зв'язків знайшов Яна і звернувся до місцевих органів поліції, стверджуючи, що його ошукали на понад 300 тисяч юанів.

Кваліфікаційний спір щодо дій

Прокуратура вважає, що дії Яна певного особи становлять злочин шахрайства. Вони вказують на те, що Ян певний особи створив фальшиву монету BFF, що має таку ж назву, як і монета, випущена певним DAO, і використав власні інвестиції як приманку, спонукаючи жертв інвестувати, а потім швидко виводити кошти, що становить шахрайство.

Однак ця кваліфікація є спірною. Є думка, що ця справа не зовсім відповідає складовим елементам злочину шахрайства:

1. Потерпілий, можливо, не потрапив у хибне сприйняття. Згідно з торговими записами, Ро здійснив покупку в ту ж секунду, коли Ян додав ліквідність, така точність, ймовірно, була досягнута за допомогою автоматизованої торгової програми, а не ручної операції.

2. Торгові дії потерпілого можуть бути не безпосередньо його власними. Є ознаки того, що Ро може бути професійним "мем-токеном", який використовує автоматизовані інструменти для високочастотної торгівлі.

3. Інвестиційна поведінка потерпілого більше нагадує добровільну участь у високоризикованій спекуляції, а не результат обману. У сфері криптовалют подібні високоризикові угоди не є рідкістю.

Попередження про юридичні ризики

Хоча дії Ян Сомо можуть не становити злочин шахрайства, випуск мем-токенів все ще є високоризикованою діяльністю, яка може пов'язуватися з такими юридичними ризиками:

1. Незаконне ведення бізнесу: здійснення фінансової діяльності без дозволу може становити цей злочин.

2. Кримінал у сфері незаконного залучення коштів: особливо в умовах чинної регуляторної політики в нашій країні, дії ICO можуть стикатися з юридичними ризиками, якщо проектна сторона перебуває в межах країни, незалежно від того, проводяться вони всередині країни чи за її межами.

3. Злочини, пов'язані з азартними іграми: деякі проекти мем-токенів можуть розглядатися як завуальовані азартні ігри.

Висновок

Юридичні межі у сфері криптовалют залишаються неясними, учасники повинні повністю усвідомлювати потенційні юридичні ризики. Незалежно від того, чи є ви емітентом, чи інвестором, слід діяти обережно, дотримуватися відповідних законодавчих норм і уникати перетворення законодавчої межі. Водночас, відповідні органи також повинні подальшого вдосконалення законодавства, щоб надати більш чіткі юридичні вказівки для нових фінансових сфер.