Herkes yönetim içinde yaşar ve kendi yönetimini oluşturur. 23 Ağustos'ta yapılacak üçüncü nükleer referandumla birlikte artıları ve eksileri üzerine tartışma ve tartışma son zamanlarda yeniden kızıştı ancak bu yazı size "tek katmandan uzak" sosyal yönetişim meselesi üzerine düşündürebilir. (Özet: Nükleer enerji referandumu 8/23 oylaması: beş TV tartışması yapılacak, Yasama Yuanı sağ taraf, Yürütme Yuanı tam tersi) (Arka plan eki: Vitalik: Artık "optimal yönetişimin" sağlanabileceğine inanmıyorum, ekonomi toplumla mükemmel bir şekilde uyumlu değil) Elektriğin kavşağında, Tayvan'ın nükleer enerji tartışması, bir labirentte hapsolmuş dev bir canavar gibidir ve her çarpışma sosyal uçurumu derinleştirir. Çok farklı kaderlere sahip iki enerji santrali olan Nükleer Santral 3 ve Nükleer Santral 4, Tayvan'ın işletim sisteminin "arıza için uyarı pencereleri" oldukları için çok fazla enerji tesisi değiller. Bu sistem, Tayvan'ın devlet düzeyindeki mega plan yönetişim sistemidir ve üçüncü nükleer santral, Tayvan yetkililerinin otoriter istikrarı döneminde nispeten basit bir ortamda başarılı bir şekilde işletilmesinin ürünüdür. Öte yandan dördüncü nükleer santral, giderek karmaşıklaşan bir demokratik çağda zor görevlerin üstesinden gelmeye çalışan bu modası geçmiş sistemin feci bir şekilde çöküşüdür. İki hikaye birlikte, Tayvan'ın nükleer enerjisinin gerçek trajedisinin teknolojinin varlığında veya yokluğunda değil, nükleer enerjinin "donanımını" (reaktörler, mühendislik teknolojisi) uzun vadeli istikrar politikaları, sosyal güven, demokratik iletişim mekanizmaları ve gelecek nesillerden sorumlu çözümler için yönetişim çerçevelerini içeren eşleşen bir "sosyal yazılım" oluşturmadan başarılı bir şekilde tanıtmış olmamız gerçeğine işaret ediyor. Yapay zeka devriminin tetiklediği mevcut güç talebi endişesi, tekrar donanım genişlemesine odaklanmamıza neden oluyor, ancak uzun süredir başarısız olan ve yeniden şarj edilmesi beklenen "sosyal yazılımı" bir kez daha görmezden gelebilir. Üçüncü nükleer santralin "donanım" başarıları Tayvan'ın güneyindeki Hengchun'daki üçüncü nükleer santral, Tayvan'ın ekonomik mucize döneminin özüdür. 1970'lerde "On İki Mimari Tasarım"ın önemli bir parçası olarak, doğuşu ülkenin sanayileşme hırsını taşıdı. O zamanlar en son teknolojiye sahip basınçlı su reaktörü teknolojisini benimseyerek, 1984'ten bu yana 40 yıl boyunca istikrarlı bir şekilde inşa edilmesi ve işletilmesi yedi yıl sürdü ve güney Tayvan için vazgeçilmez temel yük gücü sağladı. Üçüncü nükleer santralin sorunsuz bir şekilde tamamlanması ve güvenilir bir şekilde işletilmesi, Tayvan'ın en son teknoloji "donanımın" tanıtılması ve işletilmesi konusundaki örnek çalışması olarak kabul edilebilir. Bu başarı, kendine özgü zamansal ve mekansal bağlamında yorumlanmalıdır. Otoriter dönemlerde, büyük inşaatlar için karar alma yolu tek yönlü ve verimliydi: yukarıdan aşağıya, teknokratlar tarafından planlandı ve devletin iradesiyle yönlendirildi. Dönemin yönetişim sisteminde sosyal iletişim ve sivil katılım gibi kavramlara ihtiyaç duyulmuyordu. Sonuç olarak, üçüncü nükleer santralin inşası ve işletilmesi, mühendislik ve teknik zorlukların çözülmesine odaklanarak nispeten kapalı, düşük parazitli bir ortamda tamamlanabilir. Tayvan'ın karmaşık nükleer donanımda gezinme yeteneğine sahip olduğunu kanıtlıyor, ancak bu başarı aynı zamanda yönetişim modelinde "sosyal yazılımın" ihmal edilmesini de istemeden gizliyor. Otuz yıl sonra, üçüncü nükleer santral hizmetten çıkarma veya hizmetin uzatılması seçeneğiyle karşı karşıya kaldığında, ihmal edilen bu yön, iki kat karmaşık bir soruna sarıldı ve Tayvan halkının gözüne geri döndü. Üçüncü nükleer santralin tarihi teknolojik başarı hakkında bir belgesel ise, dördüncü nükleer santralin hikayesi de yönetimin başarısızlığı hakkında trajik bir destandır. Yaklaşık 300 milyar NT $ değerinde, onlarca yıl süren ve hiçbir zaman tek bir kilovat saat elektrik üretmeyen tesis, Tayvan'ın demokratik geçişinin en pahalı dersidir. Başarısızlığı, eski çağın "donanım düşüncesi" ile yeni çağın "yazılım gereksinimleri" arasında sistematik bir çatışmadır. Nükleer dördüncü'nün asıl günahı, bozuk tedarik modeliyle başladı. Taipower, ilk üç nükleer santralin "anahtar teslimi" modelini terk etti ve bunun yerine kendi genel yönetimini üstlendi, GE'den tasarımlar satın aldı ve yüzlerce alt sistemi dünyanın dört bir yanındaki üreticilere taşeronluk yaptı. Bu karar, gelişmiş bir uçak için plan satın almakla eşdeğerdi, ancak kendinizi baş mühendis yapmak, motorları, kanatları ve aviyonikleri ayrı ayrı satın almak ve sonra bunları kendiniz monte etmeye çalışmakla eşdeğerdi. Bu yaklaşım sadece kendi entegrasyon yeteneğini abartmakla kalmadı, aynı zamanda müteakip kalite kontrol kaybı ve yönetim kaosu için ölümcül bir öngörü oluşturdu. Bu bozuk "donanım" montaj süreci, Tayvan'ın kabaran demokratikleşme dalgası ve siyasi parti rotasyonu ile çarpıştığında, sonuç felakettir. 2000 yılında, Chen Shui-bian hükümetinin inşaatı aceleyle askıya alması ve ardından işin yeniden başlaması, projede onarılamaz iç yaralanmalara neden oldu. Örneğin, reaktör tabanının köşeleri kesmesi, Taipower'ın orijinal fabrikanın rızası olmadan büyük ölçekli kendi kendine tasarım değişikliği yapması ve dijital enstrüman ile kontrol sistemini entegre etmenin zorluğu gibi bir dizi skandal, halkın güvenini tamamen boşa çıkardı. Nuclear Four, medya tarafından bir "montaj arabası" olarak alay edildi, sadece teknik meclise işaret etmekle kalmayıp, aynı zamanda yönetişim meclisine, farklı siyasi güçlerin, üreticilerin ve çeşitli kamuoyunun çıkarlarını entegre edecek güçlü ve güvenilir bir baş tasarımcının eksikliğine de işaret eden bir metafor. Sonunda, 2011'deki Fukushima nükleer felaketinin katalizörü ve 2021 referandumunun vetosu altında, bu pahalı "monte edilmiş araba" kalıcı olarak güvensiz hale geldi ve Tayvan'ın yönetim tarihinde özel bir anıt haline geldi ve "sosyal yazılımın" çöküşünün trajik bedeli konusunda uyarıda bulundu. Çözülemeyen nükleer atıklar, güvenin nihai kara deliği Nükleer enerji ile ilgili tüm tartışmalarda, nükleer karşıtı tarafın en kaçınılmaz ve güçlü silahı nükleer atıkların bertaraf edilmesidir. Bu sadece teknik bir sorun değil, aynı zamanda Tayvan'ın yönetim "sosyal yazılımının" başarısızlığının en derin somutlaşmış hali, tüm güveni yiyen bir kara delik. Yüksek seviyeli nükleer atıkların (kullanılmış nükleer yakıt) durumu, Tayvan'ın nükleer enerji gelişimindeki en büyük acıdır. Şu anda, kullanılmış tüm yakıt çubukları, çeşitli bitki alanlarında uzun süredir doygunluğun eşiğinde olan yakıt havuzlarında geçici olarak depolanmaktadır. Islak depolamadan kuru depolamaya orta vadeli geçiş, yerel yönetimlerin idari sıkışıklığı ve halkın "NIMBY" etkisi nedeniyle uzun yıllar ertelendi. Nükleer atıkların nihai bertaraf sahasına gelince, Tayvan'ın dar ve yoğun nüfuslu ve jeolojik olarak aktif doğuştan gelen koşulları altında, yer seçimi için yasal dayanak bile yerinde değil. Her ne kadar Ekonomi Bakanlığı her ne kadar toplumsal uzlaşı ve güven eksikliğine dayanarak "2055 yılına kadar nihai bertaraf sahasının açılması" hedefini ortaya atmış olsa da, bu uygulanabilir bir plandan çok uzak bir siyasi vaat gibidir. Finlandiya'nın başarısı, Tayvan'ın başarısızlığının bir aynasıdır. Finlandiya'nın dünyanın ilk son gelişmiş nükleer atık deposu olan Onkalo'yu inşa etmedeki başarısının anahtarı teknolojide değil, güven, şeffaflık, vatandaş katılımı ve yerel vetolara odaklanan bir "sosyal yazılım" inşa etmede yatmaktadır. Öte yandan Tayvan'da, nükleer atık bertarafı uzun süredir Tayvan yetkilileri ve Taipower'ın hakimiyetindedir ve karar alma süreci kara kutudur ve vatandaş katılımı sadece bir formalitedir, bu da yetkili makamlara karşı derin bir kamuoyu güvensizliğine neden olur. Bu yönetişim modelinin başarısızlığı bir kısır döngü yaratmıştır. Bu, nükleer atıklara karşı bir çözümün olmadığı bir döngü ve nükleer enerjiden herhangi bir şekilde bahsetmek sorumsuzca görünüyor ve bu sorumsuzluk imajı da güven açığını derinleştiriyor. Tayvan nükleer atık yönetişim çerçevesini elden geçirmedikçe ve teknik iknadan demokratik istişareye geçmedikçe, nükleer enerjinin geleceği sonsuza kadar bu çözülemez çıkmazda sıkışıp kalacaktır. Referandum siyasi bir oyun mu? İşlevsiz bir yönetişim sistemi karşısında, temsiliyetin başarısızlığını telafi etmesi ve toplumsal uzlaşı inşa etmesi beklenen demokratik bir araç olan referandum, Tayvan'da nükleer enerji konusunda çatışmayı yoğunlaştıran ve toplumu parçalayan siyasi bir rekabete yabancılaştırıldı. Başarısız olan "sosyal yazılımı" düzeltmek yerine, bu hatalarla dolu sistemde çökmeleri hızlandıran eklentiler yüklüyor gibi görünüyor. 2018 Referandum Yasası ile baraj düşürüldü ve nükleer enerji konusu siyasi parti mobilizasyonu için yeni bir savaş alanı haline geldi. 2018 "nükleer yeşil" referandumunda nükleer yanlısı taraf, Elektrik Endüstrisi Kanunu'nda nükleer olmayan ev dönemini kazandı ve kaldırdı. 2021 "dördüncü nükleer gücü yeniden başlatın" referandumunda, nükleer karşıtı taraf başarılı bir şekilde karşı saldırıya geçti ve dördüncü nükleer gücü tamamen reddetti. Ve bu...
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Konu》Nükleer Üçüncü Reaktörün Yeniden Başlatılması Referandumu Büyük Seçimi, Tayvan'ın "Yönetim OS'sinin İşlevsizliği"ni Gösteriyor
Herkes yönetim içinde yaşar ve kendi yönetimini oluşturur. 23 Ağustos'ta yapılacak üçüncü nükleer referandumla birlikte artıları ve eksileri üzerine tartışma ve tartışma son zamanlarda yeniden kızıştı ancak bu yazı size "tek katmandan uzak" sosyal yönetişim meselesi üzerine düşündürebilir. (Özet: Nükleer enerji referandumu 8/23 oylaması: beş TV tartışması yapılacak, Yasama Yuanı sağ taraf, Yürütme Yuanı tam tersi) (Arka plan eki: Vitalik: Artık "optimal yönetişimin" sağlanabileceğine inanmıyorum, ekonomi toplumla mükemmel bir şekilde uyumlu değil) Elektriğin kavşağında, Tayvan'ın nükleer enerji tartışması, bir labirentte hapsolmuş dev bir canavar gibidir ve her çarpışma sosyal uçurumu derinleştirir. Çok farklı kaderlere sahip iki enerji santrali olan Nükleer Santral 3 ve Nükleer Santral 4, Tayvan'ın işletim sisteminin "arıza için uyarı pencereleri" oldukları için çok fazla enerji tesisi değiller. Bu sistem, Tayvan'ın devlet düzeyindeki mega plan yönetişim sistemidir ve üçüncü nükleer santral, Tayvan yetkililerinin otoriter istikrarı döneminde nispeten basit bir ortamda başarılı bir şekilde işletilmesinin ürünüdür. Öte yandan dördüncü nükleer santral, giderek karmaşıklaşan bir demokratik çağda zor görevlerin üstesinden gelmeye çalışan bu modası geçmiş sistemin feci bir şekilde çöküşüdür. İki hikaye birlikte, Tayvan'ın nükleer enerjisinin gerçek trajedisinin teknolojinin varlığında veya yokluğunda değil, nükleer enerjinin "donanımını" (reaktörler, mühendislik teknolojisi) uzun vadeli istikrar politikaları, sosyal güven, demokratik iletişim mekanizmaları ve gelecek nesillerden sorumlu çözümler için yönetişim çerçevelerini içeren eşleşen bir "sosyal yazılım" oluşturmadan başarılı bir şekilde tanıtmış olmamız gerçeğine işaret ediyor. Yapay zeka devriminin tetiklediği mevcut güç talebi endişesi, tekrar donanım genişlemesine odaklanmamıza neden oluyor, ancak uzun süredir başarısız olan ve yeniden şarj edilmesi beklenen "sosyal yazılımı" bir kez daha görmezden gelebilir. Üçüncü nükleer santralin "donanım" başarıları Tayvan'ın güneyindeki Hengchun'daki üçüncü nükleer santral, Tayvan'ın ekonomik mucize döneminin özüdür. 1970'lerde "On İki Mimari Tasarım"ın önemli bir parçası olarak, doğuşu ülkenin sanayileşme hırsını taşıdı. O zamanlar en son teknolojiye sahip basınçlı su reaktörü teknolojisini benimseyerek, 1984'ten bu yana 40 yıl boyunca istikrarlı bir şekilde inşa edilmesi ve işletilmesi yedi yıl sürdü ve güney Tayvan için vazgeçilmez temel yük gücü sağladı. Üçüncü nükleer santralin sorunsuz bir şekilde tamamlanması ve güvenilir bir şekilde işletilmesi, Tayvan'ın en son teknoloji "donanımın" tanıtılması ve işletilmesi konusundaki örnek çalışması olarak kabul edilebilir. Bu başarı, kendine özgü zamansal ve mekansal bağlamında yorumlanmalıdır. Otoriter dönemlerde, büyük inşaatlar için karar alma yolu tek yönlü ve verimliydi: yukarıdan aşağıya, teknokratlar tarafından planlandı ve devletin iradesiyle yönlendirildi. Dönemin yönetişim sisteminde sosyal iletişim ve sivil katılım gibi kavramlara ihtiyaç duyulmuyordu. Sonuç olarak, üçüncü nükleer santralin inşası ve işletilmesi, mühendislik ve teknik zorlukların çözülmesine odaklanarak nispeten kapalı, düşük parazitli bir ortamda tamamlanabilir. Tayvan'ın karmaşık nükleer donanımda gezinme yeteneğine sahip olduğunu kanıtlıyor, ancak bu başarı aynı zamanda yönetişim modelinde "sosyal yazılımın" ihmal edilmesini de istemeden gizliyor. Otuz yıl sonra, üçüncü nükleer santral hizmetten çıkarma veya hizmetin uzatılması seçeneğiyle karşı karşıya kaldığında, ihmal edilen bu yön, iki kat karmaşık bir soruna sarıldı ve Tayvan halkının gözüne geri döndü. Üçüncü nükleer santralin tarihi teknolojik başarı hakkında bir belgesel ise, dördüncü nükleer santralin hikayesi de yönetimin başarısızlığı hakkında trajik bir destandır. Yaklaşık 300 milyar NT $ değerinde, onlarca yıl süren ve hiçbir zaman tek bir kilovat saat elektrik üretmeyen tesis, Tayvan'ın demokratik geçişinin en pahalı dersidir. Başarısızlığı, eski çağın "donanım düşüncesi" ile yeni çağın "yazılım gereksinimleri" arasında sistematik bir çatışmadır. Nükleer dördüncü'nün asıl günahı, bozuk tedarik modeliyle başladı. Taipower, ilk üç nükleer santralin "anahtar teslimi" modelini terk etti ve bunun yerine kendi genel yönetimini üstlendi, GE'den tasarımlar satın aldı ve yüzlerce alt sistemi dünyanın dört bir yanındaki üreticilere taşeronluk yaptı. Bu karar, gelişmiş bir uçak için plan satın almakla eşdeğerdi, ancak kendinizi baş mühendis yapmak, motorları, kanatları ve aviyonikleri ayrı ayrı satın almak ve sonra bunları kendiniz monte etmeye çalışmakla eşdeğerdi. Bu yaklaşım sadece kendi entegrasyon yeteneğini abartmakla kalmadı, aynı zamanda müteakip kalite kontrol kaybı ve yönetim kaosu için ölümcül bir öngörü oluşturdu. Bu bozuk "donanım" montaj süreci, Tayvan'ın kabaran demokratikleşme dalgası ve siyasi parti rotasyonu ile çarpıştığında, sonuç felakettir. 2000 yılında, Chen Shui-bian hükümetinin inşaatı aceleyle askıya alması ve ardından işin yeniden başlaması, projede onarılamaz iç yaralanmalara neden oldu. Örneğin, reaktör tabanının köşeleri kesmesi, Taipower'ın orijinal fabrikanın rızası olmadan büyük ölçekli kendi kendine tasarım değişikliği yapması ve dijital enstrüman ile kontrol sistemini entegre etmenin zorluğu gibi bir dizi skandal, halkın güvenini tamamen boşa çıkardı. Nuclear Four, medya tarafından bir "montaj arabası" olarak alay edildi, sadece teknik meclise işaret etmekle kalmayıp, aynı zamanda yönetişim meclisine, farklı siyasi güçlerin, üreticilerin ve çeşitli kamuoyunun çıkarlarını entegre edecek güçlü ve güvenilir bir baş tasarımcının eksikliğine de işaret eden bir metafor. Sonunda, 2011'deki Fukushima nükleer felaketinin katalizörü ve 2021 referandumunun vetosu altında, bu pahalı "monte edilmiş araba" kalıcı olarak güvensiz hale geldi ve Tayvan'ın yönetim tarihinde özel bir anıt haline geldi ve "sosyal yazılımın" çöküşünün trajik bedeli konusunda uyarıda bulundu. Çözülemeyen nükleer atıklar, güvenin nihai kara deliği Nükleer enerji ile ilgili tüm tartışmalarda, nükleer karşıtı tarafın en kaçınılmaz ve güçlü silahı nükleer atıkların bertaraf edilmesidir. Bu sadece teknik bir sorun değil, aynı zamanda Tayvan'ın yönetim "sosyal yazılımının" başarısızlığının en derin somutlaşmış hali, tüm güveni yiyen bir kara delik. Yüksek seviyeli nükleer atıkların (kullanılmış nükleer yakıt) durumu, Tayvan'ın nükleer enerji gelişimindeki en büyük acıdır. Şu anda, kullanılmış tüm yakıt çubukları, çeşitli bitki alanlarında uzun süredir doygunluğun eşiğinde olan yakıt havuzlarında geçici olarak depolanmaktadır. Islak depolamadan kuru depolamaya orta vadeli geçiş, yerel yönetimlerin idari sıkışıklığı ve halkın "NIMBY" etkisi nedeniyle uzun yıllar ertelendi. Nükleer atıkların nihai bertaraf sahasına gelince, Tayvan'ın dar ve yoğun nüfuslu ve jeolojik olarak aktif doğuştan gelen koşulları altında, yer seçimi için yasal dayanak bile yerinde değil. Her ne kadar Ekonomi Bakanlığı her ne kadar toplumsal uzlaşı ve güven eksikliğine dayanarak "2055 yılına kadar nihai bertaraf sahasının açılması" hedefini ortaya atmış olsa da, bu uygulanabilir bir plandan çok uzak bir siyasi vaat gibidir. Finlandiya'nın başarısı, Tayvan'ın başarısızlığının bir aynasıdır. Finlandiya'nın dünyanın ilk son gelişmiş nükleer atık deposu olan Onkalo'yu inşa etmedeki başarısının anahtarı teknolojide değil, güven, şeffaflık, vatandaş katılımı ve yerel vetolara odaklanan bir "sosyal yazılım" inşa etmede yatmaktadır. Öte yandan Tayvan'da, nükleer atık bertarafı uzun süredir Tayvan yetkilileri ve Taipower'ın hakimiyetindedir ve karar alma süreci kara kutudur ve vatandaş katılımı sadece bir formalitedir, bu da yetkili makamlara karşı derin bir kamuoyu güvensizliğine neden olur. Bu yönetişim modelinin başarısızlığı bir kısır döngü yaratmıştır. Bu, nükleer atıklara karşı bir çözümün olmadığı bir döngü ve nükleer enerjiden herhangi bir şekilde bahsetmek sorumsuzca görünüyor ve bu sorumsuzluk imajı da güven açığını derinleştiriyor. Tayvan nükleer atık yönetişim çerçevesini elden geçirmedikçe ve teknik iknadan demokratik istişareye geçmedikçe, nükleer enerjinin geleceği sonsuza kadar bu çözülemez çıkmazda sıkışıp kalacaktır. Referandum siyasi bir oyun mu? İşlevsiz bir yönetişim sistemi karşısında, temsiliyetin başarısızlığını telafi etmesi ve toplumsal uzlaşı inşa etmesi beklenen demokratik bir araç olan referandum, Tayvan'da nükleer enerji konusunda çatışmayı yoğunlaştıran ve toplumu parçalayan siyasi bir rekabete yabancılaştırıldı. Başarısız olan "sosyal yazılımı" düzeltmek yerine, bu hatalarla dolu sistemde çökmeleri hızlandıran eklentiler yüklüyor gibi görünüyor. 2018 Referandum Yasası ile baraj düşürüldü ve nükleer enerji konusu siyasi parti mobilizasyonu için yeni bir savaş alanı haline geldi. 2018 "nükleer yeşil" referandumunda nükleer yanlısı taraf, Elektrik Endüstrisi Kanunu'nda nükleer olmayan ev dönemini kazandı ve kaldırdı. 2021 "dördüncü nükleer gücü yeniden başlatın" referandumunda, nükleer karşıtı taraf başarılı bir şekilde karşı saldırıya geçti ve dördüncü nükleer gücü tamamen reddetti. Ve bu...