Hong Kong Konsensüs Konferansı'na katıldıktan sonra en derin his, risk sermayesi sektörünün büyük zorluklarla karşılaştığıdır. Proje tarafıyla keskin bir tezat oluşturan birçok VC, fon toplama zorluğu, personel kaybı gibi sorunlarla karşı karşıya. Bazıları fon toplamak için Meme coin ihraç etmeyi bile düşünüyor. Sektörde birçok kişi dönüşüm yapmayı, proje tarafına katılmayı veya fikir lideri olmayı seçiyor. Bu değişim beni VC sektörünün karşılaştığı sorunlar ve bunların çözüm yolları üzerine düşünmeye sevk etti.
Ne Çin'de ne de ABD'de, VC'nin bir yatırım kategorisi olarak altın çağı sona erdi. Lightspeed örneğinde olduğu gibi, 2012'de yatırım yaptığı fon 3.7 kat getiri sağladı, ancak 2014 sonrası fonların ana parayı geri kazanması bile sorun haline geldi. Çin VC'si de benzer bir süreçten geçti, nüfus avantajına dayanarak birçok internet devini ortaya çıkardı, ancak 2015 sonrası sıkı düzenlemeler ve likidite daralması gibi zorluklarla karşılaştı, getiri oranları önemli ölçüde düştü. Kripto para VC'si de bu durumdan muaf kalamadı.
Mevcut piyasanın karşılaştığı temel sorun, likiditenin son derece düşük olması, piyasa rekabetinin artması ve geleneksel VC modelinin sürdürülemez hale gelmesidir. Bu boğa piyasası, esas olarak ABD Bitcoin spot ETF'si ve kurumsal yatırımcılar tarafından desteklenmektedir, ancak fonlar esas olarak BTC ve endeks ürünlerine yönelmekte, diğer kripto paralara ise çok az akmaktadır. Gerçek teknoloji ve ürün yeniliklerinin eksikliği nedeniyle, diğer paraların yüksek değerlemeleri sürdürülemez.
Bu, VC modelinin sorgulanmasına neden oldu. Bireysel yatırımcılar, VC'nin daha düşük maliyetle token elde etme ve kritik bilgilere erişme konusunda haksız bir avantaja sahip olduğunu düşünüyor. Bu bilgi asimetrisi, piyasa güveninin çökmesine ve likiditenin daha da azalmasına yol açıyor. Buna karşılık, ikincil fon stratejileri piyasa ruh haliyle güçlü bir şekilde çatışmaz, çünkü bireysel yatırımcıların da piyasaya girme konusunda aynı fırsatları vardır.
Meme finansman modelinin yükselişi, bu trende bir yanıt niteliğindedir. Daha adil bir katılım mekanizması ve daha düşük giriş engelleri sunar. Perakende yatırımcılar, zincir üzerindeki verileri takip ederek, nispeten adil bir fiyatlandırma mekanizması ile erken aşama token'ları elde edebilirler. Geliştiriciler "önce varlık, sonra ürün" yaklaşımını benimseyebilirler. Bu model, populist kapitalizmin finansal ekosistem üzerindeki etkisini yansıtır, halkın hızlı zenginleşme arzusunu karşılar ve geleneksel finansal kurumların tekelliğini kırar.
Ancak, Meme finansman modeli de belirgin sorunlar barındırıyor. Sinyal-gürültü oranı son derece düşük, birçok düşük kaliteli proje arasında kayboluyor. Bilgi şeffaflığı yetersiz, yüksek likidite projelerin uzun vadeli inşasını o kadar da önemli hale getirmiyor. Daha da ciddi olanı, yüksek likiditenin yüksek oyun anlamına gelmesi, katılımcılar arasında uzun vadeli çıkar bağlarının eksikliği, bu tür bir güven yapısının sürdürülebilir olmasının zor olması.
Buna rağmen, VC hala varlık değerine sahiptir. Dünya bilgi ve güven asimetrisi ile doludur, bazı işbirliği kaynaklarına sıradan geliştiricilerin erişimi zordur. Ancak VC, geçmişteki gibi basitçe bilgi asimetrisini kullanarak kâr elde edemez. Pazar paradigmasının yeniden yapılandırılmasıyla, VC stratejilerini ayarlamak zorundadır ve Meme modelinin yüksek likiditesi ile geleneksel VC'nin uzun vadeli desteği arasında bir denge bulmalıdır.
Pazar ne olursa olsun, uzun vadeli değeri gerçekten belirleyen her zaman vizyon sahibi, güçlü bir yürütme yeteneğine sahip ve sürekli olarak inşa etmeye istekli mükemmel kuruculardır. VC'ler, yeni pazar ortamında bu kuruculara değerli destek sağlamak için kendi rollerini yeniden konumlandırmaları gerekiyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
VC sektöründeki dönüşüm: Bilgi asimetrisinden likidite yeniden yapılandırmasına
VC endüstrisindeki dönüşüm ve geleceği
Hong Kong Konsensüs Konferansı'na katıldıktan sonra en derin his, risk sermayesi sektörünün büyük zorluklarla karşılaştığıdır. Proje tarafıyla keskin bir tezat oluşturan birçok VC, fon toplama zorluğu, personel kaybı gibi sorunlarla karşı karşıya. Bazıları fon toplamak için Meme coin ihraç etmeyi bile düşünüyor. Sektörde birçok kişi dönüşüm yapmayı, proje tarafına katılmayı veya fikir lideri olmayı seçiyor. Bu değişim beni VC sektörünün karşılaştığı sorunlar ve bunların çözüm yolları üzerine düşünmeye sevk etti.
Ne Çin'de ne de ABD'de, VC'nin bir yatırım kategorisi olarak altın çağı sona erdi. Lightspeed örneğinde olduğu gibi, 2012'de yatırım yaptığı fon 3.7 kat getiri sağladı, ancak 2014 sonrası fonların ana parayı geri kazanması bile sorun haline geldi. Çin VC'si de benzer bir süreçten geçti, nüfus avantajına dayanarak birçok internet devini ortaya çıkardı, ancak 2015 sonrası sıkı düzenlemeler ve likidite daralması gibi zorluklarla karşılaştı, getiri oranları önemli ölçüde düştü. Kripto para VC'si de bu durumdan muaf kalamadı.
Mevcut piyasanın karşılaştığı temel sorun, likiditenin son derece düşük olması, piyasa rekabetinin artması ve geleneksel VC modelinin sürdürülemez hale gelmesidir. Bu boğa piyasası, esas olarak ABD Bitcoin spot ETF'si ve kurumsal yatırımcılar tarafından desteklenmektedir, ancak fonlar esas olarak BTC ve endeks ürünlerine yönelmekte, diğer kripto paralara ise çok az akmaktadır. Gerçek teknoloji ve ürün yeniliklerinin eksikliği nedeniyle, diğer paraların yüksek değerlemeleri sürdürülemez.
Bu, VC modelinin sorgulanmasına neden oldu. Bireysel yatırımcılar, VC'nin daha düşük maliyetle token elde etme ve kritik bilgilere erişme konusunda haksız bir avantaja sahip olduğunu düşünüyor. Bu bilgi asimetrisi, piyasa güveninin çökmesine ve likiditenin daha da azalmasına yol açıyor. Buna karşılık, ikincil fon stratejileri piyasa ruh haliyle güçlü bir şekilde çatışmaz, çünkü bireysel yatırımcıların da piyasaya girme konusunda aynı fırsatları vardır.
Meme finansman modelinin yükselişi, bu trende bir yanıt niteliğindedir. Daha adil bir katılım mekanizması ve daha düşük giriş engelleri sunar. Perakende yatırımcılar, zincir üzerindeki verileri takip ederek, nispeten adil bir fiyatlandırma mekanizması ile erken aşama token'ları elde edebilirler. Geliştiriciler "önce varlık, sonra ürün" yaklaşımını benimseyebilirler. Bu model, populist kapitalizmin finansal ekosistem üzerindeki etkisini yansıtır, halkın hızlı zenginleşme arzusunu karşılar ve geleneksel finansal kurumların tekelliğini kırar.
Ancak, Meme finansman modeli de belirgin sorunlar barındırıyor. Sinyal-gürültü oranı son derece düşük, birçok düşük kaliteli proje arasında kayboluyor. Bilgi şeffaflığı yetersiz, yüksek likidite projelerin uzun vadeli inşasını o kadar da önemli hale getirmiyor. Daha da ciddi olanı, yüksek likiditenin yüksek oyun anlamına gelmesi, katılımcılar arasında uzun vadeli çıkar bağlarının eksikliği, bu tür bir güven yapısının sürdürülebilir olmasının zor olması.
Buna rağmen, VC hala varlık değerine sahiptir. Dünya bilgi ve güven asimetrisi ile doludur, bazı işbirliği kaynaklarına sıradan geliştiricilerin erişimi zordur. Ancak VC, geçmişteki gibi basitçe bilgi asimetrisini kullanarak kâr elde edemez. Pazar paradigmasının yeniden yapılandırılmasıyla, VC stratejilerini ayarlamak zorundadır ve Meme modelinin yüksek likiditesi ile geleneksel VC'nin uzun vadeli desteği arasında bir denge bulmalıdır.
Pazar ne olursa olsun, uzun vadeli değeri gerçekten belirleyen her zaman vizyon sahibi, güçlü bir yürütme yeteneğine sahip ve sürekli olarak inşa etmeye istekli mükemmel kuruculardır. VC'ler, yeni pazar ortamında bu kuruculara değerli destek sağlamak için kendi rollerini yeniden konumlandırmaları gerekiyor.