Web3 Airdrop Ekosisteminin Krizi ve Yeniden Yapılandırılması
Son zamanlarda, kripto para alanındaki airdrop stratejileri "zengin olma efsanesi"nden tartışmalı bir oyun alanına dönüşmeye başladı. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasındaki güven krizleri, dağıtım mekanizmalarındaki dengesizlikler, cadı saldırılarının yaygınlaşması ve katılımcıların hayatta kalma zorlukları, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturuyor. Bu makalede, Web3 airdrop ekosistemindeki dağıtım dengesizliğinin kökenlerini, kullanıcı tepkilerinin zincirleme etkilerini ve güven çöküşünün arkasındaki derin çelişkileri çeşitli örnekler üzerinden inceleyeceğiz.
Bir, Proje Tarafı Dağılım Dengesizliği, Kullanıcılar "Hasat"tan "Kesilme"ye
Sermaye odaklı dağıtım mantığı
Son dönemde tartışmalı bir projenin airdrop'unu örnek alırsak, airdrop toplam miktarı başlangıç arzının %15.8'ini oluşturuyor, ancak testnet kullanıcıları yalnızca %1.65 alabiliyor, oysa NFT sahipleri %6.9 pay alıyor. 6 büyük NFT sahibi, sınırlı sayıda NFT ile 306 milyon dolar değerinde token'ı paylaşıyor, tek bir adresin en yüksek kazancı 55.77 milyon dolara ulaşıyor. Benzer bir durum başka bir projede de dikkate değer: %1.3'lük adresler %23.9 token payı elde ediyor, en düşük ve en yüksek ödül arasında 100 kat fark var. Bu "zengin-fakir uçurumu" airdrop mekanizmasının iki temel sorununu gün yüzüne çıkarıyor:
Kaynaklar sermayeye kaydırılıyor: NFT sahipleri genellikle erken dönem güçlü yatırımcılardır, oysa zincir üzerindeki aktiflik katkısında bulunan test ağı kullanıcıları "düşük gelirli" hale geliyor.
Kuralların Karanlık Kutusu: Bazı projeler airdrop algoritma panellerini açıklamamış, diğerleri ise ekosisteme katılmayan NFT sahiplerine token dağıttıkları için sorgulanmıştır; kuralların belirsizliği tartışmalara yol açmaktadır.
Etkileşim değerinin sistematik değersizleşmesi
Geleneksel airdrop, ticaret sıklığı, çapraz zincir sayısı gibi etkileşim davranışlarına odaklanırken, bazı projeler "fon kalma süresi" ve "riskli varlık dağılımı"nı temel göstergeler haline getiriyor: merkeziyetsiz borsa likidite sağlayanlar için iki kat ödül alıyor, yüksek riskli token veya NFT tutan kullanıcılar çarpan ödüllerinden yararlanıyor. Bu yönelim, cadı saldırılarını baskılayarak, sıradan kullanıcıların teşviklerinin etkisiz hale gelmesine neden oluyor ve "kapitalizasyon eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşturuyor.
İkincisi, kullanıcıların "kupon avı festivali"nden "güven çöküşü"ne geçişi
Beklentilerin Boş Çıkması ve Likidite Tuzağı
Gelir Ters Dönmesi: Belirli bir projenin katılımcıları, bir milyon test ağı adresine yatırım yaparak yalnızca bin token (yaklaşık 10.000 dolar değerinde) elde ederken, önceden depozito yapan kullanıcılar üç ay boyunca zorunlu olarak kilitleniyor, erken geri çekim yapmaları durumunda %2 kayıp yaşamak zorunda kalıyor ve bu durum "ters çekim" olarak alay konusu oluyor.
Satış dalgası yayıldı: Bir proje airdrop adresinde yalnızca %19.3 token tutmaya devam ediyor, %80 satış nedeniyle ana ağın aktivitesi düşüşe geçti; başka bir ekosistem projesinin çapraz zincir işlem hacmi airdrop sonrası %75 azalarak airdrop'un "tek seferlik trafik aracı" haline geldiğini gösteriyor.
Güven kırılganlığının yayılması
Çifte standartlar: Bir projenin erken dönem kullanıcıları, yeni sürüm etkileşimlerine katılmadıkları için haklarından mahrum bırakılırken, iş ortakları büyük miktarda token alarak, halka açık finansman tutarını çok aşmaktadır.
Teknik ütopya iflası: Yenilikçi mekanizmalar ve çift token modeli sunan projelere rağmen, dağıtım tartışmaları ortaya koyuyor ki; ekonomik model adalet anlayışından uzaklaştığında, teknik yenilik merkeziyetsiz kontrolün "örtüsü" haline geliyor.
Cadı avı önlemlerinin "yanlış hedef" maliyeti
Bir proje, topluluk raporları aracılığıyla 1 milyondan fazla adresi yasakladı, ancak birçok gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi; itibar sistemi güvenlik ve adalet dengesini sağlamaya çalışırken, biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açarak "merkeziyetsiz kimlik üçlemesi"ne takılıp kaldı.
Üç, Katılımcıların Hayatta Kalma Dilemması
Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, birden fazla proje airdrop'una katılarak token ödülleri kazanmayı hedefleyen kullanıcıların hayatta kalma koşulları giderek zorlaşıyor. Bir zamanlar düşük maliyetli, yüksek getirili stratejiler giderek etkisini yitirirken, bunların yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje yönetimleri aldı.
"Küçük sermaye yüksek frekans etkileşimi" geçersiz hale gelerek "yüksek maliyetli oyun" oldu.
Erken dönem katılımcıları, toplu adres oluşturma ve düşük maliyetli etkileşim ile airdrop kazançlarını maksimize etti, ancak proje sahiplerinin airdrop kurallarını değiştirmesiyle birlikte, tek bir adresin büyük miktarda fonları uzun süre tutması gerekti ve maliyet kazançları çok aştı. Bir projeyi örnek alarak, "fon tutma süresi" ve "riskli varlık tahsisi" temel göstergeleri olarak belirlenmiş ve kullanıcılardan büyük miktarda fonu uzun vadeli tutmaları veya likidite sağlamaları istenmiştir. Bu, tek bir adresin maliyetinin önemli ölçüde artmasına neden olmuş, ancak kazançlar yatırımı karşılamayabilir.
Etkileşim değeri düşüşü
Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının (örneğin ticaret, çapraz zincir) airdrop içindeki ağırlığı azalırken, normal kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazançlar elde etmeleri zorlaşıyor. Aksine, güçlü sermaye sahipleri yüksek riskli varlıklar veya NFT'ler bulundurarak daha yüksek ödüller elde ediyor, bu da normal kullanıcıların kâr elde etme alanını giderek daraltıyor.
Dördüncü, Çözüm Yolu: Adalet Anlayışını Yeniden İnşa Etmek
Şu anda, airdrop bir çıkmazda gibi görünüyor; geleneksel modeller genellikle basit ve kaba olup, sadece adres sayısını veya token miktarını tek kriter olarak alıyor, kullanıcıların projeye olan gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini göz ardı ediyor. Bu "para dağıtma" tarzı airdrop, sadece hedef kullanıcıları çekmekte zorlanmakla kalmıyor, aynı zamanda spekülatif davranışları da besliyor ve projenin gelişim amacından saptırıyor.
Adil bir konsensüs sağlamak için daha bilimsel ve mantıklı bir airdrop mekanizması oluşturulması gerekmektedir:
"Miktar"dan "Kalite"ye: Kullanıcıların projeye katkı düzeyini hava dağıtım standartlarına dahil ederek, kullanıcıları projeye derinlemesine katılmaya teşvik etmek, yalnızca adres sayısını takip etmek yerine.
"Tek Seferlik"ten "Sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirmek, örneğin kullanıcıların token tutma sürelerine, yönetişim katılım sayılarına göre dinamik ödüller vermek, kullanıcıları projeyle birlikte büyümeye teşvik etmek.
"Merkeziyetten Dağıtıma" : Blockchain teknolojisini kullanarak şeffaf ve kamuya açık bir airdrop mekanizması kurmak, örneğin akıllı sözleşmeler aracılığıyla airdrop kurallarının otomatik olarak uygulanmasını sağlamak, insan müdahalesini önlemek ve kullanıcı güvenini artırmak.
Proje ekibi, topluluk kullanıcılarıyla şeffaf bir şekilde birlikte yönetim sağlamalıdır, örneğin:
Algoritma denetimi: Kamuya açık airdrop parametreleri, üçüncü taraf denetim doğrulama kurallarının geçerliliğini sağlamak için dahil edilmiştir.
Topluluk Yönetimi: Cadı karşıtı standartları önceden açıklamak ve topluluk tartışmalarını açmak, oylama mekanizması getirmek, kullanıcıların kuralların tasarımına katılmasını sağlamak.
Grad dağıtımı: Stake süresi ve katkıya göre ödülleri dinamik olarak ayarlamak, balinaların tekelini sınırlamak; düşük miktarlı yüksek frekanslı kullanıcıların ağırlığını artırmak, varlık eşiğini azaltmak.
Uzun vadeli değer bağlama: Airdrop'u yönetişim haklarıyla ilişkilendirmek, kullanıcıların sürekli olarak oy kullanarak kazançlarını kilitlemelerini gerektirir, kısa vadeli satışları sınırlamak için.
Teknoloji ile güçlendirilmiş adil doğrulama: Sosyal hesaplar, zincir üzerindeki davranışlar gibi çok boyutlu kimlik doğrulaması ile cadı avı maliyetlerini artırmak; gizliliği korurken gerçek kimlikleri doğrulamak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisini keşfetmek.
Airdrop her şeyin çaresi değildir ve projenin başarısını garanti edemez. Ancak adil bir konsensüsü yeniden yapılandırarak, airdrop proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir köprü olabilir, gerçekten projenin değerini benimseyen kullanıcıları çekebilir ve birlikte zincir üzerindeki ekosistemin refahını geliştirebilir.
Sonuç
Airdrop sadece basit bir servet transferi oyunu olmamalıdır. Son dönemdeki tartışmalar, Web3 airdrop mekanizmasının temel çelişkisini ortaya koymaktadır: Proje sahipleri soğuk başlatma verimliliği peşinde koşarken, kullanıcılar adil bir geri dönüş arzusu içindedir ve sermaye fırsatları değerlendirmeye çalışmaktadır. Airdrop bir çıkış yolu veya trafik tuzağı haline geldiğinde, güvenin çöküşü ve kullanıcıların kaçışı kaçınılmaz olacaktır. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk birlikte yönetimi ve teknolojik iterasyon ile airdrop'un "katkı sağlayanların önceliği" özüne geri dönmesi sağlanabilir; böylece Web3 ekosisteminin güven temeli yeniden inşa edilebilir. Değer yaratanların değeri paylaşmasını sağlamak, merkeziyetsiz ruhun nihai yanıtıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
7 Likes
Reward
7
3
Share
Comment
0/400
GateUser-0717ab66
· 07-31 12:43
Erken söyledi, airdrop tamamen sermaye oyunudur.
View OriginalReply0
NewDAOdreamer
· 07-31 12:37
Bir gözle uzun fitilli mum, sermaye insanları enayi yerine koymak.
View OriginalReply0
GasOptimizer
· 07-31 12:18
Testnet kullanıcıları için %1.65'lik bu getiri, ETH'yi stake etmekten daha az.
Web3 Airdrop sıkıntıda: Adil dağıtım ve güvenin yeniden inşası anahtar
Web3 Airdrop Ekosisteminin Krizi ve Yeniden Yapılandırılması
Son zamanlarda, kripto para alanındaki airdrop stratejileri "zengin olma efsanesi"nden tartışmalı bir oyun alanına dönüşmeye başladı. Proje sahipleri ile kullanıcılar arasındaki güven krizleri, dağıtım mekanizmalarındaki dengesizlikler, cadı saldırılarının yaygınlaşması ve katılımcıların hayatta kalma zorlukları, mevcut airdrop ekosisteminin karmaşık manzarasını oluşturuyor. Bu makalede, Web3 airdrop ekosistemindeki dağıtım dengesizliğinin kökenlerini, kullanıcı tepkilerinin zincirleme etkilerini ve güven çöküşünün arkasındaki derin çelişkileri çeşitli örnekler üzerinden inceleyeceğiz.
Bir, Proje Tarafı Dağılım Dengesizliği, Kullanıcılar "Hasat"tan "Kesilme"ye
Son dönemde tartışmalı bir projenin airdrop'unu örnek alırsak, airdrop toplam miktarı başlangıç arzının %15.8'ini oluşturuyor, ancak testnet kullanıcıları yalnızca %1.65 alabiliyor, oysa NFT sahipleri %6.9 pay alıyor. 6 büyük NFT sahibi, sınırlı sayıda NFT ile 306 milyon dolar değerinde token'ı paylaşıyor, tek bir adresin en yüksek kazancı 55.77 milyon dolara ulaşıyor. Benzer bir durum başka bir projede de dikkate değer: %1.3'lük adresler %23.9 token payı elde ediyor, en düşük ve en yüksek ödül arasında 100 kat fark var. Bu "zengin-fakir uçurumu" airdrop mekanizmasının iki temel sorununu gün yüzüne çıkarıyor:
Geleneksel airdrop, ticaret sıklığı, çapraz zincir sayısı gibi etkileşim davranışlarına odaklanırken, bazı projeler "fon kalma süresi" ve "riskli varlık dağılımı"nı temel göstergeler haline getiriyor: merkeziyetsiz borsa likidite sağlayanlar için iki kat ödül alıyor, yüksek riskli token veya NFT tutan kullanıcılar çarpan ödüllerinden yararlanıyor. Bu yönelim, cadı saldırılarını baskılayarak, sıradan kullanıcıların teşviklerinin etkisiz hale gelmesine neden oluyor ve "kapitalizasyon eşiği ne kadar yüksekse, kazanç o kadar fazla" şeklinde kötü bir döngü oluşturuyor.
İkincisi, kullanıcıların "kupon avı festivali"nden "güven çöküşü"ne geçişi
Bir proje, topluluk raporları aracılığıyla 1 milyondan fazla adresi yasakladı, ancak birçok gerçek kullanıcıyı yanlış değerlendirdi; itibar sistemi güvenlik ve adalet dengesini sağlamaya çalışırken, biyometrik doğrulama ve KYC gizlilik tartışmalarına yol açarak "merkeziyetsiz kimlik üçlemesi"ne takılıp kaldı.
Üç, Katılımcıların Hayatta Kalma Dilemması
Web3 Airdrop ekosisteminin evrimiyle birlikte, birden fazla proje airdrop'una katılarak token ödülleri kazanmayı hedefleyen kullanıcıların hayatta kalma koşulları giderek zorlaşıyor. Bir zamanlar düşük maliyetli, yüksek getirili stratejiler giderek etkisini yitirirken, bunların yerini yüksek maliyetler, karmaşık kurallar ve şeffaf olmayan proje yönetimleri aldı.
Erken dönem katılımcıları, toplu adres oluşturma ve düşük maliyetli etkileşim ile airdrop kazançlarını maksimize etti, ancak proje sahiplerinin airdrop kurallarını değiştirmesiyle birlikte, tek bir adresin büyük miktarda fonları uzun süre tutması gerekti ve maliyet kazançları çok aştı. Bir projeyi örnek alarak, "fon tutma süresi" ve "riskli varlık tahsisi" temel göstergeleri olarak belirlenmiş ve kullanıcılardan büyük miktarda fonu uzun vadeli tutmaları veya likidite sağlamaları istenmiştir. Bu, tek bir adresin maliyetinin önemli ölçüde artmasına neden olmuş, ancak kazançlar yatırımı karşılamayabilir.
Geleneksel yüksek frekanslı etkileşim davranışlarının (örneğin ticaret, çapraz zincir) airdrop içindeki ağırlığı azalırken, normal kullanıcıların düşük maliyetli işlemlerle kayda değer kazançlar elde etmeleri zorlaşıyor. Aksine, güçlü sermaye sahipleri yüksek riskli varlıklar veya NFT'ler bulundurarak daha yüksek ödüller elde ediyor, bu da normal kullanıcıların kâr elde etme alanını giderek daraltıyor.
Dördüncü, Çözüm Yolu: Adalet Anlayışını Yeniden İnşa Etmek
Şu anda, airdrop bir çıkmazda gibi görünüyor; geleneksel modeller genellikle basit ve kaba olup, sadece adres sayısını veya token miktarını tek kriter olarak alıyor, kullanıcıların projeye olan gerçek katkılarını ve uzun vadeli değerlerini göz ardı ediyor. Bu "para dağıtma" tarzı airdrop, sadece hedef kullanıcıları çekmekte zorlanmakla kalmıyor, aynı zamanda spekülatif davranışları da besliyor ve projenin gelişim amacından saptırıyor.
Adil bir konsensüs sağlamak için daha bilimsel ve mantıklı bir airdrop mekanizması oluşturulması gerekmektedir:
"Miktar"dan "Kalite"ye: Kullanıcıların projeye katkı düzeyini hava dağıtım standartlarına dahil ederek, kullanıcıları projeye derinlemesine katılmaya teşvik etmek, yalnızca adres sayısını takip etmek yerine.
"Tek Seferlik"ten "Sürekli"ye: Airdrop'u projelerin uzun vadeli gelişim hedefleriyle birleştirmek, örneğin kullanıcıların token tutma sürelerine, yönetişim katılım sayılarına göre dinamik ödüller vermek, kullanıcıları projeyle birlikte büyümeye teşvik etmek.
"Merkeziyetten Dağıtıma" : Blockchain teknolojisini kullanarak şeffaf ve kamuya açık bir airdrop mekanizması kurmak, örneğin akıllı sözleşmeler aracılığıyla airdrop kurallarının otomatik olarak uygulanmasını sağlamak, insan müdahalesini önlemek ve kullanıcı güvenini artırmak.
Proje ekibi, topluluk kullanıcılarıyla şeffaf bir şekilde birlikte yönetim sağlamalıdır, örneğin:
Airdrop her şeyin çaresi değildir ve projenin başarısını garanti edemez. Ancak adil bir konsensüsü yeniden yapılandırarak, airdrop proje sahipleri ile kullanıcılar arasında bir köprü olabilir, gerçekten projenin değerini benimseyen kullanıcıları çekebilir ve birlikte zincir üzerindeki ekosistemin refahını geliştirebilir.
Sonuç
Airdrop sadece basit bir servet transferi oyunu olmamalıdır. Son dönemdeki tartışmalar, Web3 airdrop mekanizmasının temel çelişkisini ortaya koymaktadır: Proje sahipleri soğuk başlatma verimliliği peşinde koşarken, kullanıcılar adil bir geri dönüş arzusu içindedir ve sermaye fırsatları değerlendirmeye çalışmaktadır. Airdrop bir çıkış yolu veya trafik tuzağı haline geldiğinde, güvenin çöküşü ve kullanıcıların kaçışı kaçınılmaz olacaktır. Gelecekte, yalnızca şeffaf kurallar, topluluk birlikte yönetimi ve teknolojik iterasyon ile airdrop'un "katkı sağlayanların önceliği" özüne geri dönmesi sağlanabilir; böylece Web3 ekosisteminin güven temeli yeniden inşa edilebilir. Değer yaratanların değeri paylaşmasını sağlamak, merkeziyetsiz ruhun nihai yanıtıdır.