Stablecoin'in Üçlü Çelişkisi ve Gelecek Gelişim Yönü

Dijital varlıklar alanında, stablecoin şüphesiz son yılların en dikkat çekici yeniliklerinden biridir. Fiat para birimleriyle ilişkilendirilerek, dalgalı kripto dünyasında bir değer "sığınak" oluşturmayı hedefliyorlar ve giderek merkeziyetsiz finans ve küresel ödemelerin önemli bir altyapısı haline geliyorlar. Piyasa değeri sıfırdan yüz milyarlarca dolara kadar fırlayarak, yeni bir para biçiminin yükselişini müjdeliyor gibi görünüyor.

Ancak, Uluslararası İstihbarat Bankası (BIS), 2025 Mayıs ekonomik raporunda uyarıda bulundu ve stablecoin'lerin gerçek bir para olmadığını, arkasında tüm finansal sistemi sarsabilecek sistemik riskler barındırdığını belirtti. Bu tespit, stablecoin'in doğasını yeniden gözden geçirmemizi zorunlu kılıyor.

Bu makalede, BIS raporunda önerilen para "üçlü kapı" teorisini derinlemesine inceleyeceğiz; yani güvenilir bir para sisteminin bu üç sınavdan -tekil olma, esneklik ve bütünlük- geçmesi gerektiği. Somut örneklerle, stablecoinlerin bu üçlü kapı önündeki sıkıntılarını analiz edeceğiz ve para dijitalleşmesinin gelecekteki gelişim yönlerini tartışacağız.

Birinci Kapı: Tekillik Sorunu

Para biriminin "tekliği", modern finansal sistemin temel taşıdır; bu, herhangi bir zamanda, herhangi bir yerde bir para birimi biriminin değerinin, başka bir birimin nominal değeriyle tam olarak eşit olması gerektiği anlamına gelir. Bu değerlerin sürekli ve birbiriyle uyumlu olması, paranın temel işlevlerini yerine getirmesi için zorunlu bir ön koşuldur.

BIS, stablecoin'ların değer sabitleme mekanizmasının doğuştan kusurlu olduğunu ve temel olarak fiat para ile 1:1 dönüşümünü garanti edemeyeceğini düşünüyor. Bu güven, devletin kredi notundan değil, özel ihraççıların ticari kredisi, rezerv varlıkların kalitesi ve şeffaflığa dayanıyor; bu da her an "kopma" riskiyle karşı karşıya kalmasına neden oluyor.

Tarihteki "özgür bankacılık dönemi" bir ayna olarak kullanılabilir. O dönemde Amerika'nın eyaletleri tarafından yetkilendirilmiş özel bankalar kendi banka notlarını çıkarabiliyordu, teorik olarak bunlar değerli metallere çevrilebiliyordu, ancak fiili değer, çıkaran bankanın itibarıyla değişiyordu. Bu karmaşık durum, işlem maliyetlerinin son derece yüksek olmasına neden oldu ve ekonomik gelişimi engelledi. Bugünün stablecoin'leri, BIS'e göre, bu tarihi karmaşanın dijital bir yansımasıdır.

Son zamanlardaki UST çöküş olayı, güven zincirinin koptuğunda "stabil" olarak adlandırılan şeyin ne kadar kırılgan olduğunu etkileyici bir şekilde gösterdi. Varlık teminatlı stablecoinler bile, rezerv varlıklarının bileşimi, denetimi ve likiditesi hakkında sürekli olarak şüpheler taşımaktadır. Bu nedenle, stablecoinler "tekil" olan bu ilk kapıda, zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır.

İkinci Kapı: Esnekliğin Acısı

Para biriminin "esnekliği", finansal sistemin ekonomik faaliyetlerin gerçek talebine göre dinamik bir şekilde kredi yaratma ve küçültme yeteneğini ifade eder. Bu, modern piyasa ekonomisinin kendini ayarlayabilme ve sürdürülebilir büyüme sağlayabilme ana motorudur.

BIS, özellikle %100 yüksek kaliteli likit varlıkları rezerv olarak sahip olduklarını öne süren stablecoin'lerin aslında bir "dar banka" modeli olduğunu belirtiyor. Bu model, kullanıcıların fonlarını tamamen güvenli rezerv varlıkları tutmak için kullanırken, kredi verme işlemi yapmamaktadır. Bu durum güvenli görünse de, para biriminin "esnekliğinden" feragat edilmesi pahasına gelmektedir.

Geleneksel bankacılık sistemi, kısmi rezerv sistemi aracılığıyla daha fazla para türetebilir ve reel ekonominin işleyişini destekleyebilir. Ancak stabilcoin sistemi, fonları "kilitler" ve ekonomik içsel talebe göre kredi yaratma kapasitesini sınırlı hale getirir. Bu "esneklikten yoksun" özellik, sadece kendi gelişimini kısıtlamakla kalmaz, aynı zamanda mevcut finansal sisteme potansiyel bir darbe de verebilir. Eğer büyük miktarda fon ticari bankacılık sisteminden çıkarak stabilcoin olarak tutulursa, bu doğrudan bankaların kredi vermek için kullanabileceği fonların azalmasına ve kredi yaratma kapasitesinin küçülmesine neden olacaktır.

Elbette, gelecekte stabilcoinlerin geniş çapta kullanımı ile birlikte, stabilcoin bankası ( kredi verebilir ), bu durumda bu kredi türetimi yeni bir biçimde banka sistemine geri dönecektir.

Üçüncü Kapı: Bütünlüğün Eksikliği

Para biriminin "bütünlüğü" gereksinimi, ödeme sisteminin güvenli, verimli olması ve yasa dışı faaliyetleri etkili bir şekilde önlemesi gerektiğini belirtir. Bunun arkasında sağlam bir yasal çerçeve, net bir sorumluluk ve yetki dağılımı ile güçlü bir denetim uygulama kapasitesi gereklidir, böylece finansal faaliyetlerin yasal ve uygun olmasını sağlanır.

BIS, stablecoin'ların altyapı teknolojisinin finansal "bütünlük" için ciddi bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor. Anonimlikleri ve merkeziyetsiz özellikleri, geleneksel finansal denetim yöntemlerinin etkili olmasını zorlaştırıyor.

Bir kamu blok zincirinde, büyük bir miktarda stablecoin işlemi birkaç dakika içinde tamamlanabilir, ancak anonim bir adresi gerçek dünyadaki bir kişi veya varlıkla eşleştirmek son derece zordur. Bu, yasadışı fonların sınır ötesi akışına kolaylık sağlamakta ve temel düzenleyici gerekliliklerin etkisiz hale gelmesine yol açmaktadır.

Buna karşılık, geleneksel uluslararası banka transferleri verimsiz ve maliyetli olsa da, her bir işlemin sıkı bir denetim ağı içinde olması avantajını taşır. Para gönderen banka, alacak banka ve aracı bankalar, kendi ülkelerinin yasa ve düzenlemelerine uymak zorundadır, işlem taraflarının kimliklerini doğrulamakta ve şüpheli işlemleri denetim otoritelerine rapor etmekte yükümlüdür.

Stablecoinlerin teknik özellikleri, bu aracılara dayalı düzenleme modelini temelden sorgulamaktadır. Bu, küresel düzenleyici otoritelerin buna karşı son derece dikkatli olmalarının ve sürekli olarak bunun kapsamlı bir düzenleme çerçevesine dahil edilmesini talep etmelerinin temel nedenidir.

Dikkate değer bir nokta, zincir üzerindeki veri analiz araçlarının giderek olgunlaşması ve küresel düzenleyici çerçevenin aşamalı olarak hayata geçmesi ile birlikte, stablecoin işlemlerini takip etme ve uyum denetimi uygulama yeteneğinin hızla arttığıdır. Gelecekte, tamamen uyumlu, rezervleri şeffaf ve düzenli olarak denetime tabi tutulan "düzenleyici dostu" stablecoin'lerin piyasa hakimiyeti kazanması muhtemeldir. O zaman, "bütünlük" sorunu büyük ölçüde teknoloji ve düzenleyicilerin birleşimi ile hafifletilecektir.

Ek Düşünceler: BIS Çerçevesinin Dışındaki Gerçek Zorluklar

Ekonomi düzeyindeki üç büyük zorluğun yanı sıra, stablecoin teknolojik düzeyde de kusursuz değildir. İşleyişi, internet ve temel blok zinciri ağına son derece bağımlıdır. Bir büyük ölçekli ağ kesintisi, deniz altı kablosu arızası, geniş kapsamlı elektrik kesintisi veya hedefli bir siber saldırı meydana geldiğinde, tüm stablecoin sistemi duraklayabilir hatta çökebilir.

Daha uzun vadeli tehditler, öncü teknolojilerin devriminden gelmektedir. Örneğin, kuantum hesaplamanın olgunlaşması, mevcut çoğu açık anahtar şifreleme algoritması için ölümcül bir darbe oluşturabilir. Bir kez blockchain hesaplarının özel anahtarlarını güvence altına alan şifreleme sistemi kırıldığında, dijital varlıklar dünyasının güvenlik temeli artık var olmayacaktır.

Ayrıca, stablecoin'lerin yükselişi, geleneksel bankalarla doğrudan en temel kaynak olan mevduat üzerinde rekabet etmektedir. Bu "finansal aracıların ortadan kalkması" eğilimi genişlemeye devam ederse, ticari bankaların finansal sistemdeki merkezi konumunu zayıflatacak ve dolayısıyla reel ekonomiye hizmet etme yeteneklerini etkileyecektir.

Derinlemesine tartışılması gereken, stabilcoin çıkarıcılarının değerlerini desteklemek için ABD Hazine tahvilleri satın alma sürecidir. Bu süreç, duyulduğu kadar basit ve doğrudan değildir; arkasında kritik bir darboğaz bulunmaktadır: banka sisteminin rezervleri. Eğer stabilcoin ölçeği sürekli artarsa, büyük miktarda Hazine tahvili alımı, banka sisteminin rezervlerinin aşırı tüketilmesine yol açar ve bankalar likidite baskısı ve düzenleyici baskı ile karşı karşıya kalır. Bu nedenle, stabilcoinlerin Hazine tahvillerine olan talebi, ölçek sınırı banka sisteminin rezervlerinin bolluğu ve düzenleyici politikaların kısıtlamaları ile sınırlıdır; sınırsız bir şekilde büyüyemez.

Stablecoin'un Gelecek Gelişim Yönü

Bu zorluklarla karşılaşan BIS, merkez bankası parası, ticari banka mevduatları ve devlet tahvilleri üzerine "tokenleştirilmiş" bir "birleşik defter" çözümü önerdi. Bu esasen, tokenleştirilmiş teknolojinin getirdiği avantajları benimsemeyi amaçlayan bir "uygulama" stratejisidir, ancak bunu merkez bankası tarafından yönetilen bir güven temelinin üzerine yerleştirmektedir.

Ancak, piyasanın evrim yolu genellikle daha karmaşık ve çok yönlüdür. Stabilcoin'in geleceği muhtemelen farklılaşma eğiliminde olacaktır:

1. Uyumluluk Yolu: Bazı stablecoin ihraççıları düzenlemeleri benimsemeyi aktif olarak benimseyecek, rezerv varlıklarının tamamen şeffaflığını sağlayacak, düzenli olarak üçüncü taraf denetimlerine tabi tutulacak ve gelişmiş AML/KYC araçlarını entegre edeceklerdir. Bu tür "uyumlu stablecoin" mevcut finansal sisteme entegre edilmesi ve düzenlenmiş dijital ödeme araçları veya tokenleştirilmiş varlıkların takas aracı haline gelmesi beklenmektedir.

2. Offshore/Niş Pazar Yolu: Diğer bir kısım stablecoin, düzenlemenin görece daha gevşek olduğu bölgelerde faaliyet göstermeyi seçebilir ve merkeziyetsiz finans, yüksek riskli sınır ötesi işlemler gibi belirli niş pazarların taleplerine hizmet etmeye devam edebilir. Ancak, ölçekleri ve etkileri sıkı şekilde sınırlı olacak ve ana akım haline gelmeleri zor olacaktır.

Stablecoin'lerin "üçlü kapı" sıkıntısı, hem kendi yapısal eksikliklerini derinlemesine açığa çıkarmakta hem de mevcut küresel finans sisteminin verimlilik, maliyet ve kapsayıcılık açısından yetersizliklerini yansıtmaktadır. Gerçek bir ilerleme, muhtemelen "üstten aşağıya" bir üst düzey tasarım ile "alttan yukarıya" piyasa inovasyonunu ihtiyatla birleştirmekte; "kuşatma" ile "kucaklama" arasında daha verimli, daha güvenli ve daha kapsayıcı bir finans geleceğine giden bir orta yol bulmakta yatmaktadır.