Ethereum ekosisteminin karşılaştığı zorluklar: Merkeziyetsizlik ile işbirliğini dengelemek

Ethereum ekosistemi, merkeziyetsizliği korurken etkili işbirliğini nasıl teşvik edeceği konusunda büyük bir sosyal zorlukla karşı karşıya. Bu ekosistemin avantajı, istemci ekipleri, araştırmacılar, ikinci katman ağ ekipleri, uygulama geliştiricileri ve yerel topluluk örgütleri gibi çeşitli katılımcıları içeren çeşitliliğidir; hepsi kendi gözlerinde bir Ethereum geleceği için mücadele ediyor. Ancak, ana zorluk, bu çeşitlendirilmiş projelerin bir arada ortak bir Ethereum ekosistemi inşa etmelerini nasıl sağlayacağında yatıyor, aksi takdirde birçok uyumsuz küçük krallığa dönüşebilirler.

Bu zorluğu aşmak için sektör uzmanları "Ethereum koordinasyonu" kavramını öne sürdüler. Bu, değerlerin uyumu (örneğin açık kaynaklı kalma, merkeziyetsizliği azaltma, kamu ürünlerini destekleme), teknolojinin birliği (örneğin ekosistem genelindeki standartlara uyma) ve ekonominin koordinasyonu (örneğin ETH'nin token olarak öncelikli kullanımı) gibi unsurları içermektedir. Ancak, bu kavram geçmişte belirsiz bir şekilde tanımlanmıştır ve sosyal düzeyde kontrol riskleri doğurabilir: Eğer koordinasyon yalnızca "belirli bir grupla uyumlu olmayı" ifade ediyorsa, o zaman bu kavram öz anlamını kaybetmiş demektir.

Bu sorunu çözmek için, koordinasyon kavramını somutlaştırmamız, ölçülebilir özelliklere ayırmamız ve belirli göstergelerle ölçmemiz gerekiyor. Herkesin gösterge listesi farklılık gösterebilir ve bu göstergeler zamanla evrilebilir, ancak bazı sağlam başlangıç noktalarına sahibiz.

Anahtar Göstergeler

1. Açık kaynaklılık: Bu nokta, kod güvenliğini sağlamak ve teknolojik kilitlenme riskini azaltmak için hayati öneme sahiptir. Özellikle ekosistemin bağımlı olduğu temel altyapı bileşenlerinin açık kaynak prensiplerine bağlı kalması gerekmektedir.

2. Açık standartlar: Proje, Ethereum ekosistemi ile birlikte çalışabilirlik sağlamaya ve mevcut ve geliştirilen açık standartlara dayalı olarak inşa etmeye çalışmalıdır. Mevcut standartlar ihtiyaçları karşılamıyorsa, diğer katılımcılarla yeni standartlar geliştirmek için işbirliği yapmalıdır.

3. Merkeziyetsizlik ve Güvenlik: Projeler mümkün olduğunca güven noktalarından kaçınmalı, denetim risklerini en aza indirmeli ve merkezi altyapılara olan bağımlılığı azaltmalıdır. "Geri çekilme testleri" ve "iç saldırı testleri" gibi yöntemlerle değerlendirilebilir.

4. Doğrusal Olma: Projenin başarısı, projenin doğrudan katılımcısı olmasalar bile, tüm Ethereum topluluğunu faydalandırmalıdır. Örneğin, ETH'yi token olarak kullanmak, açık kaynak teknolojilere katkıda bulunmak, elde edilen gelirlerin bir kısmını ekosisteme bağışlama taahhüdünde bulunmak gibi.

5. Daha geniş bir dünyaya katkı: Ethereum'un amacı daha özgür ve açık bir dünya yaratmaktır, projeler insanlığın karşılaştığı önemli zorluklara aktif katkıda bulunmaya odaklanmalıdır. Örneğin, geniş kullanıcı kitlesine sürekli değer sağlayan uygulamalar geliştirmek, farklı alanlardaki kamu mallarına bağış yapmak veya kripto alanının dışında da pratik uygulamaları olan teknolojiler inşa etmek.

Dikkate değer olan, bu standartların tüm projelere uygulanmadığıdır. Farklı türde projeler (örneğin, ikinci katman ağları, cüzdanlar, merkeziyetsiz sosyal medya uygulamaları vb.) farklı değerlendirme standartlarına ihtiyaç duyabilir. Ayrıca, bu standartların öncelikleri zamanla değişebilir.

İdeal olarak, L2beat gibi bağımsız değerlendirme kuruluşlarının daha fazla ortaya çıkmasını umuyoruz. Bu kuruluşlar, çeşitli projelerin bu standartları ve topluluğun belirlediği diğer standartları karşılama konusundaki performansını nesnel bir şekilde takip edebiliyor. Böylece, projeler arasındaki rekabet sosyal ilişkilere sınırlı kalmayacak, daha net anlaşılabilir standartlar altında daha yüksek bir tutarlılık sağlama çabasına dönüşecektir.

Bu yöntem sadece Ethereum Vakfı için değil, aynı zamanda ekosistemi desteklemek ve katılmak isteyen diğer organizasyonlar ve bireyler için de daha net bir karar alma yolu sunmaktadır. Her bir varlık, en çok değer verdiği kriterlere göre değerlendirme yapabilir ve bu kriterlere uygun projeleri seçebilir. Bu, sadece Ethereum Vakfı'nın değil, aynı zamanda tüm topluluğun projeleri tutarlı bir şekilde destekleme konusunda aktif bir güç olmasını sağlamaktadır.

"Yetenek" tanımını netleştirdikten sonra, gerçekten bir güç temelli sistem kurabiliriz, aksi takdirde kolayca dışlayıcı ve sıfır toplamlı bir sosyal oyuna dönüşebilir. "Denetleyicileri kim denetler" endişesine en iyi çözüm, etkili olan herkesin kusursuz olmasını beklemek değil, güçler ayrılığı gibi doğrulanmış teknolojilerle çözmektir. L2beat, blok zinciri tarayıcıları gibi ekosistem izleme araçları, bu ilkenin mevcut Ethereum ekosistemindeki iyi uygulamalarıdır.

Eğer tüm gücü tek bir "denetleyici" elinde toplayıp, her alandaki koordinasyonu daha da netleştirebilirsek, bu konsepti daha etkili hale getirebilir ve Ethereum ekosisteminin temel değerlerini adil ve kapsayıcı bir şekilde yansıtabiliriz.