Web3 Girişimcilerinin Yaygın Uyumluluk Yanılgıları: Projenin Yurt Dışına Açılması Uyumluluk Anlamına Gelmez

2021'den bu yana birçok Web3 projesi, Çin anakarasında hizmet vermeyi durdurduklarını ve işlerini yurt dışına taşıdıklarını iddia etti. Ancak gerçekte, hala birçok kripto şirketi anakaradaki kullanıcılara hizmet vermeye devam ediyor.

Aynı zamanda, bazı Web2 geliştiricileri Web3'e geçiş yapmayı düşünüyor. Web3 tecrübeli oyuncularına kıyasla, bu potansiyel katılımcılar projelerin uyumluluğuna daha fazla önem veriyor ve hukuki sınırları net bir şekilde belirleyip riskleri etkin bir şekilde kontrol ettikten sonra katılıp katılmamaya karar vermek istiyorlar.

Web3 alanında yer alan profesyoneller ya da Web2'den geçiş yapmaya hazırlanan mühendisler ve geliştirme yöneticileri, proje başlangıç aşamasında ortak bir sorunla karşılaşırlar: Proje nerede kurulmalı?

Çin anakarasının Web3'e, özellikle de finansal niteliklere sahip yenilikçi projelere yönelik yüksek baskı düzenlemelerini göz önünde bulundurarak, birçok girişim ekibi "projenin denizaşırı çıkışı"na yöneliyor - kayıt yerini yurtdışında seçip, teknik ekiplerini Hong Kong, Singapur, Güneydoğu Asya gibi yerlere dağıtıyor.

Web3 projelerinin teknik kurucuları veya teknik sorumluları açısından, bu tür "yurtdışı kaydı + uzaktan dağıtım" yöntemi doğal olarak "Uyumluluk" avantajına sahip gibi görünüyor - proje Çin'de yerleşik olmadığından, doğal olarak Çin yasalarının kırmızı çizgileri dışındadır.

Ancak gerçek, hayalden çok daha karmaşık. Avukat ekibinin son yıllarda birçok ceza davasını üstlenme deneyimine göre, proje yapısı yurtdışında olsa bile, Çin hukukunun alt sınırını ihlal ettikçe, hala yüksek bir hesap verme riski vardır.

Bu nedenle, bu makale Web3 girişim ekiplerindeki teknik karar vericilere bir temel sorunu anlamalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır: Neden "projelerin yurtdışında" olması Çin hukuk riski yaratabilir?

Düzenleyici Arka Planda Hayatta Kalma Mantığı

Çoğu girişimci için, başlangıçta en temel talep "önce hayatta kalmak"tır. Uyumluluk önemli görünse de, kaynakların kısıtlı olduğu ve zamanın dar olduğu erken aşamalarda genellikle önceliğin arkasına itilir.

Ancak uzun vadeli planları olan girişimciler, düzenleyici politikaları daha erken dikkate alacak, yasal sınırları anlayacak, hangi işlerin yapılabileceğini ve hangi işlerin yapılamayacağını değerlendirecek ve böylece projelerin nasıl yapılandırılacağına ve nerede hayata geçirileceğine karar vereceklerdir.

Aksi takdirde, tuzağa düşmenin sonuçları oldukça ciddi olabilir. Bir Web3 projesinin doğumdan ölüme sadece 13 gün sürdüğü, yüksek baskı düzenleyici ortamında tipik bir olumsuz örnek olarak adlandırılabilir.

Şu anda Çin'in Web3 ile ilgili hangi ana düzenleyici belgeleri proje teknik yöneticilerinin özellikle anlaması gerekenlerdir? Ceza riski önleme açısından, aşağıdaki iki noktaya odaklanmak yeterlidir:

• 2017'de yayımlanan "Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Bildiri" ("94 bildiri")
• 2021 yılında yayımlanan "Sanal Para İşlemlerinin Spekülasyon Risklerini Önlemeye ve Ele Almaya Dair Bildiri" ("924 bildirisi" )

Bu iki politika belgesinin temel ruhu şudur: İlk Token İhracı ( ICO )'yu yasaklamak ve sanal para ile ilgili faaliyetleri yasadışı finansal faaliyetler olarak tanımlamaktır.

Özellikle 924 bildirimi, sektörde "en güçlü düzenleyici belge" olarak adlandırılmaktadır. Bu, sanal para ticaretinin yasa dışı olduğunu açıkça belirtmekle kalmaz, aynı zamanda "ilgili faaliyetleri yürüten yurtdışındaki sanal para ticaret platformları da Çin'deki bireylere hizmet veremez" ifadesini de net bir şekilde ortaya koymaktadır.

Bu nedenle, çoğu Web3 projesi risklerden kaçınmak için "denizaşırı" çıkmayı tercih ediyor.

Ama sorun şu: Proje gerçekten denizaşırı oldu mu, gerçekten güvenli mi?

Teknik Sorumlu Olarak Yaygın Yanılgılar

Pek çok proje sahibi başlangıç aşamasında avukatlara aktif olarak danışıyor: Şirketi hangi ülkede kaydettirmeliyim? Cayman, BVI mi yoksa Singapur mu seçmeliyim? Vakıf mı yoksa ana-alt şirket yapısı mı kurmalıyım? Bu sorular görünüşte şirket stratejisi gibi görünüyor, ancak arkasında genellikle bir temel varsayım yatıyor - "Yurtdışında kaydedilirse, Çin yasalarından kaçınılabilir".

Ancak avukat ekibinin birçok ceza davasını temsil etme deneyimine dayanarak, açıkça belirtmek gerekir ki: offshore yapılar, ticari risklerin ayrıştırılması, vergi optimizasyonu ve sermaye hareketleri gibi alanlarda gerçekten etkili olsa da, ceza hukuku açısından Çin yasalarından muafiyet sağlamaz.

Başka bir deyişle, offshore yapının işlevi "ticari izolasyon"dur, "ceza koruması" değil. Ana etkisi şu şekildedir:

• Amerika gibi yerlerdeki düzenleyici kurumların menkul kıymetler yasalarının kısıtlamalarından kaçınmak;
• Çifte vergilendirmeden kaçınmak, küresel vergi düzenlemelerini optimize etmek;
• Opsiyon teşvikleri, finansman yapısı tasarımı gibi sermaye düzeyinde kolaylıklar sağlamak;
• Çin içindeki varlıklarla hesap ve sorumluluk ayrımı yapmak.

Ancak eğer proje, Çin yasaları tarafından kesin olarak yasaklanan faaliyetler, örneğin yasadışı işletme, kumarhane açma, kara para aklama, piramit satışları gibi konuları kapsıyorsa, şirketin yurt dışında olması durumunda bile, Çin Ceza Kanunu'ndaki "mülkî yargı" veya "kişisel yargı" prensiplerine göre, Çin yargı organları hâlâ sorumluluk alma hakkına sahiptir.

Sorumluluk gerçekten üstlenilip üstlenilmeyeceği, "olasılık riski" kapsamındadır.

Bu nedenle, avukatlar proje tarafı için yapı tasarımı danışmanlığı yaptıklarında, genellikle önce projeye geri döner, ticari modelini, finansman yollarını ve kullanıcı hedeflerini ayrıntılı bir şekilde anlamaya çalışırlar. İlk başta nerede kayıt olacağı ve yapının nasıl kurulacağı üzerine tartışmak yerine. Projenin özünü anlamadan, uyumluluk temelinin olup olmadığını değerlendirmek mümkün değildir ve bu nedenle en somut sorun çözüm önerilerini sunmak da mümkün olmayacaktır.

"Şeffaf Uygulama"nın birkaç önemli boyutu

Günlük işlerde sık sık benzer sorularla karşılaşılır:

• Projeyi Cayman Adaları ve Singapur'da kurarsam, bu yeterli mi?
• Proje sunucuları yurt dışında, Çinli kullanıcılara kapalıysa, o zaman sorun yok mu?
• Ben sadece teknik danışmanlık/yazılım geliştirme yapıyorum, işletmeye katılmıyorum ve fonlarla da ilgilenmiyorum, yine de risk olacak mı?
• Yabancı arkadaşımı nominal takım kurucusu olarak buldum, ben sadece arka planda çalışıyorum, bu daha güvenli mi?
• Beyaz kitapta "Çinli kullanıcılara hizmet vermiyorum" diye beyan ettiğimde, bu beni sorumluluktan kurtarır mı?

Bu sorunların arkasında aslında bir temel yanlış anlama yatıyor - ülkemizin yargı organlarının "şeffaf uygulama" modeline dair bilgi eksikliği.

"Şeffaf uygulama" olarak bilinen kavram, iki temel ilke üzerinden anlaşılabilir: yerel ilke ve kişisel ilke.

Yerellik ilkesi: Proje yurt dışında kayıtlı olsa bile, aşağıdaki durumlar mevcutsa, "faaliyet yurt içinde gerçekleşiyor" olarak değerlendirilebilir ve Çin yasalarını tetikleyebilir:

• Proje kullanıcıları esas olarak Çin'den gelmektedir (, Çince bir topluluk kurmak, ulusal halka projeyi tanıtmak gibi );
• Proje ana üyeleri veya teknik ekip Çin sınırları içindedir;
• Yurt içinde tanıtım, işbirliği, hesaplama gibi faaliyetler ( dış kaynak kullanımı veya acente şirketleri aracılığıyla gerçekleştirildiğinde bile ).

Kişisel ilke: Ülkemiz Ceza Kanunu'nun 7. maddesine göre, Çin vatandaşları yurtdışında "ülkemiz yasalarına göre cezai sorumluluk taşıyan" eylemler gerçekleştirdiklerinde, aynı şekilde sorumlu tutulabilirler.

Örneğin, Çinli geliştiriciler Dubai'de zincir üstü bahis platformu, sanal para toplama platformu, OTC ödeme kanalları inşa etmekte yer alıyorlarsa, ülkemizin ceza kanununa aykırı davranmaları durumunda, yine de Çin adli makamları tarafından soruşturulabilir.

2023 yılında en yüksek savcılık ve devlet döviz bürosu tarafından yayımlanan tipik davalarda, bazı kişiler ( numaralı yasadışı döviz değişim web sitesi kurarak sanal para ile Çin yuanı ve yabancı para ticareti yapmış, ) nedeniyle mahkeme tarafından yasadışı işletme suçundan beş yıl hapis cezasına çarptırılmıştır.

Bu nedenle, "şeffaf uygulama" Web3 alanında yaygın olarak şu şekillerde ortaya çıkmaktadır:

• Penetrasyon kayıt yeri: Şirket Cayman, BVI veya Singapur'da bulunsa bile, eğer kullanıcı ve operasyon Çin'deyse, yine de "ülke içinde suç işleme" olarak değerlendirilebilir;
• Şeffaflık teknolojisi kimliği: Teknoloji sorumlusunun dışarıda yalnızca danışman veya geliştirici kimliği olsa bile, kod gönderimi, sözleşme yetki yönetimi, proje kâr paylaşımı, özel anahtar kontrolü gibi eylemler mevcutsa, hâlâ "gerçek kontrol sahibi" olarak tanımlanabilir;
• Zincir üzerindeki verilerin şeffaflığı: Düzenleyiciler, projelerin "Çin kullanıcılarına hizmet edip etmediğini" veya kumar, dolandırıcılık, kara para aklama gibi yasadışı riskleri içeriğini zincir üzerindeki izleme, KYT denetimi, kullanıcı profilleme gibi yöntemlerle onaylayabilir.

Teknik sorumlular için, "şeffaf uygulama"nın temel mantığını anlamak, proje risk yönetimini iyi yapmak için ilk adımdır.

Sonuç

Birçok kişi, projeyi "denizaşırı" taşımanın, Çin yasalarının denetiminden kalıcı olarak kurtulmak anlamına geldiğini düşünüyor. Ancak gerçek şu ki, eğer bir proje asla hukuki risk değerlendirmesi yapılmamışsa, yurtdışında kurulmuş olsa bile güvenli olduğu söylenemez.

Bu makalenin Web3 alanındaki girişimcilere ve teknik sorumlulara hatırlatıcı olmasını umuyorum: Projenin uyumluluk temeli olup olmadığı, nerede kaydedildiği ile değil, projenin kendisinin Çin yasalarının belirlediği kırmızı çizgileri aşıp aşmadığı ile ilgilidir.

Riskin erken aşamalarda tanımlanması temel bir düşünce olarak benimsenirse, proje daha uzaklara gidebilir ve daha uzun süre yaşayabilir.