Закрытие проекта RTFKT под брендом Nike вызвало юридические споры, что может повлиять на развитие отрасли Web3
RTFKT — это компания, сосредоточенная на цифровой моде и технологиях, которая была приобретена известным спортивным брендом в 2021 году. Компания выпустила NFT цифровые и физические кроссовки с фирменным логотипом, но 3 декабря 2024 года объявила о постепенном прекращении своей деятельности.
С тех пор как RTFKT вошел на рынок NFT в 2021 году, продав кроссовки стоимостью 10 000 долларов на одной из NFT платформ, он быстро создал экосистему NFT и физических коллекционных предметов на основе Ethereum и начал сотрудничество с несколькими известными художниками.
Однако, с остановкой RTFKT, его материнская компания столкнулась с коллективным иском на сумму 5 миллионов долларов. Истцы - держатели NFT RTFKT, которые утверждают, что материнская компания использовала свое брендовое влияние и долгосрочное видение для спекуляций с NFT RTFKT, но в конечном итоге "тихо отказалась" от проекта, что представляет собой так называемый "мягкий уход".
Этот судебный процесс стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в мире криптовалют, и может стать важным прецедентом для американских судов, впервые системно рассматривающих природу NFT и ответственность брендов, что окажет глубокое влияние на границы соблюдения норм традиционных компаний в индустрии Web3.
Определение "мягкого рога"
Опытный крипто-юрист Карло Д'Анджело объясняет: "мягкий rug pull" не является насильственной распродажей, а представляет собой постепенное, но с субъективным намерением или серьезной халатностью отклонение со стороны разработчиков от первоначальной дорожной карты, в результате чего NFT, обладающие потенциальной ценностью, постепенно теряют свою стоимость.
Истец (держатель NFT) утверждает: реклама бренда материнской компании создала у пользователей обоснованные ожидания, что проект будет продолжать развиваться, и когда в конечном итоге был закрыт RTFKT, это фактически привело к убыткам.
Ответчик может утверждать:
NFT от RTFKT является "коллекционным предметом", а не ценными бумагами;
Компания не обязана бесконечно эксплуатировать коммерчески несостоятельный проект.
Является ли NFT незарегистрированными ценными бумагами?
Суд будет определять, считается ли RTFKT NFT продаваемым в качестве "инвестиционного контракта" по стандарту "теста Хоуи" в соответствии с действующим законодательством США о ценных бумагах.
Карло Д'Анджело отметил, что, несмотря на то что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в настоящее время склоняется к более мягкой крипто-политике, суд будет независимо оценивать ситуацию на основе предыдущих связанных дел, а не следовать указаниям SEC.
Это означает, что истцу будет нелегко доказать, что эти NFT являются ценными бумагами.
Введены ли потребители в заблуждение?
Истец использует стратегию "двойного пути":
Обвинение материнской компании в том, что она не сделала достаточного раскрытия информации при продвижении NFT;
Ссылаясь на законы о защите прав потребителей соответствующих штатов, обвиняет материнскую компанию в несоблюдении обещания "будущей доступности и постоянной поддержки".
Эта стратегия, даже если она не может выиграть в случае "определения ценных бумаг", может быть успешной в иске на основании защиты прав потребителей.
Влияние остановки RTFKT
Официальное закрытие бренда RTFKT рассматривается истцом как ключевой факт, свидетельствующий о том, что материнская компания отказалась от проекта и нарушила свои рекламные обещания. Владельцы NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы, основываясь на "разумных ожиданиях", что материнская компания продолжит вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.
Влияние на мир Web3
Карло Д'Анджело прогнозирует: суд может отклонить "иск о ценных бумагах", но не исключает, что истец может частично выиграть на уровне "потребительских прав".
Независимо от результата, это дело является предупреждением для бренда:
Если истец выиграет дело, действия бизнеса в мире Web3 будут подвергнуты более строгому контролю;
При выпуске NFT в будущем компаниям следует избегать обещаний, которые трудно выполнить в долгосрочной перспективе, таких как "постоянная поддержка" и "будущие функции";
Это даже может привести к снижению общей готовности бренда инвестировать в NFT.
Заключение
Этот судебный процесс — это не просто обычный юридический спор, он окажет три глубоких влияния на мир Web3:
Судебное определение, является ли NFT ценными бумагами;
Должны ли традиционные бренды нести долгосрочную ответственность за цифровые активы;
Как предприятиям сбалансировать инновации и юридические риски в Web3.
В будущем каждый проект NFT с принципом "сначала выпуск, затем планирование" может столкнуться с большими рисками ответственности.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
10 Лайков
Награда
10
7
Поделиться
комментарий
0/400
DaoResearcher
· 07-20 02:59
С точки зрения анализа рисков управления, данный случай отражает проблему несовместимости стимулов в управлении NFT, рекомендуется ознакомиться с третьей главой статьи Виталика Бутерина 2019 года.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaMaskVictim
· 07-19 19:34
разыгрывайте людей как лохов одну за другой, неудачники все пропали.
Закрытие RTFKT вызвало иск на 5 миллионов долларов и может стать поворотным моментом для индустрии Web3
Закрытие проекта RTFKT под брендом Nike вызвало юридические споры, что может повлиять на развитие отрасли Web3
RTFKT — это компания, сосредоточенная на цифровой моде и технологиях, которая была приобретена известным спортивным брендом в 2021 году. Компания выпустила NFT цифровые и физические кроссовки с фирменным логотипом, но 3 декабря 2024 года объявила о постепенном прекращении своей деятельности.
С тех пор как RTFKT вошел на рынок NFT в 2021 году, продав кроссовки стоимостью 10 000 долларов на одной из NFT платформ, он быстро создал экосистему NFT и физических коллекционных предметов на основе Ethereum и начал сотрудничество с несколькими известными художниками.
Однако, с остановкой RTFKT, его материнская компания столкнулась с коллективным иском на сумму 5 миллионов долларов. Истцы - держатели NFT RTFKT, которые утверждают, что материнская компания использовала свое брендовое влияние и долгосрочное видение для спекуляций с NFT RTFKT, но в конечном итоге "тихо отказалась" от проекта, что представляет собой так называемый "мягкий уход".
Этот судебный процесс стал одной из самых обсуждаемых юридических битв в мире криптовалют, и может стать важным прецедентом для американских судов, впервые системно рассматривающих природу NFT и ответственность брендов, что окажет глубокое влияние на границы соблюдения норм традиционных компаний в индустрии Web3.
Определение "мягкого рога"
Опытный крипто-юрист Карло Д'Анджело объясняет: "мягкий rug pull" не является насильственной распродажей, а представляет собой постепенное, но с субъективным намерением или серьезной халатностью отклонение со стороны разработчиков от первоначальной дорожной карты, в результате чего NFT, обладающие потенциальной ценностью, постепенно теряют свою стоимость.
Истец (держатель NFT) утверждает: реклама бренда материнской компании создала у пользователей обоснованные ожидания, что проект будет продолжать развиваться, и когда в конечном итоге был закрыт RTFKT, это фактически привело к убыткам.
Ответчик может утверждать:
Является ли NFT незарегистрированными ценными бумагами?
Суд будет определять, считается ли RTFKT NFT продаваемым в качестве "инвестиционного контракта" по стандарту "теста Хоуи" в соответствии с действующим законодательством США о ценных бумагах.
Карло Д'Анджело отметил, что, несмотря на то что Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в настоящее время склоняется к более мягкой крипто-политике, суд будет независимо оценивать ситуацию на основе предыдущих связанных дел, а не следовать указаниям SEC.
Это означает, что истцу будет нелегко доказать, что эти NFT являются ценными бумагами.
Введены ли потребители в заблуждение?
Истец использует стратегию "двойного пути":
Эта стратегия, даже если она не может выиграть в случае "определения ценных бумаг", может быть успешной в иске на основании защиты прав потребителей.
Влияние остановки RTFKT
Официальное закрытие бренда RTFKT рассматривается истцом как ключевой факт, свидетельствующий о том, что материнская компания отказалась от проекта и нарушила свои рекламные обещания. Владельцы NFT считают, что они приобрели эти цифровые активы, основываясь на "разумных ожиданиях", что материнская компания продолжит вкладывать ресурсы и поддерживать эту экосистему.
Влияние на мир Web3
Карло Д'Анджело прогнозирует: суд может отклонить "иск о ценных бумагах", но не исключает, что истец может частично выиграть на уровне "потребительских прав".
Независимо от результата, это дело является предупреждением для бренда:
Заключение
Этот судебный процесс — это не просто обычный юридический спор, он окажет три глубоких влияния на мир Web3:
В будущем каждый проект NFT с принципом "сначала выпуск, затем планирование" может столкнуться с большими рисками ответственности.