Анализ различий между содействием преступлениям и сокрытием преступлений, связанным с виртуальными деньгами

С учетом быстрого развития виртуальных денег по всему миру, связанные с ними правовые вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями, ( сокращенно "преступление помощи" ) и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступлений ( сокращенно "сокрытие" ) как две распространенные статьи преступлений, связанных с виртуальными деньгами, часто пересекаются и путаются в установлении фактов и применении закона.

Это混淆 влияет не только на точное определение案件 судебными органами, но и напрямую связано с тяжестью наказания для обвиняемого. Хотя оба этих преступления являются важными инструментами уголовного права в борьбе с преступлениями в информационных сетях и отмыванием денег, они имеют значительные различия в субъективном намерении, способе действия, а также в диапазоне наказания.

В данной статье через анализ случаев, правовую интерпретацию и практический опыт будет глубоко рассмотрено, как точно различать пособничество и сокрытие преступлений в области Виртуальных денег, чтобы предоставить практическую справку для соответствующих специалистов.

Один. Введение в случай

Мы сначала рассмотрим различия между уголовными делами, связанными с токенами, в суде через практический пример. В деле о сокрытии Чэнь Сы и др. (дело № (2022) Юй 08 Цзинь Чжун 50) в Жэньчжоуском среднем народном суде провинции Хэбэй основные факты дела следующие:

В декабре 2020 года, Ли Ганган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чэнь Сы и других людей использовать банковские карты для перевода преступных доходов; Чэнь Сы, зная, что Ли Ганган и другие используют банковские карты для перевода незаконных средств, предоставили свои банковские карты, оформленные на себя в Китайском промышленном банке, Сельскохозяйственном банке и Почтовом банке для участия в переводах (часть средств была переведена после покупки Виртуальных денег), используя интернет-чаты для учета и сверки. По данным следственных органов, с помощью трех банковских карт, предоставленных Чэнь Сы, было переведено более 147000 юаней мошеннических средств.

В феврале 2021 года Ли Ган и другие были арестованы правоохранительными органами. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать переводы средств, полученных преступным путем, с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, общая сумма по делу составила более 441000 юаней.

Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления, приговорив к четырем годам лишения свободы и штрафу в 20 000 юаней.

Однако Чэнь Сы и его адвокат считают, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал дело, и оно должно рассматриваться как менее тяжкое преступление по пособничеству, а не как более тяжкое преступление по сокрытию. Тем не менее, суд второй инстанции не поддержал мнение обвиняемого и его адвоката, в конечном итоге отклонив апелляцию и оставив первоначальный приговор в силе.

Этот случай хорошо иллюстрирует общие спорные моменты между обвинением, защитой и судом при передаче незаконно добытых средств через Виртуальные деньги, а именно вопросы применения преступлений пособничества и укрытия.

II. Виртуальные деньги, связанные с уголовными делами, применение преступлений пособничества и укрытия.

В уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами, границы применения преступлений, таких как пособничество и сокрытие, обычно тесно связаны с ролью действующего лица, уровнем его субъективного восприятия и последствиями его действий. Хотя для обоих преступлений требуется, чтобы действующее лицо "знало", при более тщательном рассмотрении, на самом деле, ситуации применения этих двух преступлений имеют явные различия:

（一）Типичные сценарии применения преступления помощи

Помощь в преступлении означает действия, при которых лицо, зная, что другие используют информационную сеть для совершения преступления, предоставляет им техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные услуги, сетевое хранилище, коммуникацию и другие виды помощи. В области виртуальных денег распространенные действия, связанные с помощью в преступлении, включают:

1. Помощь мошенническим группам в сборе токенов и их переводе;
2. Зная, что это незаконные средства, все же предоставляют адрес для перевода.
3. Предоставить адрес кошелька для виртуальных денег для промежуточного перевода средств.

Ключевой момент этого преступления заключается в том, что действие "помощи" напрямую облегчает совершение преступлений в информационной сети, и не обязательно с целью получения конечной выгоды.

(2) Типичные сценарии применения сокрытия преступлений

Сокрытие преступлений больше связано с помощью верховным преступникам в обработке незаконно полученных доходов, что проявляется в том, что лицо, зная, что это доходы от преступления или их прибыль, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и т.д. Частые проявления этого включают:

1. Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем телекоммуникационного мошенничества;
2. Зная, что это незаконные средства, продолжать "отмывание токенов" или обменивать на фиатные деньги;
3. Хранение, вывод и другие действия.

Скрытие преступления подчеркивает, что субъект помогает "обработать незаконно полученные средства", что ближе к традиционному значению "отмывания денег". Предпосылкой является четкое понимание преступно полученных средств.

Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного сознания и того, способствовало ли действие непосредственному осуществлению преступления или же касалось ли оно последующей обработки преступных результатов.

Три. Как точно различить пособничество и сокрытие?

Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки с учетом субъективного отношения, объективного поведения и объективных доказательств по делу, а не простого применения названий преступлений. Важны следующие три аспекта:

（一）Объекты субъективного осознания различаются

1. Соучастие в преступлении: лицо должно знать о "преступлении, совершаемом другими с использованием информационной сети". То есть: осознавать, что другие совершают незаконные действия в сети, такие как мошенничество, азартные игры, нарушение личной информации граждан (требуется лишь общее понимание), и при этом предоставлять помощь.

2. Скрытие преступления: Действующее лицо должно знать, что "обработанные активы являются преступным доходом". То есть: не обязательно знать конкретные детали исходного преступного деяния, достаточно знать, что "обработанные активы или виртуальные деньги являются незаконно полученными".

Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с помощью, относится к осознанию самого преступного деяния, в то время как "знание" в преступлении, связанном с укрытием, относится к осознанию полученной преступной выгоды.

（二）временные точки возникновения действий различны

1. Соучастие в преступлении часто происходит во время или до совершения преступления, выполняя роль "помощника";

2. Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления, играя роль "очистки незаконно добытых средств".

Например, помощь мошенникам в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токены другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может быть обвинено в сокрытии.

(Третье) Способствовало ли совершению преступления?

Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с результатами преступления, например, если нет перевода средств, мошенническая группа не может избавиться от денег. Хотя преступление, связанное с помощью, также предполагает помощь в "реализации доходов" верховного преступления, это не определяет, может ли верховное преступление быть установлено.

Для адвоката защита может быть построена на следующих двух уровнях:

Первое - это уровень доказательства: необходимо重点分析, каким образом субъект получает токен, упоминаются ли в записях общения преступления вверх по течению, есть ли намерение "отмыть" токены.

Второе - субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия выше по цепочке являются преступными, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии в преступлении и утверждать, что это "незначительное преступление".

Четыре. Заключение

С учетом высокой анонимности виртуальных денег, легкости трансакций через границы и децентрализованных технологий, применение уголовного права стало значительно более сложным, а границы между преступлениями помощи и укрытия все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в области виртуальных денег должны взять на себя ответственность "переводчиков закона", не только овладевая традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая базовую логику и реальное применение токенов.

С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений касается сдержанности закона и реализации справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различия между преступлением содействия и сокрытия напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.

В будущем, с дальнейшей регламентацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы виртуальных денег, применение законодательства в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является суровым испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.