Правовая защита криптоактивов: на примере дела о robbery Биткойн

В последние годы, с быстрым развитием технологии блокчейн, Биткойн, Эфир, Тетрадь и другие криптовалюты постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и проявляются в виде кода и данных, обладают ценностью, передаваемостью и исключительностью, что по сути придаёт им свойства собственности. В Китае, несмотря на то что соответствующие политики запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и спекуляции, в судебной практике их уже широко рассматривают как "определённые виртуальные товары" или "данные активы".

В области уголовного правосудия наблюдается рост числа дел, связанных с виртуальными валютами, в основном сосредоточенных на мошенничестве, краже и компьютерных преступлениях. Однако "разбойные дела", связанные с прямым использованием насилия или угроз для получения виртуальных валют, встречаются достаточно редко. Дело о разбойном нападении на Биткойн, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси (номер дела (2022) Гань 09 Уголовное завершение 9), из-за своей специфики и сложности стало типичным примером в судебной практике и предоставило важные ссылки для квалификации и назначения наказания за шифрованные активы в уголовных делах.

Обзор дела: Неудавшийся план ограбления Биткойна

В мае 2021 года, Лай узнал, что Пенг владеет как минимум 5 Биткойнами (в то время каждый стоил около 255000 юаней), и у него возникла мысль о robbery. Он разместил объявление в интернете в поисках сообщников, и Чжэн связался с ним и присоединился к плану. Они встретились в отеле в Ийчуне, разработали подробный план ограбления и готовились собрать как минимум 4 человека для совершения преступления.

Лай даже подобрал 7 нейлоновых стяжек вблизи отеля в качестве орудия преступления и постоянно связывался с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция, получив информацию, заранее вмешалась и 11 мая днем задержала двоих на месте, преступный план был остановлен до его реализации.

Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы с назначением штрафа. Апелляционный суд, однако, пришел к выводу, что данное дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к фактическим имущественным потерям, и существует спор о стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай получил один год и шесть месяцев, а Сян - девять месяцев, что значительно сократило срок наказания.

Является ли ограбление Биткойн преступлением ограбления?

Одним из ключевых спорных моментов данного дела является: составляет ли ограбление Биткойнов преступление, предусмотренное Уголовным кодексом? Вступившее в силу решение суда дало положительный ответ.

Преступление грабежа в Уголовном кодексе определяется как действие по захвату общественных и частных материальных ценностей с применением насилия, угроз и других методов. Хотя Биткойн по своей сути представляет собой набор шифрованных данных, он обладает обменной способностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, что соответствует трем основным характеристикам "широкого понятия материальных ценностей": возможностью управления, возможностью передачи и ценностью.

Апелляционный суд сослался на положения соответствующих ведомств 2013 года, считая, что Биткойн относится к "определенным виртуальным товарам". Хотя он не имеет статуса валюты, он все же является "данными активами", которые должны быть защищены законом. Таким образом, действия по ограблению Биткойна по своей сути не отличаются от традиционного ограбления наличных или мобильных телефонов, и объектом нападения по-прежнему являются имущественные интересы других.

В данном случае, хотя Лай и другие еще не совершили действия по грабежу, они уже подготовили орудия преступления и составили подробный план, что является подготовкой к преступлению грабежа. Суд, учитывая соответствующие судебные разъяснения, в конечном итоге признал их действия составом преступления грабежа, но назначил смягченное наказание.

Правила уголовного наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами

В уголовном праве по преступлению грабеж, помимо способа совершения деяния, размер "суммы грабежа" также является ключевым фактором. А оценка шифрования активов представляет собой одну из больших сложностей в судебной практике.

Первоначальный суд, исходя из рыночной цены Биткойна на момент преступления (примерно 255000 юаней/монета), пришел к выводу, что двое намеревались ограбить как минимум одну монету, что относится к "особенно крупным суммам", в связи с чем был вынесен более строгий приговор. Однако апелляционный суд придерживался иного мнения:

1. Дело не перешло в "стадию исполнения", фактически не было получено имущество;
2. Биткойн не имеет законного торгового рынка в стране, и определение цены не имеет четких стандартов;
3. Осуждение за ограбление должно основываться на "фактической сумме, похищенной во время ограбления", так как на стадии планирования трудно точно определить стоимость.

Апелляционный суд указал, что оценка стоимости виртуальных валют и других шифрованных активов должна следовать принципу "восстановления убытков", основываясь на фактических потерях жертвы, с основным учетом следующих факторов:

1. Цена покупки жертвы (применяется в первую очередь)
2. Цена на торговой платформе в момент преступления
3. Цена реализации (если есть)

Суд подчеркнул, что, несмотря на то что наша страна не признает статус Биткойн в качестве валюты, частное владение и передача не запрещены. Поэтому владение виртуальными токенами жертвы является законным, и ее убытки должны быть защищены в соответствии с законом.

В конечном итоге апелляционный суд решил не увеличивать наказание за "огромный" размер грабежа, а, учитывая опасность, средства и реальный риск на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно смягчающий приговор двум подсудимым, что отражает рациональный и осторожный подход судебных органов при рассмотрении дел о новых видах имущественных преступлений.

Заключение: будущее правовой защиты криптоактивов

Решение по этому делу не только предоставило образцовое руководство по делам о robbery с участием виртуальных токенов, но и четко передало информацию: имущественный статус виртуальных токенов уже широко признан в практике уголовного права Китая.

В рамках действующей правовой системы, несмотря на то что Биткойн и другие шифрование активы не обладают денежными свойствами, их имущественная ценность уже подтверждена. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконный контроль над компьютерными системами, вымогательство, насильственное ограбление, если действия лица направлены на незаконное завладение, они будут квалифицированы как имущественные преступления.

С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с шифрованными активами, будут становиться все более разнообразными, и судебные органы столкнутся с новыми типами и новыми спорами. В будущем закон должен более четко определить юридическую природу виртуальных валют, стандарты рыночной оценки, а также границы между данными и имуществом, чтобы установить более единые и стабильные правила судебных решений. В то же время юристы в соответствующих областях также должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше обслуживать клиентов.

Можно ожидать, что шифрование активов будет все больше получать юридическое признание и защиту, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергаться строгому юридическому преследованию.