A Dificuldade e a Reestruturação do Ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de jogo repleto de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, constituem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, através de vários casos, as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a alocação desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo o recente airdrop de um projeto controverso, a quantidade total do airdrop representa 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente notável em outro projeto: 1,3% dos endereços obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a recompensa mínima e a máxima chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: os detentores de NFT são, na sua maioria, investidores ricos desde o início, enquanto os usuários da rede de testes que contribuem para a atividade na cadeia tornam-se "beneficiários de assistência social".
Regras ocultas: alguns projetos não divulgaram o painel de algoritmos de airdrop, enquanto outros foram questionados por alocar tokens a detentores de NFTs que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias devido à ambiguidade das regras.
Desvalorização sistemática do valor da interação
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre diferentes cadeias, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para a exchange descentralizada pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadas. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, resulta na desmotivação dos usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Aproveitar a Oportunidade" para "Colapso de Confiança"
Expectativas frustradas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimento: os participantes de um determinado projeto que investiram milhões no endereço da testnet receberam apenas mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários que fizeram depósitos foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação do resgate implica uma perda de 2%, sendo zombados como "anti-lucro".
A onda de vendas se espalha: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter os tokens, com 80% de vendas que levaram a uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro projeto ecológico caiu 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego descartável".
A disseminação da fissura de confiança
Regras duplas: Alguns usuários de um projeto foram privados de qualificação por não participarem da interação da nova versão, enquanto os parceiros receberam uma grande quantidade de tokens, muito além do valor de financiamento público.
O fracasso do idealismo técnico: Apesar de os projetos lançarem mecanismos inovadores e modelos de dupla moeda, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se afastar da equidade, a inovação tecnológica pode acabar por ser um "paninho" para o controle centralizado.
O custo de "dano colateral" das medidas anti-bruxas
Um projeto baniu mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas equivocadamente identificou muitos usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "tríade difícil da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais difícil. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.
"Pequenos fundos de alta frequência" falharam e se transformaram em "jogo de alto custo"
Os participantes precoces maximizavam os rendimentos do Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes das regras do Airdrop por parte dos projetos, um único endereço precisa manter grandes quantias de fundos por um longo período, com custos que superam amplamente os rendimentos. Tomando um projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, é exigido que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso resulta em um aumento significativo nos custos de um único endereço, enquanto os rendimentos podem não ser suficientes para cobrir o investimento.
Desvalorização do valor da interação
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como negociações e cross-chain) na Airdrop diminuiu, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros significativos com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas maiores ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Justiça
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, pois o modelo tradicional costuma ser simples e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas tem dificuldade em atrair os usuários-alvo, mas também incentiva o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.
Reconstruir o consenso de equidade requer o estabelecimento de um mecanismo de Airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, incentivando os usuários a participar profundamente do ecossistema do projeto, em vez de simplesmente perseguir a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, como recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança do usuário.
Os projetos devem ser transparentes e co-governados com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Parâmetros de airdrop públicos, introduzindo regras de validação de auditoria de terceiros para a razoabilidade.
Governança da comunidade: publicar antecipadamente os padrões contra bruxas e abrir discussões na comunidade, introduzir um mecanismo de votação para permitir que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em grau: Ajuste dinâmico das recompensas com base na duração do staking e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; aumento do peso para usuários de baixo valor e alta frequência, reduzindo a proporção do limite de ativos.
Valor a longo prazo vinculado: vincular o Airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, inibindo vendas de curto prazo.
Capacitação tecnológica para verificação justa: Aumentar o custo de ataques de bruxas através da verificação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos na cadeia; explorar a tecnologia de provas de zero conhecimento para verificar a identidade real enquanto protege a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte que conecta os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o desenvolvimento próspero do ecossistema on-chain.
Conclusão
O airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: as equipes de projetos buscam eficiência de arranque a frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital aproveita a oportunidade para especular. Quando o airdrop se transforma em um canal de saída ou isca de tráfego, a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas por meio de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, o airdrop pode retornar à essência de "contribuintes em primeiro lugar", restabelecendo assim a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito descentralizado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
7 gostos
Recompensa
7
3
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-0717ab66
· 07-31 12:43
Já disse que os airdrops são todos jogos de capital.
Ver originalResponder0
NewDAOdreamer
· 07-31 12:37
Uma olhadela na vela de pavio longo, o capital faz as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
GasOptimizer
· 07-31 12:18
Estou pensando que a taxa de retorno de 1,65% para usuários da Testnet não é melhor do que a de stake de ETH.
Web3 Airdrop enfrenta um dilema: a distribuição justa e a reconstrução da confiança são fundamentais
A Dificuldade e a Reestruturação do Ecossistema de Airdrop Web3
Recentemente, a estratégia de airdrop no campo das criptomoedas evoluiu de um "mito de enriquecimento rápido" para um campo de jogo repleto de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas, e as dificuldades de sobrevivência dos participantes, juntos, constituem o complexo panorama atual do ecossistema de airdrop. Este artigo irá explorar, através de vários casos, as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários, e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a alocação desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
Tomando como exemplo o recente airdrop de um projeto controverso, a quantidade total do airdrop representa 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs escassos, com o maior rendimento de um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Um fenômeno semelhante é igualmente notável em outro projeto: 1,3% dos endereços obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a recompensa mínima e a máxima chegando a 100 vezes. Essa "desigualdade de riqueza" expõe dois grandes problemas do mecanismo de airdrop:
O airdrop tradicional foca na frequência de transações, no número de interações entre diferentes cadeias, mas alguns projetos estão se voltando para "tempo de retenção de fundos" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez para a exchange descentralizada pode resultar em um bônus em dobro, e usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadas. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, resulta na desmotivação dos usuários comuns, criando um ciclo vicioso onde "quanto maior o limite de capital, maiores os retornos".
Dois, os usuários de "Aproveitar a Oportunidade" para "Colapso de Confiança"
Um projeto baniu mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas equivocadamente identificou muitos usuários reais; o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biométrica e o KYC levantam controvérsias sobre a privacidade, caindo na "tríade difícil da identidade descentralizada".
Três, o dilema de sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, os usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens enfrentam um ambiente de sobrevivência cada vez mais difícil. A antiga estratégia de baixo custo e alta recompensa está gradualmente falhando, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.
Os participantes precoces maximizavam os rendimentos do Airdrop através da criação em massa de endereços e interações de baixo custo. No entanto, com os ajustes das regras do Airdrop por parte dos projetos, um único endereço precisa manter grandes quantias de fundos por um longo período, com custos que superam amplamente os rendimentos. Tomando um projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de fundos" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores principais, é exigido que os usuários mantenham grandes quantias de fundos a longo prazo ou forneçam liquidez. Isso resulta em um aumento significativo nos custos de um único endereço, enquanto os rendimentos podem não ser suficientes para cobrir o investimento.
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como negociações e cross-chain) na Airdrop diminuiu, tornando difícil para os usuários comuns obterem lucros significativos com operações de baixo custo. Em contrapartida, usuários com capital robusto obtiveram recompensas maiores ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço de lucro para usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Solução: Reconstruir o Consenso de Justiça
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, pois o modelo tradicional costuma ser simples e brutal, utilizando apenas o número de endereços ou a quantidade de moedas como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "distribuição de dinheiro" não apenas tem dificuldade em atrair os usuários-alvo, mas também incentiva o comportamento especulativo, desviando-se do objetivo inicial do desenvolvimento do projeto.
Reconstruir o consenso de equidade requer o estabelecimento de um mecanismo de Airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, incentivando os usuários a participar profundamente do ecossistema do projeto, em vez de simplesmente perseguir a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o Airdrop com os objetivos de desenvolvimento a longo prazo do projeto, como recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de tokens pelos usuários, número de participações na governança, etc., incentivando os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulações humanas e aumentando a confiança do usuário.
Os projetos devem ser transparentes e co-governados com os usuários da comunidade, por exemplo:
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. No entanto, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte que conecta os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto e promovendo juntos o desenvolvimento próspero do ecossistema on-chain.
Conclusão
O airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. As recentes controvérsias revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop do Web3: as equipes de projetos buscam eficiência de arranque a frio, os usuários anseiam por retornos justos, enquanto o capital aproveita a oportunidade para especular. Quando o airdrop se transforma em um canal de saída ou isca de tráfego, a quebra de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas por meio de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração tecnológica, o airdrop pode retornar à essência de "contribuintes em primeiro lugar", restabelecendo assim a base de confiança do ecossistema Web3. Permitir que aqueles que criam valor compartilhem o valor é a resposta final ao espírito descentralizado.