Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) se tornou o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco tipos principais de soluções BTC L2 disponíveis no mercado do ponto de vista da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, validação UTXO+ cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura+EVM e Rollup. Avaliaremos as vantagens e desvantagens dessas soluções em três dimensões: a natividadedo Bitcoin, o grau de descentralização e o nível de implementação.
Um, Bitcoin Sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente utilizando mecanismos como assinaturas múltiplas ou bloqueios hash para gerenciar ativos de Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir de forma independente, difícil de obter amplo apoio da comunidade Bitcoin.
Nível de descentralização: Geral. A segurança dos ativos depende principalmente das partes participantes da assinatura múltipla.
Nível de implementação: moderado. Embora já exista há vários anos, o progresso no desenvolvimento do ecossistema é limitado, principalmente devido ao nível de descentralização e questões de segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Esses tipos de soluções baseiam-se no modelo de conta UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia e utilizam a validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Totalmente baseado no modelo UTXO, mas pode enfatizar demais a natividade e ignorar a viabilidade.
Grau de descentralização: moderado. Embora o processo de validação seja descentralizado, é essencialmente validação distribuída em vez de consenso de rede, o que pode apresentar riscos de segurança.
Nível de implementação: relativamente baixo. Projetos principais como RGB e BitVM ainda estão em estágios teóricos ou de desenvolvimento inicial, enfrentando enorme incerteza.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é baseado nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado inteiramente na tecnologia central do Bitcoin, sem introduzir tecnologias adicionais.
Nível de descentralização: alto. A gestão de ativos descentralizada é realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Grau de implementação: bastante alto. Já existem projetos em funcionamento (como o BEVM), que processaram um grande número de transações e atraíram uma quantidade significativa de usuários.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este plano bloqueia Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, gera um token correspondente em uma cadeia compatível com EVM.
Bitcoin nativo: baixo. Na essência, é uma solução de sidechain simplificada, que carece de integração profunda com o Bitcoin.
Grau de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados.
Nível de implementação: Alto. A barreira técnica é baixa, é fácil de implementar, e há vários projetos no mercado que utilizam esta solução.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin, mas enfrenta desafios de validação.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originada do ecossistema Ethereum, com baixa relação com as funcionalidades centrais do Bitcoin.
Nível de descentralização: médio. A gestão de ativos geralmente utiliza soluções de múltiplas assinaturas, e a validação em livro-razão de segunda camada ainda apresenta riscos de centralização.
Nível de implementação: médio. A tecnologia é relativamente madura, mas a aplicação no ecossistema Bitcoin ainda enfrenta muitos desafios.
Resumo
Vários soluções L2 para BTC têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin têm dificuldade em obter reconhecimento amplo; o esquema de multi-assinatura + EVM é fácil de implementar, mas tem baixo grau de descentralização; UTXO + validação de cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; o esquema Rollup se inspira na experiência do Ethereum, mas precisa resolver problemas de validação; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em natividade, descentralização e viabilidade, merecendo atenção.
Escolher a solução L2 adequada para Bitcoin requer pesar vários fatores, como viabilidade técnica, segurança e aceitação do usuário. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e a validação do mercado, podem surgir melhores soluções no futuro.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
14 gostos
Recompensa
14
7
Partilhar
Comentar
0/400
DaisyUnicorn
· 17h atrás
Hehe, cadeias laterais são como uma pequena flor desobediente, os desenvolvedores teimosos de btc é que não gostam~
Ver originalResponder0
LazyDevMiner
· 17h atrás
Quem escreveu isso? Está muito obscuro.
Ver originalResponder0
DecentralizeMe
· 17h atrás
De que serve ter uma segurança tão alta?
Ver originalResponder0
Rekt_Recovery
· 17h atrás
não vou mentir, as cadeias laterais de btc me dão as mesmas vibrações que os meus longos alavancados... parece bom até que não é
Ver originalResponder0
GateUser-cff9c776
· 17h atrás
Falar tanto, no final não é copiar o Ethereum.
Ver originalResponder0
AirdropFatigue
· 17h atrás
Hehe, à primeira vista este é um projeto L2.
Ver originalResponder0
SignatureVerifier
· 17h atrás
smh... mais uma l2 que precisa de uma auditoria de segurança séria, para ser sincero
Comparação das cinco principais soluções de rede de segunda camada do Bitcoin: análise abrangente da natividade, descentralização e viabilidade.
Análise comparativa das soluções de rede de segunda camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin (BTC Layer2) se tornou o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar e comparar cinco tipos principais de soluções BTC L2 disponíveis no mercado do ponto de vista da implementação técnica, incluindo sidechains do Bitcoin, validação UTXO+ cliente, Consenso Taproot, multi-assinatura+EVM e Rollup. Avaliaremos as vantagens e desvantagens dessas soluções em três dimensões: a natividadedo Bitcoin, o grau de descentralização e o nível de implementação.
Um, Bitcoin Sidechain
A sidechain do Bitcoin é uma blockchain de escalabilidade independente da cadeia principal do Bitcoin, geralmente utilizando mecanismos como assinaturas múltiplas ou bloqueios hash para gerenciar ativos de Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca. As sidechains podem existir de forma independente, difícil de obter amplo apoio da comunidade Bitcoin.
Nível de descentralização: Geral. A segurança dos ativos depende principalmente das partes participantes da assinatura múltipla.
Nível de implementação: moderado. Embora já exista há vários anos, o progresso no desenvolvimento do ecossistema é limitado, principalmente devido ao nível de descentralização e questões de segurança dos ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Esses tipos de soluções baseiam-se no modelo de conta UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia e utilizam a validação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Totalmente baseado no modelo UTXO, mas pode enfatizar demais a natividade e ignorar a viabilidade.
Grau de descentralização: moderado. Embora o processo de validação seja descentralizado, é essencialmente validação distribuída em vez de consenso de rede, o que pode apresentar riscos de segurança.
Nível de implementação: relativamente baixo. Projetos principais como RGB e BitVM ainda estão em estágios teóricos ou de desenvolvimento inicial, enfrentando enorme incerteza.
Três, Consenso Taproot
O Consenso Taproot é baseado nas três principais tecnologias nativas do Bitcoin, incluindo assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: muito alta. Baseado inteiramente na tecnologia central do Bitcoin, sem introduzir tecnologias adicionais.
Nível de descentralização: alto. A gestão de ativos descentralizada é realizada através de uma rede de consenso BFT composta por mais de 1000 nós leves de Bitcoin.
Grau de implementação: bastante alto. Já existem projetos em funcionamento (como o BEVM), que processaram um grande número de transações e atraíram uma quantidade significativa de usuários.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este plano bloqueia Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas e, em seguida, gera um token correspondente em uma cadeia compatível com EVM.
Bitcoin nativo: baixo. Na essência, é uma solução de sidechain simplificada, que carece de integração profunda com o Bitcoin.
Grau de descentralização: baixo. A segurança dos ativos depende completamente dos participantes de múltiplas assinaturas designados.
Nível de implementação: Alto. A barreira técnica é baixa, é fácil de implementar, e há vários projetos no mercado que utilizam esta solução.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin, mas enfrenta desafios de validação.
A natividade do Bitcoin: baixa. Originada do ecossistema Ethereum, com baixa relação com as funcionalidades centrais do Bitcoin.
Nível de descentralização: médio. A gestão de ativos geralmente utiliza soluções de múltiplas assinaturas, e a validação em livro-razão de segunda camada ainda apresenta riscos de centralização.
Nível de implementação: médio. A tecnologia é relativamente madura, mas a aplicação no ecossistema Bitcoin ainda enfrenta muitos desafios.
Resumo
Vários soluções L2 para BTC têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains do Bitcoin têm dificuldade em obter reconhecimento amplo; o esquema de multi-assinatura + EVM é fácil de implementar, mas tem baixo grau de descentralização; UTXO + validação de cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; o esquema Rollup se inspira na experiência do Ethereum, mas precisa resolver problemas de validação; o Consenso Taproot apresenta um desempenho relativamente equilibrado em natividade, descentralização e viabilidade, merecendo atenção.
Escolher a solução L2 adequada para Bitcoin requer pesar vários fatores, como viabilidade técnica, segurança e aceitação do usuário. Com o contínuo desenvolvimento da tecnologia e a validação do mercado, podem surgir melhores soluções no futuro.