Fim do modelo da fundação de encriptação: o caminho inevitável para uma arquitetura superior

A encriptação da fundação foi um mecanismo importante para promover o desenvolvimento da rede de blockchain. No entanto, hoje em dia, elas se tornaram o maior obstáculo ao desenvolvimento da indústria, gerando um atrito muito maior no processo de descentralização do que as contribuições.

Com o surgimento de um novo quadro regulatório no Congresso dos EUA, a indústria de encriptação recebeu uma oportunidade rara: abandonar o modelo de fundação de encriptação e suas fricções derivadas, para reconstruir o ecossistema com um mecanismo mais claro e escalável.

Este artigo irá analisar a origem e as falhas do modelo de fundações encriptação, e argumentar como os projetos de encriptação podem substituir a estrutura das fundações encriptação por empresas de desenvolvimento convencionais, aproveitando os novos quadros regulatórios emergentes. Iremos explicar as vantagens da estrutura corporativa na alocação de capital, captação de talentos e resposta ao mercado – que é o único caminho para alcançar sinergias estruturais, crescimento em escala e impacto substancial.

Uma indústria dedicada a desafiar gigantes da tecnologia, gigantes financeiros e sistemas governamentais não deve depender do altruísmo, de fundos de caridade ou de missões nebulosas. As economias de escala derivam de mecanismos de incentivo. Se a indústria de encriptação quiser cumprir suas promessas, deve se livrar das restrições estruturais que já não são aplicáveis.

Missão histórica e limitações da Fundação de encriptação

A indústria de encriptação inicialmente escolheu o modelo de fundação de encriptação, originado no idealismo descentralizado dos primeiros fundadores: as fundações de encriptação sem fins lucrativos visam atuar como gestores neutros de recursos da rede, evitando a interferência de interesses comerciais através da posse de tokens e do apoio ao desenvolvimento ecológico. Teoricamente, este modelo pode maximizar a credibilidade e a neutralidade, assim como o valor público a longo prazo. De forma objetiva, nem todas as fundações de encriptação falharam, por exemplo, a fundação Ethereum, que, com seu apoio, impulsionou o desenvolvimento da rede; seus membros realizaram trabalhos pioneiros de grande valor sob estritas limitações.

Mas, com o passar do tempo, a intensificação da regulamentação e da concorrência no mercado fez com que o modelo de fundação encriptação se desviasse do seu propósito original:

1. Dilema do teste de comportamento da SEC. O "teste descentralizado baseado em comportamento de desenvolvimento" complica a situação, forçando os fundadores a desistir, obscurecer ou evitar a participação na sua própria rede.

2. O pensamento de atalho sob pressão competitiva. A equipe do projeto vê a encriptação como um meio rápido de alcançar a descentralização.

3. Canal de evasão regulatória. A fundação de encriptação tornou-se uma "entidade independente" para a transferência de responsabilidades, tornando-se essencialmente uma estratégia indireta para evitar a regulamentação de valores mobiliários.

Apesar de esta disposição ter a sua razão de ser em tempos de litígios legais, as suas falhas estruturais já não podem ser ignoradas:

1. Falta de coordenação de incentivos: falta de um mecanismo de coordenação de interesses coerente.
2. Desempenho da otimização do crescimento: estrutura que não consegue realizar a otimização da expansão em escala
3. Consolidação do controle: formação final de um novo tipo de controle centralizado

Com o avanço da proposta do Congresso para um quadro maduro baseado em controle, a ilusão da separação da fundação encriptação já não é mais necessária. Este quadro incentiva os fundadores a transferirem o controle sem terem que abdicar da participação na construção, ao mesmo tempo que oferece padrões de construção descentralizada mais claros e menos suscetíveis a abusos do que o quadro de testes de comportamento.

Quando essa pressão for aliviada, a indústria finalmente poderá abandonar as soluções temporárias e voltar-se para uma arquitetura sustentável a longo prazo. A encriptação fundação cumpriu sua missão histórica, mas não é a melhor ferramenta para a próxima fase.

encriptação Fundação Mito da Colaboração

Os apoiantes afirmam que a encriptação da fundação pode coordenar melhor os interesses dos detentores de tokens, uma vez que não têm interferência de acionistas e se concentram em maximizar o valor da rede.

Mas essa teoria ignora a lógica prática de operação das organizações: eliminar o incentivo acionário das empresas não resolve a descoordenação de interesses, mas sim a institucionaliza. A falta de motivação para lucros faz com que as fundações de encriptação careçam de um mecanismo de feedback claro, responsabilidade direta e constrangimentos de mercado. Os fundos das fundações de encriptação são, na verdade, um modelo de abrigo: os tokens são distribuídos e trocados por moeda fiduciária, mas não há um mecanismo claro de vinculação entre gastos e resultados.

Quando os fundos de terceiros são geridos em um ambiente de baixa responsabilização, é difícil alcançar a otimização dos benefícios.

Em contraste, o mecanismo de responsabilização endógeno da estrutura organizacional: a empresa é sujeita às leis do mercado. Para alocar capital com fins lucrativos, os indicadores financeiros ( de receita, margem de lucro e retorno sobre investimento ) podem medir objetivamente os resultados. Quando a administração não atinge as metas, os acionistas podem avaliar e pressionar.

Por outro lado, as fundações de encriptação geralmente são definidas para operar com prejuízo perpétuo e sem consequências. Como as redes de blockchain são abertas e sem licença, e frequentemente carecem de um modelo econômico claro, é quase impossível mapear os esforços e gastos das fundações de encriptação para a captura de valor. Isso torna as fundações de encriptação isoladas da realidade do mercado que exige a tomada de decisões difíceis.

Manter os funcionários de fundos de encriptação alinhados com o sucesso a longo prazo da rede é mais desafiador: os seus incentivos são mais fracos do que os dos funcionários de empresas, uma vez que a remuneração é apenas uma combinação de tokens e dinheiro ( provenientes da venda de tokens pela fundação de encriptação ), em vez de tokens + dinheiro ( provenientes de financiamento por ações ) + combinação de ações. Isso significa que os funcionários de fundos de encriptação estão sujeitos a flutuações acentuadas no preço dos tokens, tendo apenas incentivos de curto prazo; enquanto os funcionários de empresas desfrutam de incentivos estáveis a longo prazo. Compensar essa deficiência é muito difícil. Empresas de sucesso podem melhorar continuamente os benefícios dos funcionários através do crescimento, enquanto fundações de encriptação de sucesso não conseguem fazer o mesmo. Isso leva a dificuldades na manutenção da sinergia, com os funcionários de fundos de encriptação propensos a buscar oportunidades externas, gerando conflitos de interesse.

encriptação Fundação leis e restrições econômicas

A fundação de encriptação enfrenta não apenas distorções de incentivo, mas também limitações de capacidade a nível legal e económico.

A maioria das fundações de encriptação não tem autorização legal para desenvolver produtos auxiliares ou se envolver em atividades comerciais, mesmo que essas atividades possam beneficiar significativamente a rede. Por exemplo, a grande maioria das fundações de encriptação é proibida de operar negócios lucrativos direcionados ao consumidor, mesmo que esses negócios possam gerar um fluxo considerável de transações para a rede, trazendo valor para os detentores de tokens.

A realidade econômica que enfrenta a fundação de encriptação distorce igualmente as decisões estratégicas: eles assumem todos os custos dos esforços, enquanto os lucros (, se houver, ) são socializados. Essa distorção, juntamente com a falta de feedback do mercado, resulta em uma alocação ineficiente de recursos, seja em salários de funcionários, projetos de alto risco a longo prazo, ou em projetos de aparente benefício a curto prazo.

Este não é o caminho para o sucesso. Uma rede próspera depende de um ecossistema diversificado de serviços de produtos, como middleware, serviços de conformidade, ferramentas para desenvolvedores, etc. (, enquanto as empresas limitadas pelo mercado são mais hábeis em fornecer esses suprimentos. Apesar das conquistas notáveis da Fundação Ethereum, como poderia o ecossistema Ethereum ter a prosperidade de hoje sem os produtos e serviços construídos pela ConsenSys, que é lucrativa?

O espaço para a criação de valor por parte da encriptação pode ser ainda mais reduzido. A proposta de legislação sobre a estrutura do mercado ) é razoável ( e foca na independência econômica dos tokens em relação a organizações centralizadas, exigindo que o valor deve derivar das funcionalidades programáticas da rede ), como o ETH captura valor através do mecanismo EIP-1559 (. Isso significa que tanto as empresas quanto a encriptação não podem sustentar o valor dos tokens por meio de negócios lucrativos off-chain, assim como a FTX usou os lucros da exchange para recomprar e queimar FTT a fim de aumentar o preço do token. Esse tipo de mecanismo de ancoragem de valor centralizado gera dependência da confiança ) e é precisamente um sinal das propriedades de títulos: o colapso da FTX levou ao colapso do preço do FTT (, portanto a proibição é razoável; mas ao mesmo tempo, também corta potenciais caminhos baseados na responsabilidade de mercado ), ou seja, a realização de receitas através de negócios off-chain para implementar restrições de valor (.

encriptação Fundação provoca ineficiência operacional

Além das restrições legais e econômicas, a encriptação da fundação também causou uma perda significativa na eficiência operacional. Qualquer fundador que tenha passado pela estrutura da fundação sabe bem o custo disso: para atender aos requisitos de separação que muitas vezes têm uma natureza performativa ), foi necessário desmantelar equipes que originalmente colaboravam de forma eficiente. Engenheiros focados no desenvolvimento de protocolos precisavam colaborar diariamente com as equipes de expansão de negócios e marketing. Mas, sob a estrutura da fundação, essas funções foram forçadas a se separar.

Ao enfrentar esse desafio de arquitetura, os empreendedores frequentemente se encontram em uma situação absurda:

• Os funcionários do fundo de encriptação podem estar na mesma sala que os funcionários da empresa, por exemplo, no mesmo canal do Slack?
• Os dois organismos podem partilhar um roteiro de desenvolvimento?
• Os funcionários podem participar da mesma reunião presencial?

Na verdade, essas questões não estão relacionadas com a essência da descentralização, mas trazem perdas reais: as barreiras artificiais entre as partes dependentes das funções atrasaram o progresso do desenvolvimento, obstruíram a eficiência da colaboração e, finalmente, resultaram em todos os participantes suportando as consequências da diminuição da qualidade do produto.

encriptação基金会沦为集权守门人

As funções reais da encriptação fundação desviaram-se gravemente da sua localização inicial. Incontáveis casos mostram que a encriptação fundação não se concentra mais no desenvolvimento descentralizado, mas sim recebeu um controle cada vez mais expansivo — evoluindo para um sujeito centralizado que controla as chaves do tesouro nacional, funções operacionais críticas e permissões de atualização da rede. Na maioria dos casos, a encriptação fundação carece de responsabilidade substancial para com os detentores de tokens; mesmo que a governança dos tokens possa substituir os diretores da encriptação fundação, isso não passa de uma reprodução do problema de agência dos conselhos de administração, e os instrumentos de reivindicação são ainda mais escassos.

O problema é que a maioria das fundações encriptação exige um investimento superior a 500 mil dólares e leva meses, acompanhada de longos processos com equipas de advogados e contadores. Isso não só atrasou a inovação, como também criou barreiras de custo para as startups. A situação piorou a tal ponto que agora é cada vez mais difícil encontrar advogados experientes na criação de estruturas de fundações encriptação estrangeiras, pois muitos advogados já abandonaram a sua prática - agora atuam apenas como membros de conselhos profissionais, cobrando taxas em dezenas de fundações encriptação.

Em suma, muitos projetos caem na "governação nas sombras" dos grupos de interesses estabelecidos: o token representa apenas a propriedade nominal da rede, enquanto os verdadeiros controladores são a fundação encriptação e seus diretores contratados. Esta estrutura está cada vez mais em desacordo com a legislação de estrutura de mercados emergentes, ou seja, a proposta de lei incentiva sistemas de responsabilização on-chain ( para eliminar o controle ), em vez de apenas descentralizar estruturas off-chain não transparentes (. Para os consumidores, eliminar a dependência da confiança é muito mais desejável do que esconder a dependência ). A obrigação de divulgação obrigatória também aumentará a transparência da governança atual, forçando os projetos a eliminar o controle em vez de delegá-lo a uma minoria de pessoas sem responsabilidades claras.

Solução superior: Estrutura corporativa

Caso os fundadores não precisem abrir mão ou ocultar sua contribuição contínua para a rede, e apenas precisem garantir que ninguém controle a rede, a fundação de encriptação perderá a necessidade de existir. Isso abre caminho para uma arquitetura melhor - uma arquitetura que possa apoiar o desenvolvimento a longo prazo, coordenar os incentivos de todos os participantes e ao mesmo tempo atender aos requisitos legais.

Neste novo paradigma, as empresas de desenvolvimento convencional (, que constroem redes desde o conceito até a realidade, ) forneceram um melhor suporte para a construção e manutenção contínua da rede. Diferente da encriptação, as empresas conseguem:

• Configuração de capital eficiente
• Atraindo talentos de topo através da oferta de incentivos que vão além dos tokens
• Aproveitar o ciclo de feedback do trabalho para responder às forças do mercado

A estrutura da empresa é naturalmente adequada para o crescimento e impacto substancial, sem depender de fundos de caridade ou missões vagas.

No entanto, as preocupações em relação à sinergia entre a empresa e os incentivos não são infundadas: quando a empresa opera continuamente, a possibilidade de valorização do valor da rede beneficiar simultaneamente os tokens e as ações da empresa realmente gera complexidades reais. Os detentores de tokens têm preocupações legítimas de que uma empresa específica possa projetar um plano de atualização da rede ou reservar privilégios e permissões específicos para que suas ações tenham prioridade sobre os benefícios do valor dos tokens.

A proposta de lei sobre a estrutura do mercado oferece garantias para essas preocupações através de mecanismos de construção e controle descentralizados. No entanto, garantir a colaboração dos incentivos continuará a ser necessário - especialmente quando a operação de longo prazo do projeto leva ao esgotamento dos incentivos iniciais em tokens. As preocupações sobre a colaboração dos incentivos, resultantes da falta de obrigações formais entre as empresas e os detentores de tokens, também continuarão a existir: a legislação não cria nem permite obrigações fiduciárias legais para os detentores de tokens, nem confere aos detentores de tokens direitos executáveis em relação aos esforços contínuos da empresa.

No entanto, essas preocupações podem ser dissipadas e não constituem uma razão válida para a continuidade do modelo da Fundação de Encriptação. Essas preocupações também não exigem que os tokens sejam injetados com atributos de propriedade - ou seja, um direito legal de exigir o esforço contínuo dos desenvolvedores - caso contrário, isso desmoronaria a base regulatória que os distingue dos valores mobiliários comuns. Em vez disso, essas preocupações destacam a necessidade de ferramentas: a necessidade de incentivos contínuos e colaborativos por meio de métodos contratualizados e programáticos, sem comprometer a eficácia da execução e o impacto substantivo.

Novas aplicações de ferramentas existentes no campo da encriptação

A boa notícia é que as ferramentas de colaboração já existem. A única razão pela qual não se tornaram comuns na indústria de encriptação é que, sob o quadro de teste de ações da SEC, o uso dessas ferramentas desencadeará uma fiscalização mais rigorosa.

Mas, com base na estrutura de controle proposta pela legislação de estrutura de mercado, a eficácia das seguintes ferramentas maduras será plenamente liberada:

( empresa de utilidade pública ) PBC ( estrutura

As empresas de desenvolvimento podem se registrar ou se transformar em empresas de interesse público )PBC###, incorporando uma dupla missão: lucrar enquanto buscam um interesse público específico - aqui, apoiar