Projeto de Operadores de Negociação DEX: Compensação entre Linear e Não Linear

Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o núcleo é projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear, e essa diferença também existe ao projetar um operador de taxa de juros. No entanto, essa diferença não é fácil de entender para muitas pessoas.

Os operadores de negociação lineares utilizam o preço de equilíbrio, e a negociação é apenas uma simples transformação linear do portfólio de ativos nesse preço. A adoção de operadores lineares é porque a teoria do preço de equilíbrio aceita, em termos teóricos, a hipótese de não arbitragem. Nesse caso, todas as transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, o que se obtém é um portfólio de ativos que não pode ser precificado ou que apresenta oportunidades de arbitragem. Em princípio, o modelo de negociação que utiliza oráculos deve ter operadores lineares; caso contrário, será sujeito a arbitragem. Por outro lado, em um mercado completo e sob condições de precificação eficiente, apenas operadores de negociação lineares podem realizar a não arbitragem.

Mas os operadores lineares têm uma característica: qualquer pool é igual e esse operador não pode realizar a tokenização. Isso se deve ao fato de que os operadores lineares, quando copiados, são exatamente iguais. Capturar valor na cadeia e tokenização são essencialmente o mesmo conceito, ou seja, o protocolo tem a capacidade de construir novos equilíbrios. Se apenas forem feitas transformações lineares sobre um equilíbrio existente, não é possível capturar valor. Quando cada ativo na cadeia aceita um preço de equilíbrio dado, esses ativos são equivalentes em qualquer contrato, não sendo necessário completá-los dentro de um contrato específico. Portanto, qualquer contrato de negociação linear ou operador terá dificuldade em capturar valor e realizar tokenização.

Os operadores de negociação não lineares, por outro lado, são diferentes. Eles tentam realizar simultaneamente três coisas: precificação, negociação e a sedimentação de valor ( tokenização ). Devido ao seu design mais aberto, em princípio, pode ser projetado para ter propriedades auto-aumentativas relacionadas à escala, sedimentando assim valor. Mas isso também traz alguns problemas: primeiro, quando o mercado se torna gradualmente completo, os operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em uma escala de negociação muito pequena; segundo, quando o mercado não é completo, o custo e a eficiência desse design são suficientes; terceiro, quem fornece a entrada de valor não linear e se essa entrada irá gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores lineares.

Quando o mercado é completo, as transações sem arbitragem são lineares. Portanto, a razoabilidade dos operadores não lineares depende completamente da eficácia do mercado. Uma vez que o mercado seja suficientemente completo, os contratos que utilizam operadores não lineares estão essencialmente ajustando operadores lineares em intervalos muito pequenos. Atualmente, muitos criadores de mercado (AMM) utilizam modelos de negociação de produto fixo ( como XY=K), que são operadores não lineares relacionados à escala típicos. Somente quando o fundo de criadores de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível.

Muitas pessoas desejam colocar o poder de precificação na cadeia, mas isso pode ser uma ilusão. Porque quando o mercado está completo, as vantagens das exchanges centralizadas são muito evidentes. Cada ação na cadeia é um produto de um leilão, e há uma enorme discrepância em relação à demanda por serviços de precificação e negociação. A negociação de preços é uma atividade extrema, mesmo as exchanges centralizadas normais têm os mais altos requisitos para armazenamento e comunicação, quanto mais considerar a discretização e as propriedades de leilão da cadeia. Para mercados incompletos (, como ativos de cauda, novos projetos ), a demanda central deve ser a formação rápida de preços de baixo custo e a conclusão de transações de grande volume. As restrições principais são dois custos: o custo de formação rápida de preços e o custo de conclusão de transações em grande escala.

Além disso, o operador de negociação não linear coloca a precificação e a negociação juntas, e também precisa enfrentar a concorrência do operador de preços do oráculo ( e do modelo de negociação linear ). Nesta concorrência, pelo menos em termos de eficiência de negociação, o operador de negociação linear sob o oráculo supera de longe o operador não linear. A única vantagem comparável restante é o custo e a eficiência da precificação; intuitivamente, o operador linear também está em vantagem.

A questão da entrada de valor dos operadores de negociação não lineares também é muito crítica. Do ponto de vista de um mercado completo, é necessário realizar um grande número de pequenas transações ( para ajustar a entrada de valor dos operadores lineares ), a fim de compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as flutuações de preço de equilíbrio. Essa condição restritiva é bastante severa, pois uma grande demanda por pequenas transações muitas vezes é eliminada devido ao aumento dos custos marginais na blockchain. Se o mercado for altamente incompleto e houver muitos traders que não se importam com deslizamentos de preço, então qualquer operador não linear pode atender a essa demanda de negociação. O mais importante, na verdade, é realizar transações em grande quantidade ( que são insensíveis ao preço ), o que se transforma em um modelo quase linear.

Em resumo, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares não são o tipo de operadores não lineares que estamos procurando. Vale a pena notar que o operador de taxa de juros, como um operador de negociação especial, apresenta certas diferenças devido à dificuldade da arbitragem de taxa de juros. Essa é também a razão pela qual muitas pessoas acreditam que fazer empréstimos na cadeia é mais confiável do que fazer negociações.

Os operadores de negociação não lineares podem ser aprimorados ao introduzir informações recursivas (, como informações de transações históricas ), para reduzir o risco de arbitragem. Neste aspecto, atualmente há poucas pesquisas de mercado, mas já há quem perceba que é possível reduzir problemas como as perdas impermanentes atuais do DEX, combinando operadores recursivos e operadores de negociação não lineares. A dificuldade reside na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador e na modelagem clara dos objetivos de negociação.

Os serviços financeiros unificados sob a teoria dos operadores obtêm mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficiente e completo, o que impulsionará o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.