Blockchain de duas culturas: cálculo e especulação

A tecnologia Blockchain provocou duas tendências culturais completamente diferentes. Uma delas vê o Blockchain como um meio técnico para construir uma nova rede, podendo ser chamada de cultura computacional. Essa cultura acredita que o Blockchain impulsionou uma nova revolução computacional. A outra, por sua vez, foca principalmente na possibilidade de especulação e acumulação de riquezas, vendo o Blockchain apenas como uma ferramenta para criar novos tokens de transação. Essa tendência pode ser chamada de cultura de cassino, sendo essencialmente um comportamento de jogo.

A cobertura da mídia muitas vezes agrava a confusão das pessoas sobre essas duas culturas. As histórias de ganhar e perder dinheiro são sempre mais dramáticas, fáceis de entender e atraentes. Em contraste, as histórias de avanços tecnológicos tendem a ser mais sutis e lentas, exigindo um certo contexto histórico para compreender seu significado.

A cultura dos casinos apresenta diversos problemas. Um exemplo extremo é uma certa exchange offshore que já faliu, cujo impacto foi catastrófico. Ela desconectou os tokens do seu contexto, embalando-os em linguagem de marketing, encorajando as pessoas a especular. Exchanges responsáveis oferecem serviços úteis, como custódia, staking e liquidez de mercado, enquanto exchanges imprudentes incentivam comportamentos ruins, dispondo arbitrariamente dos ativos dos usuários. No pior dos casos, podem até ser um completo esquema Ponzi.

Felizmente, o objetivo fundamental das entidades reguladoras e dos construtores de Blockchain é o mesmo. A legislação de valores mobiliários tenta eliminar a assimetria de informação relacionada à negociação pública de valores mobiliários, minimizando assim a dependência dos participantes do mercado na confiança na equipe de gestão. Os construtores de Blockchain também tentam eliminar a centralização do poder econômico e de governança, reduzindo a dependência dos usuários na confiança em outros participantes da rede.

Atualmente, a principal entidade reguladora do mercado de valores mobiliários dos EUA, a SEC, forneceu orientação substancial sobre este tema pela última vez em 2019. Desde então, a entidade iniciou várias ações de execução relacionadas a transações de alguns tokens, afirmando que essas transações estão sujeitas à legislação de valores mobiliários, mas não esclareceu mais os critérios de suas decisões.

A aplicação dos precedentes legais anteriores à internet nas redes modernas, enquanto oferece vantagens significativas a agentes mal-intencionados e a empresas não americanas que não cumprem as regras dos EUA, também deixou muitas áreas cinzentas. A situação atual é tão complexa que até mesmo os próprios reguladores não conseguem chegar a um consenso sobre as delimitações. Por exemplo, a SEC considera que o token de uma certa criptomoeda é um título, enquanto a CFTC, a principal agência reguladora de commodities dos EUA, considera que se trata de uma mercadoria.

A indivisibilidade da propriedade e do mercado

Alguns formuladores de políticas propuseram regras que na prática proibiriam os tokens, o que significa que todos os seus usos práticos também seriam proibidos, podendo até afetar a própria Blockchain. Se os tokens forem puramente para especulação, essas propostas podem ser razoáveis. Mas a especulação é apenas uma função secundária do verdadeiro propósito dos tokens, que é servir como uma ferramenta necessária para que a comunidade possua a rede.

Porque os tokens podem ser negociados como todos os bens que podem ser possuídos, é fácil vê-los apenas como ativos financeiros. Mas os tokens bem projetados têm usos específicos, incluindo servir como tokens nativos para incentivar o desenvolvimento da rede e impulsionar a economia virtual. Os tokens não são acessórios da rede Blockchain, nem são um incômodo que pode ser separado e descartado, mas sim uma característica necessária e central. Sem uma maneira de as pessoas possuírem a comunidade e a propriedade da rede, não se pode falar em propriedade da comunidade e da rede.

Às vezes, as pessoas perguntam se é possível, por meio de medidas legais ou técnicas, tornar os tokens não negociáveis, obtendo assim os benefícios do Blockchain, enquanto elimina qualquer insinuação de cassino. Mas se você remover a capacidade de comprar ou vender algo, na verdade, você remove a propriedade. Mesmo ativos intangíveis, como direitos autorais e propriedade intelectual, podem ser comprados e vendidos à discrição de seus proprietários. A ausência de transações significa ausência de propriedade, e ambos são indissociáveis.

Uma questão que vale a pena discutir é se existe um método híbrido que possa domar a cultura dos casinos, enquanto ainda permite o desenvolvimento da cultura informática. Uma proposta é proibir a revenda de tokens após o lançamento de uma nova rede blockchain, seja por um período fixo ou até que um marco específico seja alcançado. Os tokens ainda podem ser usados como incentivo para o desenvolvimento da rede, mas os detentores de tokens podem precisar esperar anos ou até que a rede atinja um determinado limiar para levantar as restrições de transação.

As limitações de tempo podem ser uma forma eficaz de alinhar os incentivos das pessoas com os interesses sociais mais amplos. Lembre-se de muitos ciclos de euforia tecnológica anteriores, onde após a fase inicial de euforia, houve colapsos, seguidos por "estagnação da produtividade". Em comparação, limitações a longo prazo forçam os detentores de tokens a suportar a euforia e suas consequências, alcançando valor através da promoção do crescimento produtivo.

Este setor realmente precisa de mais regulamentação, mas a regulamentação deve focar em alcançar os objetivos da política, como punir os maus comportamentos, proteger os consumidores, fornecer um mercado estável e incentivar a inovação responsável. Isso é crucial, pois a tecnologia de Blockchain é atualmente a única conhecida que pode reconstruir uma internet aberta e democrática.

Sociedade por Quotas: Casos de sucesso na regulamentação

A história mostra que uma regulamentação inteligente pode acelerar a inovação. Até meados do século XIX, a estrutura empresarial dominante ainda era a sociedade de pessoas. Numa sociedade de pessoas, todos os acionistas são parceiros e assumem total responsabilidade pelas ações da empresa. Se a empresa tiver perdas financeiras ou causar danos não financeiros, a responsabilidade ultrapassará a proteção que a empresa oferece, recaindo sobre cada acionista. Imagine se os acionistas de grandes empresas cotadas em bolsa, além do investimento financeiro, também tivessem responsabilidade pessoal pelos erros cometidos pela empresa; então, muito poucos estariam dispostos a comprar suas ações, tornando ainda mais difícil para a empresa levantar fundos.

As empresas de responsabilidade limitada já existiam no início do século XIX, mas eram raras. A criação de uma empresa de responsabilidade limitada requer uma ação legislativa especial. Assim, quase todos os parceiros comerciais são relações íntimas, como membros da família ou amigos próximos.

Essa situação mudou durante a prosperidade ferroviária da década de 1830 e o subsequente período de industrialização. As ferrovias e outras indústrias pesadas exigiam grandes quantias de capital inicial, que estavam além da capacidade financeira de pequenas equipes, e mesmo equipes muito ricas tinham dificuldade em fornecê-lo de forma independente. Assim, novas e mais amplas fontes de capital eram necessárias para financiar a transformação da economia mundial.

Como era de se esperar, essa transformação gerou controvérsia. Os legisladores enfrentam pressão para tornar a responsabilidade limitada o novo padrão para as empresas. Ao mesmo tempo, os céticos acreditam que a ampliação da responsabilidade limitada incentivará comportamentos imprudentes, transferindo, na verdade, o risco dos acionistas para os clientes e para toda a sociedade.

Finalmente, diferentes pontos de vista encontraram uma forma de progresso equilibrada e consistente, a indústria e os legisladores estabeleceram um compromisso sensato, criaram um quadro legal e tornaram a responsabilidade limitada a nova norma. Isso também deu origem aos mercados de capital público de ações e obrigações, bem como a toda a riqueza e maravilhas geradas por essas inovações desde então. Assim, a inovação tecnológica impulsionou mudanças na regulamentação, que é uma manifestação do pragmatismo.

Blockchain do futuro

A história da participação econômica é um processo que se desenvolve gradualmente em compatibilidade, beneficiado pela interação entre os avanços tecnológicos e legais. As parcerias têm um número reduzido de proprietários, cerca de dez. A estrutura de responsabilidade limitada ampliou significativamente a propriedade, e as empresas cotadas atualmente podem ter até milhões de acionistas. E a rede Blockchain, através de mecanismos como airdrops, subsídios e recompensas para contribuidores, ampliou novamente sua escala. As redes do futuro poderão ter bilhões de proprietários.

Assim como as empresas da era industrial têm novas necessidades organizacionais, as empresas da era da rede hoje também têm. Impor estruturas legais antigas (, como sociedades anônimas e sociedades de responsabilidade limitada, a novas estruturas de rede resulta em um descompasso que é a causa fundamental de muitos problemas nas redes empresariais. Por exemplo, elas têm que mudar inevitavelmente de um modelo muito atraente para um modelo de extração, excluindo uma grande quantidade de colaboradores da rede. O mundo precisa de novas formas, nativas digitais, para que as pessoas coordenem, cooperem, colaborem e concorram.

A Blockchain fornece uma estrutura organizacional razoável para a rede, enquanto os tokens são uma classe de ativos natural. Os formuladores de políticas e os líderes da indústria podem trabalhar juntos para encontrar os limites adequados para a rede Blockchain, assim como seus pioneiros fizeram para as sociedades de responsabilidade limitada. Essas regras devem permitir e encorajar a descentralização, em vez de presumir concentração como as entidades corporativas. Há muitas coisas que podem ser feitas para controlar a cultura dos cassinos, ao mesmo tempo que se incentiva o desenvolvimento da cultura computacional. Espera-se que reguladores sábios consigam incentivar a inovação, permitindo que os fundadores façam o que sabem fazer melhor: construir o futuro.