Sistema de Intenção: Solução para a Complexidade das Finanças Descentralizadas?

Antes do colapso da Luna, eu gerenciava a estratégia de rendimento de stablecoins para um amigo, que queria entender as altas taxas de juros que poderiam ser obtidas em janeiro de 2020. Meu amigo não estava familiarizado com criptomoedas e nunca tinha realizado operações on-chain antes. Nossa colaboração era simples: ele depositava os fundos em uma carteira de hardware, e nos encontrávamos uma ou duas vezes por semana via Zoom, onde eu o guiava passo a passo.

Nós distribuímos os fundos em vários protocolos de Finanças Descentralizadas em diferentes blockchains. Em sessões de 2 a 4 horas, realizamos dezenas de transações, incluindo aprovações, transferências, trocas, depósitos, reivindicações e retiradas de fundos. Os fundos são transferidos para pools de liquidez personalizados, bloqueios de votação, etc., para maximizar os incentivos. Utilizamos várias pontes cross-chain, exchanges descentralizadas de renome, agregadores de rendimento, etc., para obter qualquer rendimento no campo das criptomoedas.

Este processo é bastante complexo. Eu preciso explicar detalhadamente cada passo da operação, enquanto meu amigo precisa executar as instruções e se familiarizar com as interfaces de várias ferramentas de Finanças Descentralizadas. A reunião estava cheia de instruções como "clique aqui", "vá ali", "troque isto". Por exemplo, para trocar USDC por FRAX/DAI LP na Polygon, são necessárias 12 transações:

1. Trocar USDC por DAI em DEX (2 transações )
2. Transfira USDC e DAI para a Polygon ( em 4 transações )
3. Fundir USDC e DAI(4 transações no DEX da Polygon)
4. Depositar LP no vault para obter recompensas (2 transações )

Este simples fluxo de capital requer 12 transações! Temos que procurar, criar e executar manualmente cada transação, um processo longo e complicado, especialmente para carteiras de investimento em grande escala.

De uma perspectiva mais elevada, todos os processos que executamos têm resultados esperados claros. Temos ativos e queremos usá-los para realizar tarefas específicas. Assim como no exemplo acima, "temos USDC na Ethereum e queremos fornecer liquidez na forma de FRAX/DAI na Polygon e, em seguida, depositá-los em um vault de staking". Este é o "conteúdo" da operação, enquanto as 12 transações são o "como" da operação. Desde o ponto de partida até o fim, são necessários uma série de passos claros e racionais.

Se houver algoritmos poderosos para lidar com o roteamento de transações, este processo pode ser simplificado para 1-2 etapas. Apenas precisamos especificar o resultado desejado, e o algoritmo pode retornar o melhor caminho, até mesmo processar a transação diretamente. Esta estrutura de mapeamento de caminhos é chamada de "intenção", e faz parte do futuro do middleware em rápido desenvolvimento do Ethereum.

Embora não haja um consenso na indústria sobre a definição de "intenção", já existem alguns conceitos gerais. A definição da Paradigm é: "A intenção é um conjunto de assinaturas de restrições declarativas que permite ao usuário terceirizar a criação de transações, mantendo total controle sobre as transações". David Ma, da Near, acredita que: "A transação é imperativa, enquanto a intenção é declarativa. A transação é uma mensagem claramente definida, especificando como executar o EVM para gerar mudanças de estado, enquanto a intenção especifica as mudanças de estado desejadas, sem se preocupar com o processo de implementação."

As duas definições enfatizam que a intenção é "declarativa", ou seja, busca ajuda externa através do compartilhamento de dados entre o usuário e o "solucionador". O usuário declara o resultado desejado, e o solucionador fornece o método de implementação. Ao contrário das transações com parâmetros específicos, a intenção requer um terceiro para fazer o mapeamento. Também existem restrições que limitam o conjunto de caminhos possíveis. Isso ajuda a concentrar as possibilidades em um conjunto menor e filtrável para escolha do usuário.

No caso do meu amigo, o sistema de intenção permite-nos transmitir o objetivo final a um conjunto de solucionadores, que calculam o melhor caminho. Depois, escolhemos a rota com o preço ótimo e executamos a transação. Todos os passos intermediários são tratados pelos solucionadores, e o usuário apenas precisa confirmar 1-2 transações.

A arquitetura básica baseada em "intenção" já existe no EVM. Ao usar qualquer exchange descentralizada, ela encontrará a melhor rota de execução de comércio. Na interface do Curve, após selecionar os ativos para compra e venda, a UI encontrará automaticamente o melhor pool de liquidez para roteamento. Como não há par de negociação direto entre USDT/frxETH, o pedido passará por múltiplos pools para obter a melhor rota de execução: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, tudo feito em uma única transação. Também fornecerá uma estimativa do impacto no preço e como limitar o deslizamento. Após selecionar os parâmetros, a UI também pode ajudar a construir os dados EVM brutos para transmissão.

Esta intenção de negociação Curve é apenas um exemplo básico. A UI é uma ferramenta útil para construir negociações de troca, com a seguinte lógica:

FRAX Trading: Troque 100.000 FRAX por pelo menos 999.000 USDC usando o LP FRAX/USDC do Curve com 5bps, válido até o bloco X.

Em comparação, o sistema de intenção compartilhará o resultado esperado ( para obter o máximo de USDC ) e a restrição ( de vender apenas 100.000 FRAX ). Cabe ao solucionador determinar a melhor taxa de câmbio.

Se você já usou 1inch ou Finanças Descentralizadas, verá um sistema de intenção utilizado para construir trocas. Ao usar Llamaswap, você ainda precisa fornecer todos os parâmetros de execução e, em seguida, obter um conjunto de possíveis intermediários de troca. Essas trocas são principalmente executadas na Curve, exceto (CowSwap ), mas as taxas e os custos de gás variam de acordo com os intermediários. No final, o usuário escolhe a melhor combinação de preço/custo.

Além do agregador de negociações, existem outros tipos de "intenção" na Ethereum:

1. Ordem limitada: permite a retirada de ativos da conta quando as condições são atendidas
2. Leilão estilo CowSwap: Execução de pedidos de terceiros baseada na liquidez não DEX
3. Patrocínio de Gas: permite o uso de tokens como FRAX para executar transações de terceiros, aplicável a carteiras de abstração de conta
4. Encaminhamento: A lista branca pertence a esta situação, verifique o banco de dados antes de executar a transação.
5. Processamento em lote de transações: permite agrupar intenções de eficiência de gás.
6. Troca entre cadeias: consulte Socket

Embora os tipos de ordens estejam a tornar-se cada vez mais diversificados, a forma mais simples de descrever a intenção pode ser "ordem limitada", que apenas adotou uma nova terminologia de marketing. Uma ordem limitada refere-se à intenção de comprar uma quantidade específica de um ativo a um preço específico, e a transação só será concluída após a aceitação da ordem pela outra parte.

Semelhante a uma ordem limitada, a intenção consiste em duas partes da transação. A primeira parte é o estado final desejado pelo usuário, a segunda parte é a transação iniciada pelo solucionador. Combinando ambas, é possível obter tudo o que é necessário para executar a transação.

vender MEV

A forma de construção baseada na arquitetura de intenções tem quase nenhum risco. Primeiro, os solucionadores têm a motivação de não divulgar intenções de MEV que possam lhes trazer lucro. "Em muitos casos, a extração de MEV requer a execução de ordens de usuários em cadeia. Nessa situação, a execução das ordens dos usuários expõe o estado da blockchain, que os extratores podem aproveitar para lucrar. Retrocesso e transações de sanduíche são exemplos comuns."

A característica central da intenção é a exposição de dados. Assinar uma mensagem de intenção indica que você está disposto a extrair MEV para conveniência. Como a intenção não pode ser transmitida diretamente para o pool de memórias do Ethereum ( antes da fila de execução da transação ), elas são preenchidas em uma Interpool privada fora da cadeia. Essas Interpool podem ser permitidas, sem permissão ou uma mistura de ambas.

A Interpool sem permissão utiliza APIs descentralizadas, onde os nós do sistema podem compartilhar livremente intenções e conceder acesso irrestrito aos executores. Por exemplo, os relés do protocolo 0x e o proposto pool de memória ERC4337 compartilhado. O pool de memória aberto é suscetível a ataques DDOS e não pode garantir a prevenção da disseminação de intenções de execução maliciosas.

Em comparação, o pool de memória com licença utiliza APIs confiáveis, podendo resistir a DDoS, sem a necessidade de propagação de intenções. Dependendo de intermediários confiáveis, desde que mantenham a confiança, conseguem garantir a qualidade da execução. Esses intermediários geralmente têm boa reputação, o que os incentiva a garantir uma execução de primeira linha. No entanto, eles ainda têm uma forte suposição de confiança, que vai contra o espírito central das blockchains abertas.

As soluções híbridas colmatam a lacuna entre sistemas com permissão e sistemas sem permissão. Podem adotar a propagação com permissão combinada com a execução sem permissão, e vice-versa. Leilões de fluxo de ordens, como o CoW Protocol, utilizam a combinação de um agente confiável ( para correspondência de ordens fora da cadeia ) para operar leilões, mas a participação é sem permissão.

Atualmente, a Interpool mais popular é centralizada e licenciada, sem qualquer incentivo para compartilhar informações com concorrentes. O risco é que uma parte absorva a maior parte das transações baseadas em intenção e utilize sua posição de monopólio para introduzir taxas e outras práticas de aluguel, enquanto usuários com capacidade de negociação já desapareceram nas mãos de intermediários exploradores.

risco de middleware

Quando a intenção é vista como uma ordem limitada, podemos comparar o fluxo de ordens de certas plataformas de negociação com o pagamento (PFOF).

Estas plataformas oferecem aos usuários transações "gratuitas", baseadas na venda do fluxo de ordens, em vez de enviá-las para bolsas tradicionais. Os formadores de mercado são empresas que compram e vendem grandes quantidades de valores mobiliários, e eles oferecem esse pagamento porque podem lucrar com o spread entre os preços de compra e venda das ordens. Críticos criticam amplamente essa prática devido a conflitos de interesse. Embora as corretoras tenham a obrigação de fornecer a melhor execução para as ordens dos clientes, os incentivos monetários do PFOF alegadamente podem influenciar suas decisões sobre onde enviar as ordens.

A intenção é uma forma de arbitragem PFOF, que chamamos de MEV. As oportunidades de arbitragem criadas por partes das ordens em aberto de longo prazo ( podem ser mais valiosas do que as transações adicionadas manualmente ao pool de memórias do Ethereum, uma vez que o solucionador pode determinar a rota, em vez de competir com transações sanduíche para obter MEV antes ou depois da transação em um bloco dado.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Solucionadores não verificados e opacos têm uma alta probabilidade de fornecer as piores rotas, pois suas margens de lucro são inversamente proporcionais à boa capacidade de execução. Os usuários ainda precisam escolher um solucionador, podendo utilizar essa capacidade de negociação para forçar os solucionadores a competir entre si por fluxo de ordens. O solucionador que oferece o maior retorno ao usuário dentro das restrições vence o leilão.

Alguns protocolos adotam este design, utilizando leilões em lote para encontrar o melhor preço de liquidação para os traders. Nesses protocolos, as ordens não são executadas imediatamente, mas são coletadas e liquidadas em lote. O sistema não usa um operador central, mas sim a competição pública de solucionadores para combinar ordens. Após o término do lote, esses solucionadores submetem as soluções para a liquidação das ordens.

As vendas em lote permitem que as transações dentro de um lote tenham o mesmo preço, eliminando a necessidade de os mineradores reprogramarem as transações. Não há execução prévia ou posterior. Esses protocolos utilizam leilões de fluxo de ordens para garantir que os negociantes obtenham a melhor execução de preço. No entanto, também há algum MEV nas ordens, pois os formadores de mercado precisam ser capazes de realizar transações de arbitragem em outro local para manter a lucratividade.

) Futuro

Atualmente, alguns protocolos estão desenvolvendo uma infraestrutura baseada em intenção para permitir sistemas híbridos. Certos projetos estão construindo pools de memória privados e redes de construção de blocos para direcionar o tráfego para L2 e Ethereum. Também há projetos tentando construir uma infraestrutura de próxima geração completamente sem permissão, e várias outras empresas se juntaram a isso.

![Por que a intenção (Intents) pode ser a resposta para o problema de complexidade do DeFi?]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(

Embora ainda não haja consenso sobre quem é o vencedor da intenção, isso é uma parte crescente da nova revolução da camada de middleware que está ocorrendo no campo das criptomoedas hoje, e que é necessária para conveniência. A interface do usuário atual não é suficientemente amigável para os usuários, dificultando a adoção em larga escala. Atualmente, as intenções são geralmente usadas para troca de moedas e processamento em lote de pedidos, mas o objetivo é torná-las aplicáveis a dados totalmente gerais e a quaisquer dados.

Isto abre portas para construir novas possibilidades, uma vez que todas as carteiras podem, por padrão, ser abstrações de conta. Uma camada de intenção poderosa pode desbloquear novos casos de uso para o produto e simplificar as aplicações construídas sobre ele.

![Por que as intenções (Intents) podem ser a resposta para a complexidade do problema DeFi?])