O boom das moedas Meme: riscos fiscais escondidos em um mercado de 140 bilhões de dólares

Em 2024, o Bitcoin subiu ao centro do palco financeiro mundial, ao mesmo tempo que testemunhou a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento nas transações de moedas meme superou 950%, com um valor de mercado total ultrapassando 140 bilhões de dólares. Esta onda não apenas trouxe nova vitalidade ao mercado de criptomoedas, mas também atraiu mais investidores comuns para o campo dos ativos criptográficos.

Esta onda de moedas meme faz-nos lembrar da bolha ICO de 2017. Na altura, a introdução do padrão ERC-20 reduziu significativamente os custos de emissão de tokens, surgindo projetos que multiplicavam por cem ou mil, com dezenas de bilhões de dólares a entrarem no mercado de ICO. Este ano, um grupo de plataformas de lançamento, representadas pelo Pump.fun, tornou a emissão de tokens ainda mais simples e justa, desencadeando uma tempestade de moedas meme que persiste até hoje. Apesar das várias diferenças técnicas e lógicas entre ICOs e moedas meme, os investidores e projetos enfrentam riscos de conformidade fiscal que podem ser semelhantes.

Na última onda de ICO, muitos investidores e projetos enfrentaram problemas fiscais relacionados aos ICOs. Hoje, com a contínua onda de moedas meme, a conformidade tributária tornou-se novamente uma questão central que investidores de ativos criptográficos e emissoras de moedas meme precisam observar atentamente. Este artigo revisará os casos Oyster e Bitqyck, dois casos de evasão fiscal relacionados a ICOs, para fornecer reflexões sobre conformidade tributária para investidores de criptomoedas durante a onda de moedas meme.

1. Dois casos típicos de evasão fiscal de ICO

1.1 Caso Oyster: receita da venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão

A plataforma Oyster Protocol foi fundada por Bruno Block (nome verdadeiro Amir Bruno Elmaani) em setembro de 2017, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro de 2017, a plataforma começou a realizar um ICO, emitindo um token chamado Pearl (PRL). O Oyster Protocol afirma que o objetivo do PRL é criar um ecossistema de ganho mútuo, permitindo que sites e usuários se beneficiem do armazenamento de dados. Bruno Block comprometeu-se publicamente a que, após o ICO, a oferta de PRL não aumentaria, e que o contrato inteligente seria "bloqueado".

Através da ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares no início, permitindo o lançamento da mainnet e o início dos serviços de armazenamento de dados. No entanto, em outubro de 2018, Bruno Block explorou uma vulnerabilidade em contratos inteligentes, cunhando ilegalmente uma grande quantidade de novos PRL e vendendo-os no mercado, resultando na queda acentuada do preço do PRL, mas ele obteve lucros enormes.

Este evento chamou a atenção das autoridades reguladoras, levando a SEC a apresentar uma ação civil relacionada a fraudes contra investidores, enquanto o Ministério Público interpôs uma ação criminal contra Bruno Block relacionada a evasão fiscal. Os promotores acreditam que Bruno Block não só prejudicou a confiança dos investidores, mas também violou a obrigação de pagar impostos sobre lucros em criptomoeda que somam milhões de dólares.

No final, Bruno Block admitiu os factos de evasão fiscal, assinou um acordo de confissão em abril de 2023, foi condenado a quatro anos de prisão e teve de compensar os serviços fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.

1.2 Caso Bitqyck: Receita da transferência do ICO não tributada, os dois fundadores foram condenados a um total de oito anos de prisão.

Bitqyck é uma empresa de criptomoeda fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez. A empresa lançou inicialmente a moeda Bitqy, alegando oferecer uma oportunidade alternativa de enriquecimento para aqueles que "perderam o Bitcoin", e realizou um ICO em 2016. A Bitqyck prometeu aos investidores que cada moeda Bitqy viria acompanhada de 1/10 de uma ação ordinária da empresa. No entanto, as ações da empresa sempre foram mantidas pelos fundadores, nunca tendo sido distribuídas as ações prometidas e os lucros correspondentes aos investidores.

Pouco depois, a Bitqyck lançou a moeda BitqyM, afirmando que os compradores poderiam participar do "negócio de mineração de Bitcoin" fornecendo energia para instalações de mineração de Bitcoin em Washington, mas na realidade tais instalações não existem. Através dessas promessas falsas, Bise e Mendez arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores, a maior parte destinada a despesas pessoais.

A SEC processou a Bitqyck em uma ação civil, alcançando um acordo em agosto de 2019, onde a empresa e dois fundadores pagaram conjuntamente cerca de 10,11 milhões de dólares em multas civis à SEC. O Ministério Público continua a apresentar acusações de evasão fiscal contra a Bitqyck: de 2016 a 2018, Bise e Mendez ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas reportaram rendimentos inferiores, resultando em uma perda fiscal superior a 1,6 milhões de dólares; em 2018, a Bitqyck arrecadou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração de imposto.

Finalmente, Bise e Mendez se declararam culpados em setembro e outubro de 2021, sendo condenados a 50 meses de prisão (totalizando cerca de oito anos) por evasão fiscal, e cada um deles assumiu uma responsabilidade solidária de 1,6 milhão de dólares.

2. Detalhes das questões fiscais envolvidas nos dois casos

Um dos problemas centrais dos casos Oyster e Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas do ICO. Nesta nova forma de angariação de fundos, alguns emissores obtêm enormes receitas através de fraudes a investidores ou outros meios ilegítimos, mas reportam menos ganhos ou não fazem declarações fiscais, o que gera problemas de conformidade fiscal.

2.1 Como a lei americana julga a evasão fiscal?

Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, que se refere a tomar medidas ilegais intencionais para reduzir os impostos a pagar, normalmente manifestando-se através da ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento atempado de impostos. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal dos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime federal, e os indivíduos podem enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares, sendo as penalidades específicas dependentes do montante e da natureza da evasão fiscal.

Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário satisfazer: (1) a falta de pagamento de uma grande quantia de impostos; (2) a realização de ações ativas de evasão fiscal; (3) a existência de dolo subjetivo em relação à evasão fiscal. As investigações de evasão fiscal geralmente envolvem a retrospetiva e análise de transações financeiras, fontes de rendimento e fluxos de ativos. No campo das criptomoedas, devido à sua anonimidade e características descentralizadas, a evasão fiscal é mais propensa a ocorrer.

2.2 Comportamentos tributários nos dois casos

Nos Estados Unidos, cada etapa de um ICO pode envolver obrigações fiscais, com os promotores do projeto e os investidores assumindo diferentes responsabilidades tributárias em várias fases. Os promotores do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos durante o ICO. Os fundos arrecadados no ICO podem ser considerados como receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após obterem os tokens através do ICO, especialmente quando recebem recompensas ou airdrops, que serão considerados como ganhos de capital, sujeitando-se ao imposto sobre ganhos de capital.

2.2.1 Comportamento de evasão fiscal no caso Oyster

No caso Oyster, Bruno Block, após realizar um ICO de PRL, aproveitou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar ilegalmente uma grande quantidade de PRL e vendê-la, obtendo um lucro considerável. Ele acumulou riqueza rapidamente através da venda de PRL, mas não cumpriu com as obrigações fiscais relacionadas, violando o artigo 7201 do Código Fiscal Federal.

É importante notar que as ações de Bruno Block incluem a cunhagem e a venda de Pearl. Os rendimentos da venda de tokens devem estar sujeitos a imposto sobre ganhos de capital, mas o IRS dos EUA ainda não tomou uma posição definitiva sobre se a cunhagem de tokens deve ser tributada. Há quem argumente que a cunhagem de tokens é semelhante à mineração, na medida em que ambas envolvem a criação de novos ativos digitais por meio de cálculos, e, portanto, também deveriam ser tributadas. A necessidade de tributação sobre os rendimentos da cunhagem pode depender da liquidez do mercado dos tokens. Quando o mercado ainda não apresenta liquidez, o valor dos tokens cunhados é difícil de determinar, tornando impossível calcular claramente os rendimentos; mas se o mercado já possui uma certa liquidez, esses tokens adquirem valor de mercado e os rendimentos da cunhagem devem ser considerados como rendimentos tributáveis.

2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck

O comportamento de evasão fiscal no caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e a transferência ilegal de fundos arrecadados. Após Bise e Mendez terem arrecadado com sucesso fundos através de ICO, não cumpriram o retorno do investimento conforme prometido, utilizando a maior parte dos fundos para despesas pessoais. Esse comportamento de transferência de fundos é essencialmente equivalente à conversão dos fundos dos investidores em renda pessoal, sem ser utilizado para o desenvolvimento do projeto ou para a realização dos interesses dos investidores.

De acordo com a Lei de Receita Interna dos Estados Unidos, tanto a receita legal quanto a receita ilegal são incluídas na receita tributável. A Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou essa regra no caso James v. United States (1961). Os cidadãos americanos devem relatar os ganhos ilegais como receita ao apresentar a declaração de imposto de renda anual. Bise e Mendez falharam em relatar os rendimentos ilegais obtidos na transferência de fundos do ICO como receita, violando diretamente as disposições da lei tributária, e acabaram assumindo responsabilidades criminais.

3. Recomendações para os participantes do mercado de moedas meme

Com a onda de moedas meme, muitos profissionais da indústria cripto obtiveram enormes retornos. No entanto, como mostrado em casos anteriores de evasão fiscal relacionados a ICOs, no mercado de moedas meme, não devemos apenas nos concentrar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também devemos dar importância à conformidade fiscal.

Primeiro, entenda as responsabilidades fiscais associadas à emissão de moeda meme para evitar riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não gere receita diretamente através de captação de recursos como um ICO, quando a moeda meme valoriza, os emissores e investidores iniciais ainda devem pagar impostos sobre ganhos de capital ao vendê-la. Embora qualquer pessoa possa emitir moeda meme anonimamente na cadeia, isso não significa que se pode escapar da fiscalização fiscal. A melhor maneira de evitar riscos fiscais é cumprir a legislação fiscal, em vez de buscar meios anônimos mais eficazes na cadeia.

Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de negociação sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, novos projetos estão constantemente surgindo, e os investidores negociam com frequência, o que resulta em muitos registros de negociação. Os investidores em ativos criptográficos devem manter registros detalhados das negociações, usar software profissional de gestão de ativos criptográficos e declaração de impostos, garantindo que todas as compras, transferências e lucros sejam rastreáveis, e que a qualificação tributária correta seja obtida na declaração de impostos, evitando potenciais disputas fiscais.

Em terceiro lugar, acompanhar as dinâmicas da legislação fiscal e colaborar com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais de cada país em relação aos ativos criptográficos ainda estão em fase inicial e sofrerão ajustes frequentes, e mudanças significativas podem impactar diretamente a carga tributária real. Os investidores e emissores de moeda meme devem manter uma alta atenção às dinâmicas fiscais de seus países, e, se necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para ajudar a tomar as melhores decisões fiscais.

Em suma, o mercado de moeda meme, que alcançou 140 mil milhões de dólares, tem um enorme efeito de riqueza, mas essa riqueza também vem acompanhada de uma nova onda de desafios legais e riscos de conformidade. Tanto os emissores como os investidores devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais relacionados, mantendo-se cautelosos e atentos em um mercado complexo e em constante mudança, a fim de reduzir riscos e perdas desnecessários.