Análise das diferenças entre o crime de auxílio e o crime de ocultação relacionados com a moeda virtual

Com o rápido desenvolvimento da moeda virtual em todo o mundo, as questões legais relacionadas tornaram-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Ajudar atividades criminosas de informação em rede, abreviado como "crime de ajuda à informação", e a ocultação ou dissimulação de rendimentos de crime, abreviado como "crime de ocultação", são duas acusações comuns na cadeia de crimes de moeda virtual, frequentemente ocorrendo sobreposições e confusões na determinação dos fatos e na aplicação da lei.

Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos pelas autoridades judiciais, mas também se relaciona diretamente com a gravidade da pena do réu. Embora essas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal para combater crimes de rede e lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em aspectos como a intenção subjetiva, a forma de agir e a amplitude das penas.

Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como diferenciar com precisão o crime de assistência do crime de ocultação em crimes de moeda virtual, fornecendo referências práticas para os profissionais relacionados.

I. Introdução ao Caso

Vamos primeiro olhar para um caso prático para entender a diferença entre a condenação por crimes de facilitação relacionados a moeda e crimes de ocultação. No caso de ocultação envolvendo Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário de Jiaozuo, na província de Henan ((2022) Yu 08 X刑终 50号), os principais fatos do caso são os seguintes:

Em dezembro de 2020, Li Ganggang e outros, sabendo que outras pessoas precisavam de cartões bancários para transferir os rendimentos de crimes ilegais, organizaram Chen Si e outros para usar cartões bancários para transferir os rendimentos do crime; Chen Si e outros, sabendo que Li Ganggang e outros estavam usando cartões bancários para transferir rendimentos de crimes ilegais, forneceram seus próprios cartões do Banco Industrial e Comercial da China, Banco Agrícola da China e Banco Postal, todos registrados em seu nome, para participar das transferências (parte delas através da compra de moeda virtual e depois a transferência), realizando contabilidade e conciliação em grupos de chat online. De acordo com as estatísticas das autoridades de investigação, os 3 cartões bancários fornecidos por Chen Si transferiram mais de 147.000 yuan em fundos de fraudes.

Em fevereiro de 2021, Li Gang e outros foram detidos pelas autoridades policiais. No entanto, Chen Si e outros continuaram a organizar pessoas para transferir rendimentos provenientes de crimes de terceiros utilizando cartões bancários, ou realizando transferências através da compra de moeda virtual, totalizando um montante em questão de mais de 441 mil yuan.

O tribunal de primeira instância reconheceu que Chen Si cometeu o crime de ocultação, condenando-o a quatro anos de prisão e a uma multa de 20.000 yuan.

No entanto, Chen Si e seu advogado acreditam que o tribunal de primeira instância errou na qualificação do caso, e que este deveria constituir um crime de ajuda mais leve em vez de um crime de ocultação mais grave. No entanto, o tribunal de segunda instância não apoiou a visão do réu e de seu advogado, rejeitando finalmente o recurso e mantendo a decisão original.

Este caso ilustra bem o foco comum de controvérsia entre as três partes - acusação, defesa e tribunal - na aplicação dos crimes de auxílio à criminalidade e ocultação, ao transferir rendimentos de crimes de upstream através de moeda virtual.

Dois, o âmbito de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação em casos penais relacionados com moeda virtual.

Em casos criminais relacionados com moeda virtual, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e ocultação estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de consciência subjetiva e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente "tenha conhecimento", uma análise cuidadosa revela que os cenários de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças evidentes:

( (I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio.

O crime de auxílio refere-se ao ato de fornecer apoio técnico, promoção, direcionamento, pagamento, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras ajudas a outros que, sabendo que estão utilizando uma rede de informação para cometer crimes. No que diz respeito ao campo das moedas virtuais, os comportamentos comuns de auxílio incluem:

1. Ajudar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
2. Saber que se trata de fundos ilegais e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
3. Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para transferência de fundos.

A chave deste crime está no comportamento de "ajuda", que facilita diretamente o crime na rede de informação, sem necessidade de ter como objetivo final obter lucro.

) （ii）Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação

A ocultação de crimes concentra-se mais em ajudar os crimes upstream a lidar com os lucros ilícitos, manifestando-se especificamente quando a pessoa sabe que se trata de lucros de crime ou seus rendimentos, e ainda assim auxilia na transferência, aquisição, titularidade, troca, etc. As suas manifestações comuns incluem:

1. Adquirir moeda virtual obtida por meio de fraude de telecomunicações;
2. Sabendo que são fundos ilegais, ainda assim realizar "lavagem de moedas" ou trocar por moeda fiat;
3. Ato de guarda, levantamento, etc.

A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "processar rendimentos ilícitos", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo a condição prévia o reconhecimento claro dos rendimentos criminosos.

Portanto, a aplicação dos dois crimes está nos limites da fase em que a ação ocorre, o objeto do conhecimento subjetivo e se a ação contribui diretamente para o sucesso do crime ou se trata-se do tratamento posterior dos resultados do crime.

Três, como distinguir com precisão entre crime de auxílio e crime de encobrimento?

Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para fazer uma avaliação abrangente, não se podendo apenas aplicar os nomes dos crimes de maneira simplista. Os seguintes três aspectos são cruciais:

(I) Os objetos de conhecimento subjetivo são diferentes

1. Crime de apoio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas utilizam a rede de informações para cometer crimes". Ou seja: saber que outros estão envolvidos em atividades ilegais na rede, como fraude eletrónica, jogos de azar, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (apenas é necessário ter um conhecimento geral), e ainda assim prestar ajuda.

2. Crime de encobrimento: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são provenientes de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, apenas saber que "os bens ou a moeda virtual tratados são frutos de atividade ilegal".

Em outras palavras, o "saber" no crime de auxílio é o conhecimento sobre o ato criminoso em si, enquanto o "saber" no crime de ocultação é o conhecimento sobre os ganhos obtidos com o crime.

(ii) Os momentos em que as ações ocorrem são diferentes

1. O crime de auxílio ocorre frequentemente durante ou antes da realização do crime, desempenhando um papel de "assistência";

2. O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, desempenhando a função de "limpar os rendimentos ilícitos".

Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir crime de cumplicidade; mas se o golpista já tiver concluído a fraude e entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou a venda, essa pessoa pode cometer crime de ocultação.

( (três) Se isso constitui a consumação do crime

O comportamento oculto muitas vezes tem uma forte relação causal com o resultado criminoso, por exemplo, sem transferência de fundos, os fundos da quadrilha de fraudes não podem ser liberados. Embora o crime de auxiliar também envolva ajudar na "transformação de lucros" do crime upstream, não determina se o crime upstream pode ser estabelecido.

Para o advogado de defesa, é possível abordar a defesa a partir de dois níveis:

Primeiro, no que diz respeito às evidências: é necessário analisar com atenção a maneira como o agente obteve a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se a direção da moeda apresenta a intenção de "lavagem".

A segunda é a nível subjetivo: se o réu realmente não sabia que a conduta upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar a aplicação do crime de auxílio, alegando um tratamento de "crime leve".

![Moeda virtual crime, como distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp###

Quatro, Conclusão

Com o apoio de tecnologias como a alta anonimidade das moedas virtuais, a facilidade de transações transfronteiriças e a descentralização, a aplicação do direito penal torna-se significativamente mais difícil, e a linha entre o crime de ajuda e o crime de ocultação torna-se cada vez mais difusa. Mas precisamente nesses limites difusos, os advogados criminais no campo das moedas virtuais devem assumir a responsabilidade de "tradutores jurídicos", não só dominando as técnicas tradicionais de defesa criminal, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.

Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa dos crimes leves e graves diz respeito à modéstia da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de encobrimento determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.

No futuro, à medida que a prática judicial se tornar mais regulamentada e o sistema legal de moeda virtual for progressivamente aperfeiçoado, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas, antes disso, cada distinção de crime em casos penais relacionados com moeda virtual é um teste severo para a competência profissional e o sentido de responsabilidade dos advogados.