A revolução das moeda estável não foi um ataque súbito, mas sim um resultado de dez anos de planejamento, com os reguladores de vários países a reagirem lentamente.
Escrito por: Reflexões de Meng Yan sobre Blockchain
Após o Congresso dos Estados Unidos aprovar a lei GENIUS, o presidente Trump assinou na tarde de 18 de julho de 2025, hora local, tornando-a oficialmente uma lei.
Os Estados Unidos aprovam muitas leis a cada ano, mas a legislação sobre moeda estável desta vez certamente será considerada um dos mais importantes marcos da história do dinheiro moderno, comparável à Conferência de Bretton Woods e ao Choque Nixon.
Até agora, as discussões na comunidade chinesa sobre a moeda estável em dólares se concentram principalmente nas oportunidades de inovação e nos dividendos de riqueza que ela traz, enquanto a atenção às dificuldades que ela apresenta é muito insuficiente, e há ainda menos pessoas dispostas a apontar claramente que a China já está severamente atrasada nesse campo, encontrando-se em uma situação muito passiva.
Na verdade, não é apenas a China, cada economia não baseada no dólar enfrenta desafios severos agora.
Devido à penetração técnica da blockchain, devido à quase total dominância da moeda estável em dólares e mais ainda devido à súbita mudança de postura dos Estados Unidos em relação à legislação sobre moedas estáveis, adotando uma ofensiva preventiva, uma batalha pela soberania monetária tornou-se inevitável para quase todos os países fora dos Estados Unidos. Alguns países da América Latina e da África, seja por iniciativa própria ou por pressão, já abriram suas portas, e a moeda estável em dólares começou a entrar com força, permeando as atividades econômicas diárias da população. No Brasil e na Argentina, pagamentos com moeda estável em dólares já estão profundamente integrados à vida cotidiana e são extremamente comuns. Na Nigéria, há relatos de que até um terço das atividades econômicas é realizado através de USDT. Neste momento, esses países não têm capacidade de regular essa parte da atividade econômica, muito menos de impor impostos. Isso significa que essa parte de sua atividade econômica está fora do controle do país em termos de gestão e finanças, sendo essencialmente incorporada à ampla economia em dólares.
A maioria dos países não pode ficar de braços cruzados diante da propagação do colonialismo da economia digital, mas o que fazer? Fechar as portas e criar um sistema separado, ou simplesmente manter uma vigilância rigorosa e proibir a moeda estável? Muitos países têm feito isso nos últimos anos, e a verdade é que essa abordagem não só se mostrou ineficaz, como também traz um problema potencial mais sério: ficar para trás na competição de longo prazo nos setores financeiro, da internet, da IA e outras tecnologias. Em certo sentido, os desafios que muitos países enfrentam hoje são consequências diretas de uma atitude passiva no passado.
A simples cópia e cola também é difícil de funcionar. Recentemente, um grande número de instituições financeiras e empresas de vários países anunciaram planos ambiciosos de emissão de moeda estável. Mas, permitam-me ser direto, a ideia de que é suficiente obter uma licença de emissão de moeda estável, realizar uma grande conferência de lançamento e, em seguida, embarcar no foguete da economia da moeda estável, ou mesmo garantir um lugar para a moeda do seu país na economia em cadeia, é, no mínimo, ingênua. Emitir uma moeda estável é simples, o problema é como distribuí-la, sair do seu próprio ecossistema e convencer milhões ou até bilhões de usuários a desistir da moeda estável em dólares que têm em mãos para usá-la? Como você pode atrair milhares de inovadores para desenvolver carteiras, custódia, pagamentos, trocas, empréstimos, entre outros aplicativos em torno da sua moeda estável? Como fazer com que o comércio eletrônico, jogos, transmissões ao vivo e redes sociais, essas aplicações principais da Internet, adotem sua moeda estável? Se competir com o dólar no setor financeiro tradicional já é extremamente desafiador, competir com o dólar no campo das moedas estáveis é pelo menos dez vezes mais difícil. Para conseguir até mesmo um pequeno progresso, é necessário um custo e um esforço a longo prazo que superam a imaginação, além de manter um julgamento extremamente claro.
O que fazer?
Antes de discutir as medidas a tomar, temo que deveríamos primeiro fazer uma pergunta: como é que as coisas chegaram a este ponto?
A blockchain não é uma nova tecnologia que surgiu de repente, e a moeda estável em dólares não alcançou 260 bilhões de dólares e 99% de participação de mercado da noite para o dia. A revolução das moedas estáveis não é um ataque surpresa, muito menos um ataque furtivo, mas sim uma grande ofensiva que foi anunciada com antecedência. Nos últimos dez anos, inúmeros especialistas no campo da blockchain têm repetidamente alertado que a tecnologia blockchain e as moedas digitais têm uma vantagem de desvio de dimensão sobre o sistema financeiro tradicional, sendo uma tecnologia estratégica que precisa ser planejada e posicionada com antecedência, para que se possa ganhar vantagem; caso contrário, o futuro será muito passivo. No entanto, as autoridades regulatórias e a indústria de tantos países ignoraram isso e insistiram em arrastar a situação até o estado passivo em que se encontram agora. Em comparação, por que, diante do mesmo progresso disruptivo e de grandes riscos da tecnologia de IA, as partes envolvidas têm uma sensibilidade tão alta e uma forte consciência de competição? Por que a opinião pública dominante pode demonstrar tanto entusiasmo e uma atitude otimista e ingênua? Se pudéssemos ter a mesma proatividade em relação à blockchain e às moedas estáveis que demonstramos em relação à IA, hoje não estaríamos vendo a moeda estável em dólares dominar o mercado, enquanto outras moedas podem ser ignoradas. Se hoje existissem duas ou três moedas estáveis não-dólares que pudessem rivalizar com o dólar, então, nos próximos anos, a competição em torno das moedas estáveis certamente teria muito mais variáveis e momentos emocionantes.
Infelizmente! Que pena!
Onde é que está o problema?
Não houve falta de atenção a isso? Não. Desde 2014, a pesquisa e discussão sobre blockchain e ativos digitais no país passaram por várias oscilações. Seja nas explorações de vanguarda do meio acadêmico, nos testes tecnológicos do setor industrial, ou mesmo nas pesquisas periódicas das autoridades regulatórias, as vozes e esforços relacionados nunca cessaram. Diversos think tanks, instituições de pesquisa e laboratórios universitários já publicaram relatórios analíticos bastante profundos, e o setor financeiro também organizou várias reuniões fechadas e simulações em certa medida. Pode-se dizer que, pelo menos no nível do conhecimento, não estamos despreparados, e até a profundidade e a visão de algumas opiniões estão entre as mais avançadas a nível internacional.
Não é que a lógica não tenha sido explicada? Não. Em 2019, quando o Facebook anunciou o plano da moeda estável Libra, as discussões sobre blockchain e moedas estáveis já estavam muito aprofundadas no setor. Agora, se alguém voltar e revisar alguns dos relatórios elaborados por instituições de pesquisa líderes da época, como o Instituto de Pesquisa de Ativos Digitais, deve-se dizer que todas as questões que hoje podemos ver e pensar já foram vistas e pensadas na época. Até mesmo as discussões sobre muitas questões na época eram muito mais abrangentes e profundas do que as de hoje, onde especialistas em moedas estáveis aparecem em vídeos curtos que prometem um aprendizado rápido de três meses.
É uma expressão não profissional? Também não. Muitos profissionais da indústria financeira têm se manifestado fortemente desde cedo. Por exemplo, o doutor em finanças, Sr. Xiao Feng, começou a discutir a superioridade técnica da blockchain em uma linguagem muito profissional desde 2016, enfatizando repetidamente as características técnicas de pagamento, liquidação e compensação integradas do livro razão distribuído da blockchain. Ele apontou claramente que apenas este ponto trará uma vantagem de eficiência e custo de cem vezes, levando eventualmente a uma atualização das infraestruturas financeiras, uma tendência inevitável e incontrolável. Esta lógica não pode ser considerada pouco clara, a argumentação não pode ser considerada pouco profissional, e obteve uma ampla disseminação.
É devido ao caos no mundo das moedas que as pessoas cometem erros de julgamento? Para o público em geral, talvez sim, mas para os verdadeiros profissionais, essa desculpa não se sustenta. Já em 2016, nas discussões sobre blockchain no país, ficou claro que as moedas digitais especulativas eram distintas da tecnologia blockchain. Após 2019, com o aprofundamento das discussões sobre "blockchain industrial", a indústria já havia estudado os limites de aplicação e os princípios de gestão para o uso de blockchain na certificação, titularidade e transferência de valor. Se essas pesquisas fossem valorizadas, não haveria problema de jogar fora a água do banho junto com a criança.
Então, qual é a razão?
Há alguns dias, ouvi uma afirmação de que, em uma reunião fechada de alto nível, um funcionário financeiro admitiu que já tinha plena consciência do potencial disruptivo das moedas estáveis e da tecnologia blockchain há alguns anos, mas devido à atitude de rejeição do governo Biden em relação ao blockchain, na época, julgou-se que essa tecnologia não tinha futuro. Não se esperava que, após a chegada de Trump ao poder, a atitude mudasse tão rapidamente e que a legislação sobre moedas estáveis fosse promovida, o que pegou a todos de surpresa, levando à situação extremamente passiva que se vê agora. Ele concluiu que, parece que no futuro, é necessário adotar uma atitude mais proativa em relação à inovação tecnológica.
Não é coincidência que eu mesmo tenha discutido frequentemente tópicos relacionados a moedas estáveis com especialistas em finanças tradicionais recentemente, e tenha apresentado as soluções que desenvolvemos para pagamentos inteligentes com moeda estável e notas digitais. Um especialista financeiro de Wall Street, após ver, me disse que essas aplicações, se forem amplamente implementadas, certamente causarão um impacto disruptivo nos negócios relacionados a bancos tradicionais, reconectando clientes, capital e negócios. No entanto, Wall Street não ignora isso, e muitas grandes instituições financeiras já utilizam a blockchain internamente há anos, cientes de suas vantagens e do seu potencial disruptivo. Mas eles acreditam que, exatamente por causa da forte natureza disruptiva da blockchain, os reguladores irão, a partir do ponto de vista de manter a estabilidade, suprimir temporariamente o desenvolvimento da blockchain, 'para manter a estabilidade da indústria financeira'. Durante a administração Biden, as autoridades realmente mantiveram esse tipo de entendimento com Wall Street. Se não fosse por um indivíduo como Trump, que gosta de virar a mesa, e se a relação entre o Federal Reserve, Wall Street e a Casa Branca não tivesse mudado de maneira inesperada, é difícil imaginar que o governo dos EUA permitiria que a moeda estável, este tigre feroz, fosse solta neste momento.
A situação em outros países é semelhante. Na Austrália, participamos no início de 2023 do piloto do CBDC do banco central australiano e obtivemos uma classificação superior. O banco central australiano elogiou muito as vantagens técnicas do CBDC e da moeda estável demonstradas neste piloto, mas após a avaliação, decidiu continuar em silêncio e adiar indefinidamente os planos de implementação do CBDC e da moeda estável. Em conversas privadas com os funcionários do banco central, eles me disseram que o CBDC e a moeda estável enfrentam a resistência coletiva dos bancos comerciais australianos, e que todo o projeto piloto estava fadado a ser apenas uma exibição de inovação desde o início, sem impacto revolucionário. Em Cingapura, após anos de uma abordagem tolerante e de apoio do governo à indústria de blockchain e ativos digitais, também ocorreram algumas mudanças após as eleições deste ano. Segundo análises, o novo governo expressou preocupação com o impacto disruptivo que a moeda estável e os ativos digitais podem ter na indústria financeira.
Como podemos ver, todos na verdade já conhecem as vantagens tecnológicas da blockchain e da moeda estável, e até reconhecem que isso é uma tendência inevitável. No entanto, devido ao receio dos riscos que isso pode trazer e ao impacto sobre as estruturas de interesses estabelecidas e os quadros institucionais, após uma reflexão cuidadosa, optaram por uma espécie de insensibilidade e lentidão deliberadas. Ou, para dizer de forma mais simples, todos estão acordados, mas fingindo dormir, na esperança de que o sonho bonito dure um pouco mais.
Comparando com a IA, isto torna-se mais claro. Falando seriamente, a natureza disruptiva que a IA possui é igual ou até superior à das moedas estáveis e da blockchain, seus riscos são mais abrangentes, mais profundos, com um potencial de destruição maior e consequências mais imprevisíveis. Se suprimir o desenvolvimento da blockchain é para controlar riscos e manter a estabilidade, isso se aplica ainda mais à IA. No entanto, na competição da IA, o Vale do Silício naturalmente disparou o primeiro tiro, portanto, ninguém ficou observando, ninguém hesitou, ninguém refletiu profundamente, todos se armaram imediatamente para entrar na competição e trabalhar intensamente. Já no campo da blockchain, as pessoas formaram uma estranha cumplicidade ao longo do tempo, onde o primeiro tiro que destrói os sonhos não deve ser disparado por mim.
Bem, agora Trump disparou esta arma sem cerimônia, e ele sabe muito bem que, enquanto todos estavam observando, empurrando responsabilidades e fazendo de conta que estavam adormecidos, a moeda estável em dólares já havia completado uma implantação dominante no espaço global em cadeias, cobrindo usuários, cenários, liquidez e uma rede de desenvolvedores. Pode-se dizer que o tabuleiro já está montado, apenas esperando as jogadas. E o que Trump fez foi simplesmente aproveitar a onda para jogar essa carta que já estava prestes a ser jogada, com um projeto de lei, colocando uma 'rede de dólares supranacional' de forma ostensiva no palco da história, deixando uma declaração de guerra nua e crua na frente de cada economia não dolarizada. Externamente, isso proclamou a reestruturação do padrão monetário global entrando em uma fase substancial; internamente, redefiniu a forma como a máquina estatal americana colabora com a tecnologia, finanças e mercados de capitais. Para o mundo, a partir de agora, este não será mais um tema que pode ser adiado, obscurecido ou tratado de forma 'experimental enquanto observa', ele se tornará uma prioridade urgente na mesa dos bancos centrais, ministérios da fazenda e reguladores da grande maioria dos países do mundo, uma realidade desafiadora da qual não se pode escapar.
Como lidar com esse desafio, temo que seja uma questão que levará muitos anos para ser respondida. Mas antes de entrarmos na solução, precisamos primeiro ter a coragem de enfrentar a realidade e ter a ousadia de admitir: perdemos oportunidades, avaliamos mal a situação, e com nossa obsessão e sorte por uma estabilidade de curto prazo, fechamos os olhos e ignoramos a lógica técnica que é tão dura quanto o aço.
No ponto de partida desta nova reestruturação da ordem financeira global, talvez devêssemos primeiro deixar de lado a arrogância e os preconceitos e pedir desculpas à blockchain. Não para liberar emoções, mas para restabelecer um ponto de partida para a compreensão. Precisamos reavaliar a inovação nas relações de produção que esta tecnologia representa, abraçar novamente os experimentos institucionais promovidos por esta geração de desenvolvedores e replanejar a nossa posição na rede global de valor digital. Talvez só assim tenhamos a oportunidade de conquistar o nosso lugar nesta competição da economia digital que moldará o futuro da ordem global.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Quem vai pedir desculpa ao Blockchain?
Escrito por: Reflexões de Meng Yan sobre Blockchain
Após o Congresso dos Estados Unidos aprovar a lei GENIUS, o presidente Trump assinou na tarde de 18 de julho de 2025, hora local, tornando-a oficialmente uma lei.
Os Estados Unidos aprovam muitas leis a cada ano, mas a legislação sobre moeda estável desta vez certamente será considerada um dos mais importantes marcos da história do dinheiro moderno, comparável à Conferência de Bretton Woods e ao Choque Nixon.
Até agora, as discussões na comunidade chinesa sobre a moeda estável em dólares se concentram principalmente nas oportunidades de inovação e nos dividendos de riqueza que ela traz, enquanto a atenção às dificuldades que ela apresenta é muito insuficiente, e há ainda menos pessoas dispostas a apontar claramente que a China já está severamente atrasada nesse campo, encontrando-se em uma situação muito passiva.
Na verdade, não é apenas a China, cada economia não baseada no dólar enfrenta desafios severos agora.
Devido à penetração técnica da blockchain, devido à quase total dominância da moeda estável em dólares e mais ainda devido à súbita mudança de postura dos Estados Unidos em relação à legislação sobre moedas estáveis, adotando uma ofensiva preventiva, uma batalha pela soberania monetária tornou-se inevitável para quase todos os países fora dos Estados Unidos. Alguns países da América Latina e da África, seja por iniciativa própria ou por pressão, já abriram suas portas, e a moeda estável em dólares começou a entrar com força, permeando as atividades econômicas diárias da população. No Brasil e na Argentina, pagamentos com moeda estável em dólares já estão profundamente integrados à vida cotidiana e são extremamente comuns. Na Nigéria, há relatos de que até um terço das atividades econômicas é realizado através de USDT. Neste momento, esses países não têm capacidade de regular essa parte da atividade econômica, muito menos de impor impostos. Isso significa que essa parte de sua atividade econômica está fora do controle do país em termos de gestão e finanças, sendo essencialmente incorporada à ampla economia em dólares.
A maioria dos países não pode ficar de braços cruzados diante da propagação do colonialismo da economia digital, mas o que fazer? Fechar as portas e criar um sistema separado, ou simplesmente manter uma vigilância rigorosa e proibir a moeda estável? Muitos países têm feito isso nos últimos anos, e a verdade é que essa abordagem não só se mostrou ineficaz, como também traz um problema potencial mais sério: ficar para trás na competição de longo prazo nos setores financeiro, da internet, da IA e outras tecnologias. Em certo sentido, os desafios que muitos países enfrentam hoje são consequências diretas de uma atitude passiva no passado.
A simples cópia e cola também é difícil de funcionar. Recentemente, um grande número de instituições financeiras e empresas de vários países anunciaram planos ambiciosos de emissão de moeda estável. Mas, permitam-me ser direto, a ideia de que é suficiente obter uma licença de emissão de moeda estável, realizar uma grande conferência de lançamento e, em seguida, embarcar no foguete da economia da moeda estável, ou mesmo garantir um lugar para a moeda do seu país na economia em cadeia, é, no mínimo, ingênua. Emitir uma moeda estável é simples, o problema é como distribuí-la, sair do seu próprio ecossistema e convencer milhões ou até bilhões de usuários a desistir da moeda estável em dólares que têm em mãos para usá-la? Como você pode atrair milhares de inovadores para desenvolver carteiras, custódia, pagamentos, trocas, empréstimos, entre outros aplicativos em torno da sua moeda estável? Como fazer com que o comércio eletrônico, jogos, transmissões ao vivo e redes sociais, essas aplicações principais da Internet, adotem sua moeda estável? Se competir com o dólar no setor financeiro tradicional já é extremamente desafiador, competir com o dólar no campo das moedas estáveis é pelo menos dez vezes mais difícil. Para conseguir até mesmo um pequeno progresso, é necessário um custo e um esforço a longo prazo que superam a imaginação, além de manter um julgamento extremamente claro.
O que fazer?
Antes de discutir as medidas a tomar, temo que deveríamos primeiro fazer uma pergunta: como é que as coisas chegaram a este ponto?
A blockchain não é uma nova tecnologia que surgiu de repente, e a moeda estável em dólares não alcançou 260 bilhões de dólares e 99% de participação de mercado da noite para o dia. A revolução das moedas estáveis não é um ataque surpresa, muito menos um ataque furtivo, mas sim uma grande ofensiva que foi anunciada com antecedência. Nos últimos dez anos, inúmeros especialistas no campo da blockchain têm repetidamente alertado que a tecnologia blockchain e as moedas digitais têm uma vantagem de desvio de dimensão sobre o sistema financeiro tradicional, sendo uma tecnologia estratégica que precisa ser planejada e posicionada com antecedência, para que se possa ganhar vantagem; caso contrário, o futuro será muito passivo. No entanto, as autoridades regulatórias e a indústria de tantos países ignoraram isso e insistiram em arrastar a situação até o estado passivo em que se encontram agora. Em comparação, por que, diante do mesmo progresso disruptivo e de grandes riscos da tecnologia de IA, as partes envolvidas têm uma sensibilidade tão alta e uma forte consciência de competição? Por que a opinião pública dominante pode demonstrar tanto entusiasmo e uma atitude otimista e ingênua? Se pudéssemos ter a mesma proatividade em relação à blockchain e às moedas estáveis que demonstramos em relação à IA, hoje não estaríamos vendo a moeda estável em dólares dominar o mercado, enquanto outras moedas podem ser ignoradas. Se hoje existissem duas ou três moedas estáveis não-dólares que pudessem rivalizar com o dólar, então, nos próximos anos, a competição em torno das moedas estáveis certamente teria muito mais variáveis e momentos emocionantes.
Infelizmente! Que pena!
Onde é que está o problema?
Não houve falta de atenção a isso? Não. Desde 2014, a pesquisa e discussão sobre blockchain e ativos digitais no país passaram por várias oscilações. Seja nas explorações de vanguarda do meio acadêmico, nos testes tecnológicos do setor industrial, ou mesmo nas pesquisas periódicas das autoridades regulatórias, as vozes e esforços relacionados nunca cessaram. Diversos think tanks, instituições de pesquisa e laboratórios universitários já publicaram relatórios analíticos bastante profundos, e o setor financeiro também organizou várias reuniões fechadas e simulações em certa medida. Pode-se dizer que, pelo menos no nível do conhecimento, não estamos despreparados, e até a profundidade e a visão de algumas opiniões estão entre as mais avançadas a nível internacional.
Não é que a lógica não tenha sido explicada? Não. Em 2019, quando o Facebook anunciou o plano da moeda estável Libra, as discussões sobre blockchain e moedas estáveis já estavam muito aprofundadas no setor. Agora, se alguém voltar e revisar alguns dos relatórios elaborados por instituições de pesquisa líderes da época, como o Instituto de Pesquisa de Ativos Digitais, deve-se dizer que todas as questões que hoje podemos ver e pensar já foram vistas e pensadas na época. Até mesmo as discussões sobre muitas questões na época eram muito mais abrangentes e profundas do que as de hoje, onde especialistas em moedas estáveis aparecem em vídeos curtos que prometem um aprendizado rápido de três meses.
É uma expressão não profissional? Também não. Muitos profissionais da indústria financeira têm se manifestado fortemente desde cedo. Por exemplo, o doutor em finanças, Sr. Xiao Feng, começou a discutir a superioridade técnica da blockchain em uma linguagem muito profissional desde 2016, enfatizando repetidamente as características técnicas de pagamento, liquidação e compensação integradas do livro razão distribuído da blockchain. Ele apontou claramente que apenas este ponto trará uma vantagem de eficiência e custo de cem vezes, levando eventualmente a uma atualização das infraestruturas financeiras, uma tendência inevitável e incontrolável. Esta lógica não pode ser considerada pouco clara, a argumentação não pode ser considerada pouco profissional, e obteve uma ampla disseminação.
É devido ao caos no mundo das moedas que as pessoas cometem erros de julgamento? Para o público em geral, talvez sim, mas para os verdadeiros profissionais, essa desculpa não se sustenta. Já em 2016, nas discussões sobre blockchain no país, ficou claro que as moedas digitais especulativas eram distintas da tecnologia blockchain. Após 2019, com o aprofundamento das discussões sobre "blockchain industrial", a indústria já havia estudado os limites de aplicação e os princípios de gestão para o uso de blockchain na certificação, titularidade e transferência de valor. Se essas pesquisas fossem valorizadas, não haveria problema de jogar fora a água do banho junto com a criança.
Então, qual é a razão?
Há alguns dias, ouvi uma afirmação de que, em uma reunião fechada de alto nível, um funcionário financeiro admitiu que já tinha plena consciência do potencial disruptivo das moedas estáveis e da tecnologia blockchain há alguns anos, mas devido à atitude de rejeição do governo Biden em relação ao blockchain, na época, julgou-se que essa tecnologia não tinha futuro. Não se esperava que, após a chegada de Trump ao poder, a atitude mudasse tão rapidamente e que a legislação sobre moedas estáveis fosse promovida, o que pegou a todos de surpresa, levando à situação extremamente passiva que se vê agora. Ele concluiu que, parece que no futuro, é necessário adotar uma atitude mais proativa em relação à inovação tecnológica.
Não é coincidência que eu mesmo tenha discutido frequentemente tópicos relacionados a moedas estáveis com especialistas em finanças tradicionais recentemente, e tenha apresentado as soluções que desenvolvemos para pagamentos inteligentes com moeda estável e notas digitais. Um especialista financeiro de Wall Street, após ver, me disse que essas aplicações, se forem amplamente implementadas, certamente causarão um impacto disruptivo nos negócios relacionados a bancos tradicionais, reconectando clientes, capital e negócios. No entanto, Wall Street não ignora isso, e muitas grandes instituições financeiras já utilizam a blockchain internamente há anos, cientes de suas vantagens e do seu potencial disruptivo. Mas eles acreditam que, exatamente por causa da forte natureza disruptiva da blockchain, os reguladores irão, a partir do ponto de vista de manter a estabilidade, suprimir temporariamente o desenvolvimento da blockchain, 'para manter a estabilidade da indústria financeira'. Durante a administração Biden, as autoridades realmente mantiveram esse tipo de entendimento com Wall Street. Se não fosse por um indivíduo como Trump, que gosta de virar a mesa, e se a relação entre o Federal Reserve, Wall Street e a Casa Branca não tivesse mudado de maneira inesperada, é difícil imaginar que o governo dos EUA permitiria que a moeda estável, este tigre feroz, fosse solta neste momento.
A situação em outros países é semelhante. Na Austrália, participamos no início de 2023 do piloto do CBDC do banco central australiano e obtivemos uma classificação superior. O banco central australiano elogiou muito as vantagens técnicas do CBDC e da moeda estável demonstradas neste piloto, mas após a avaliação, decidiu continuar em silêncio e adiar indefinidamente os planos de implementação do CBDC e da moeda estável. Em conversas privadas com os funcionários do banco central, eles me disseram que o CBDC e a moeda estável enfrentam a resistência coletiva dos bancos comerciais australianos, e que todo o projeto piloto estava fadado a ser apenas uma exibição de inovação desde o início, sem impacto revolucionário. Em Cingapura, após anos de uma abordagem tolerante e de apoio do governo à indústria de blockchain e ativos digitais, também ocorreram algumas mudanças após as eleições deste ano. Segundo análises, o novo governo expressou preocupação com o impacto disruptivo que a moeda estável e os ativos digitais podem ter na indústria financeira.
Como podemos ver, todos na verdade já conhecem as vantagens tecnológicas da blockchain e da moeda estável, e até reconhecem que isso é uma tendência inevitável. No entanto, devido ao receio dos riscos que isso pode trazer e ao impacto sobre as estruturas de interesses estabelecidas e os quadros institucionais, após uma reflexão cuidadosa, optaram por uma espécie de insensibilidade e lentidão deliberadas. Ou, para dizer de forma mais simples, todos estão acordados, mas fingindo dormir, na esperança de que o sonho bonito dure um pouco mais.
Comparando com a IA, isto torna-se mais claro. Falando seriamente, a natureza disruptiva que a IA possui é igual ou até superior à das moedas estáveis e da blockchain, seus riscos são mais abrangentes, mais profundos, com um potencial de destruição maior e consequências mais imprevisíveis. Se suprimir o desenvolvimento da blockchain é para controlar riscos e manter a estabilidade, isso se aplica ainda mais à IA. No entanto, na competição da IA, o Vale do Silício naturalmente disparou o primeiro tiro, portanto, ninguém ficou observando, ninguém hesitou, ninguém refletiu profundamente, todos se armaram imediatamente para entrar na competição e trabalhar intensamente. Já no campo da blockchain, as pessoas formaram uma estranha cumplicidade ao longo do tempo, onde o primeiro tiro que destrói os sonhos não deve ser disparado por mim.
Bem, agora Trump disparou esta arma sem cerimônia, e ele sabe muito bem que, enquanto todos estavam observando, empurrando responsabilidades e fazendo de conta que estavam adormecidos, a moeda estável em dólares já havia completado uma implantação dominante no espaço global em cadeias, cobrindo usuários, cenários, liquidez e uma rede de desenvolvedores. Pode-se dizer que o tabuleiro já está montado, apenas esperando as jogadas. E o que Trump fez foi simplesmente aproveitar a onda para jogar essa carta que já estava prestes a ser jogada, com um projeto de lei, colocando uma 'rede de dólares supranacional' de forma ostensiva no palco da história, deixando uma declaração de guerra nua e crua na frente de cada economia não dolarizada. Externamente, isso proclamou a reestruturação do padrão monetário global entrando em uma fase substancial; internamente, redefiniu a forma como a máquina estatal americana colabora com a tecnologia, finanças e mercados de capitais. Para o mundo, a partir de agora, este não será mais um tema que pode ser adiado, obscurecido ou tratado de forma 'experimental enquanto observa', ele se tornará uma prioridade urgente na mesa dos bancos centrais, ministérios da fazenda e reguladores da grande maioria dos países do mundo, uma realidade desafiadora da qual não se pode escapar.
Como lidar com esse desafio, temo que seja uma questão que levará muitos anos para ser respondida. Mas antes de entrarmos na solução, precisamos primeiro ter a coragem de enfrentar a realidade e ter a ousadia de admitir: perdemos oportunidades, avaliamos mal a situação, e com nossa obsessão e sorte por uma estabilidade de curto prazo, fechamos os olhos e ignoramos a lógica técnica que é tão dura quanto o aço.
No ponto de partida desta nova reestruturação da ordem financeira global, talvez devêssemos primeiro deixar de lado a arrogância e os preconceitos e pedir desculpas à blockchain. Não para liberar emoções, mas para restabelecer um ponto de partida para a compreensão. Precisamos reavaliar a inovação nas relações de produção que esta tecnologia representa, abraçar novamente os experimentos institucionais promovidos por esta geração de desenvolvedores e replanejar a nossa posição na rede global de valor digital. Talvez só assim tenhamos a oportunidade de conquistar o nosso lugar nesta competição da economia digital que moldará o futuro da ordem global.