Le marché des cryptoactifs est gravement fragmenté, les jetons de haute qualité sont rares
Récemment, le marché des cryptoactifs a montré une tendance générale à la baisse, de nombreux jetons ayant perdu 80%-90% par rapport à leurs sommets historiques. Une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur le marché, en se basant sur 16 indicateurs, et a établi un système d'évaluation pour mesurer la crédibilité des projets et le niveau de santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons sont concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons avec des scores élevés sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également des différences significatives en termes de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Réputation des jetons : Les jetons de qualité sont rares.
D'après l'ensemble des données, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émis sur Ethereum représente 54,56 % du total, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %), et le troisième, Base (16,32 %). La part d'Avalanche et de Linea est relativement faible.
Les données sur la réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les segments de notation moyens et inférieurs, à savoir "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, tandis que 573 739 jetons sont à un niveau pauvre. En revanche, dans les classifications excellente et bonne, le nombre de jetons sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum ne compte que 7 jetons ayant obtenu une note excellente et 310 jetons ayant obtenu une note bonne.
Les quantités totales de jetons de Polygon et de Base se classent respectivement deuxième et troisième. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion des jetons dans la catégorie "mauvais" s'élève à 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter que, bien que l'édition totale de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celle d'Ethereum, la part des jetons de plage "moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais a également engendré un grave "effet de longue traîne" - une minorité de projets de qualité coexiste avec une multitude de jetons de faible qualité. En comparaison, les nouvelles chaînes comme Polygon et Avalanche ont montré de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs d'impact sur le score de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille de la piscine de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'impact. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité pour les jetons de la plage "pauvre" sur la chaîne Ethereum n'est que de 1/5 de celle des jetons à score élevé, et le nombre de participants est limité. Le manque de liquidité entraîne directement des fluctuations de prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation des jetons. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la plage "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne beaucoup plus élevée que les jetons classés "excellent". Une structure de détention fortement centralisée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les jetons à faible score sont évités par les investisseurs.
3. Activité de trading et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension de la transaction, le score de volume de transactions des jetons à faible note et le score des traders rentables sont clairement en retard. Les jetons à haute note attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et à des attentes de bénéfice positives.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que l'une des blockchains les plus matures, présente à la fois des avantages et des inconvénients écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et ses problèmes de congestion réseau poussent de nombreux projets à se diriger vers des chaînes à faible coût, mais ces chaînes doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes de Polygon et de Base sont également en pleine expansion rapide. Le montant total des jetons de la chaîne Base est proche de trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais restent néanmoins limités par la base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Actuellement, le marché des jetons présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil central pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti de la prochaine phase de restructuration du marché.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Partager
Commentaire
0/400
RugPullProphet
· Il y a 17h
Ramasser des lingots d'or dans une montagne de déchets ? Tu rêves.
Voir l'originalRépondre0
MEVEye
· Il y a 17h
pigeons encore pas assez nombreux, continuer à frémir
Voir l'originalRépondre0
HodlNerd
· Il y a 17h
statistiquement parlant, 90% des tokens ne sont que du bruit... accumulez de la qualité et détendez-vous à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
RugDocDetective
· Il y a 17h
Ces trucs inutiles que tout le monde spéculait, tomberont tôt ou tard à zéro !
Voir l'originalRépondre0
HodlKumamon
· Il y a 17h
Attends, regarde que la chute des données a encore de l'espace pour fuir, miaou~
Voir l'originalRépondre0
IfIWereOnChain
· Il y a 18h
Les jetons de poubelle ne savent que cumuler des indicateurs.
Le score de réputation des jetons révèle une différenciation du marché : la rareté des projets de haute qualité constitue un défi.
Le marché des cryptoactifs est gravement fragmenté, les jetons de haute qualité sont rares
Récemment, le marché des cryptoactifs a montré une tendance générale à la baisse, de nombreux jetons ayant perdu 80%-90% par rapport à leurs sommets historiques. Une entreprise d'analyse de données a utilisé des algorithmes d'intelligence artificielle pour évaluer plus de 2 millions de jetons sur le marché, en se basant sur 16 indicateurs, et a établi un système d'évaluation pour mesurer la crédibilité des projets et le niveau de santé du marché.
Les dernières analyses de données montrent que les scores de réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons sont concentrés dans les intervalles "moyen" et "pauvre", tandis que les jetons avec des scores élevés sont extrêmement rares. Ce phénomène reflète non seulement la forte différenciation du marché, mais révèle également des différences significatives en termes de qualité des jetons entre les différentes plateformes de blockchain. Cet article examinera en profondeur les facteurs influençant les scores de réputation et leurs implications pour les tendances futures du marché.
Réputation des jetons : Les jetons de qualité sont rares.
D'après l'ensemble des données, Ethereum reste la principale plateforme d'émission de jetons. Les statistiques montrent que le nombre d'adresses de jetons émis sur Ethereum représente 54,56 % du total, loin devant le deuxième, Polygon (21,88 %), et le troisième, Base (16,32 %). La part d'Avalanche et de Linea est relativement faible.
Les données sur la réputation des jetons présentent une structure pyramidale évidente. La grande majorité des jetons se concentre dans les segments de notation moyens et inférieurs, à savoir "moyenne" et "pauvre". Prenons l'exemple d'Ethereum, environ 116 347 jetons sont à un niveau moyen, tandis que 573 739 jetons sont à un niveau pauvre. En revanche, dans les classifications excellente et bonne, le nombre de jetons sur les différentes plateformes de blockchain est extrêmement limité. Ethereum ne compte que 7 jetons ayant obtenu une note excellente et 310 jetons ayant obtenu une note bonne.
Les quantités totales de jetons de Polygon et de Base se classent respectivement deuxième et troisième. Prenons l'exemple de Polygon, parmi ses 450 000 jetons, seulement 5 sont classés comme "excellents", tandis que la proportion de jetons dans les catégories "mauvais" et "très mauvais" atteint 96,7 %. Dans les 336 000 jetons de la chaîne Base, la proportion des jetons dans la catégorie "mauvais" s'élève à 75,6 %, et il n'y a que 67 jetons dans la catégorie "moyenne".
Il est à noter que, bien que l'édition totale de jetons Avalanche ne représente que 10,7 % de celle d'Ethereum, la part des jetons de plage "moyenne" atteint 4,03 %, ce qui est nettement supérieur aux 0,34 % d'Ethereum.
L'écosystème Ethereum a attiré de nombreux projets, mais a également engendré un grave "effet de longue traîne" - une minorité de projets de qualité coexiste avec une multitude de jetons de faible qualité. En comparaison, les nouvelles chaînes comme Polygon et Avalanche ont montré de meilleures performances dans la plage "moyenne".
Facteurs d'impact sur le score de réputation : problèmes communs des jetons à faible score
L'indice de réputation des jetons est composé de plusieurs dimensions, y compris le temps d'émission, la taille de la piscine de liquidité, la distribution des détenteurs de jetons et 16 autres facteurs d'impact. En comparant les caractéristiques des jetons dans les intervalles de notation élevés et bas, on peut constater que les jetons à faible score présentent généralement les problèmes suivants :
1. Manque de liquidité et faible participation au marché
La taille des pools de liquidité et le nombre de participants pour les jetons à faible score sont généralement faibles. Par exemple, la taille médiane des pools de liquidité pour les jetons de la plage "pauvre" sur la chaîne Ethereum n'est que de 1/5 de celle des jetons à score élevé, et le nombre de participants est limité. Le manque de liquidité entraîne directement des fluctuations de prix des jetons, ce qui affaiblit encore la confiance du marché.
2. La concentration des détenteurs de jetons est trop élevée
La distribution des détenteurs de jetons est un indicateur clé mesurant le degré de décentralisation des jetons. Les données montrent que les 10 principaux détenteurs de jetons dans la plage "mauvaise" d'Ethereum représentent une part moyenne beaucoup plus élevée que les jetons classés "excellent". Une structure de détention fortement centralisée peut facilement entraîner des risques de manipulation du marché, ce qui est l'une des principales raisons pour lesquelles les jetons à faible score sont évités par les investisseurs.
3. Activité de trading et rentabilité insuffisantes
Dans la dimension de la transaction, le score de volume de transactions des jetons à faible note et le score des traders rentables sont clairement en retard. Les jetons à haute note attirent davantage d'investisseurs à long terme grâce à un volume de transactions stable et à des attentes de bénéfice positives.
Part de marché et stratégie écologique
La relation entre le nombre de jetons et le score de réputation révèle les différences de stratégie écologique entre les différentes plateformes de blockchain. Ethereum, en tant que l'une des blockchains les plus matures, présente à la fois des avantages et des inconvénients écologiques. D'une part, Ethereum est devenu la plateforme de choix pour l'émission de jetons grâce à ses outils de développement complets, sa vaste base d'utilisateurs et son infrastructure DeFi riche ; mais d'autre part, ses frais de Gas élevés et ses problèmes de congestion réseau poussent de nombreux projets à se diriger vers des chaînes à faible coût, mais ces chaînes doivent encore renforcer leur profondeur de liquidité et leur fidélité des utilisateurs.
En comparaison, les écosystèmes de Polygon et de Base sont également en pleine expansion rapide. Le montant total des jetons de la chaîne Base est proche de trois fois celui d'Avalanche, mais de nombreux projets dans l'écosystème en sont encore à leurs débuts. Avalanche et Linea attirent également des projets spécifiques grâce à des différenciations technologiques, mais restent néanmoins limités par la base d'utilisateurs.
Conclusion
Depuis le dernier marché haussier, le nombre de jetons a connu une croissance exponentielle. Actuellement, le marché des jetons présente une polarisation évidente. À l'avenir, avec un renforcement de la réglementation et une professionnalisation des investisseurs, l'indice de réputation des jetons pourrait devenir un outil central pour filtrer les actifs de qualité. Seuls les projets qui se développent de manière équilibrée en termes de liquidité, de distribution des détenteurs de jetons et de durabilité des transactions pourront tirer parti de la prochaine phase de restructuration du marché.