Il n'est pas facile pour Trump de se débarrasser de Powell ? Un article explique en détail la solidité du poste de président de La Réserve fédérale (FED).

Selon la loi sur la Réserve fédérale, les membres du conseil ne peuvent être destitués que pour « juste motif », et non pour divergences politiques. La Cour suprême a notamment statué dans l'affaire Trump contre Wilcox que « la Réserve fédérale est une entité quasi-privée à la structure unique », bénéficiant d'un statut de protection particulier. Si Trump choisit de renvoyer Powell pour « juste motif (rénovation) », cela pourrait entraîner une longue procédure judiciaire. Certains analystes estiment qu'à ce moment-là, le mandat de Powell pourrait très probablement se terminer.

Rédigé par : Dong Jing

Source : Wall Street Journal

Bien que Trump ait constamment critiqué Powell pour ne pas abaisser les taux d'intérêt et ait exprimé des commentaires sur un éventuel remplacement du président de La Réserve fédérale (FED), le remplacer n'est en réalité pas facile, car le cadre légal et institutionnel offre de multiples protections au président de la FED.

Ce mercredi, une rumeur selon laquelle Trump pourrait licencier le président de la Réserve fédérale (FED), Jerome Powell, a provoqué une forte volatilité sur le marché en l'espace d'une heure. Comme l'indiquait un article précédent de Jinwen, cela montre clairement les chocs financiers qui pourraient survenir lorsque l'indépendance de la Réserve fédérale est soumise à une intervention politique, révélant la sensibilité du marché au risque d'indépendance de la politique monétaire.

Le 18 juillet, selon les informations de la plateforme de trading Chasing Wind, JPMorgan a récemment souligné dans un rapport intitulé "À quel point le travail de Powell est-il sûr ?" que malgré la pression politique, de multiples garanties légales et institutionnelles rendent la position de Powell relativement stable.

L'économiste de JPMorgan, Michael Feroli, a analysé en détail dans un rapport la protection juridique du poste de Powell, estimant que la décision de la Cour suprême dans l'affaire Trump v. Wilcox offrait une protection particulière à la Réserve fédérale, affirmant clairement que « la Réserve fédérale est une entité quasi privée au statut unique », ce qui fournit une base juridique pour protéger les gouverneurs de la Réserve fédérale contre un « licenciement arbitraire » par le président.

En plus des barrières légales offrant une protection multiple à Powell, JPMorgan a également souligné dans son rapport de recherche que la structure de gouvernance de La Réserve fédérale (FED) limite l'influence du président sur la politique monétaire.

Les barrières juridiques offrent une protection multiple à Powell

L'économiste de JPMorgan, Michael Feroli, a souligné dans son rapport qu'en vertu de la loi sur la Réserve fédérale, les membres du conseil de la Réserve fédérale ne peuvent être révoqués que pour des "raisons valables", ce qui a historiquement été compris comme une faute professionnelle ou une négligence, et non comme un désaccord sur la politique.

Dans l'affaire de 1935 Humphrey's Executor v. United States, la Cour suprême a statué à l'unanimité que le président ne pouvait pas révoquer un membre de la Commission fédérale du commerce bénéficiant d'une protection "pour cause" en raison de divergences politiques.

L'affaire « Humphrey's Executor » est un arrêt important de la Cour suprême des États-Unis en 1935. Cette affaire a établi le principe selon lequel le président ne peut pas congédier à sa guise les responsables d'organismes de réglementation indépendants en raison de divergences de politique. Cet arrêt a longtemps protégé des institutions indépendantes comme La Réserve fédérale (FED) contre les ingérences politiques directes du président.

J.P. Morgan souligne que ce qui est le plus essentiel, c'est que la décision de la Cour suprême en mai dans l'affaire Trump v. Wilcox a conféré un statut spécial à La Réserve fédérale (FED).

Selon la décision de la Cour suprême, dans l'affaire « Trump v. Wilcox », la Cour a approuvé la révocation par le président Trump de deux fonctionnaires démocrates de la Commission nationale des relations de travail (NLRB) et de la Commission de protection des fonctionnaires fédéraux (MSPB), bien qu'il n'y ait pas de motif de licenciement légal, et a déclaré qu'il s'agissait d'un exercice des pouvoirs exécutifs présidentiels. Cependant, l'avis majoritaire de la Cour suprême a spécifiquement écrit :

« La Réserve fédérale (FED) est une entité quasi-privée à la structure unique, qui perpétue les traditions historiques distinctes des première et deuxième banques des États-Unis. » Cela a ouvert une position spéciale pour la Réserve fédérale (FED), protégeant les conseillers contre un « remplacement arbitraire ».

Même si Trump tente de licencier Powell pour "justes raisons", le motif actuellement discuté est le dépassement des coûts de rénovation du bâtiment du La Réserve fédérale (FED).

Mais JPMorgan a souligné qu'historiquement, il n'existe pas de précédent clair sur les limites des « raisons justes » pour le licenciement des responsables d'organismes indépendants. Si le gouvernement choisit cette voie, cela pourrait entraîner de longues procédures judiciaires, ce qui n'est pas une bonne nouvelle pour le marché.

Selon des articles précédents, si Trump devait vraiment licencier Powell plutôt que de simplement exercer des pressions pour qu'il démissionne, Powell pourrait très probablement intenter une action en justice pour empêcher cette décision, et l'affaire pourrait finalement être soumise à la Cour suprême.

Une hypothèse avancée par les analystes est que la Cour suprême pourrait permettre aux tribunaux inférieurs de maintenir l'interdiction de Trump de renvoyer Powell en vigueur pendant la durée de l'examen de l'affaire. Wolfe Research a déclaré : « Cela pourrait probablement suffire à lui permettre de terminer son mandat de président. »

Les limites de la conception institutionnelle sur l'influence du président sur la politique monétaire

La conception du système de La Réserve fédérale (FED) limite en soi l'influence directe du président sur la politique monétaire.

Le Comité fédéral de l'open market (FOMC) est composé de 12 personnes : 7 membres du conseil des gouverneurs, le président de la Réserve fédérale de New York, et 4 présidents de banques régionales en rotation. Cette structure disperse le pouvoir de décision, rendant difficile un changement immédiat de la direction politique même en cas de remplacement partiel du personnel.

7 membres du conseil sont nommés par le président et confirmés par le Sénat, pour un mandat de 14 ans. Le président et le vice-président de la Réserve fédérale (FED) sont nommés par le président parmi les membres du conseil et, après confirmation par le Sénat, ont un mandat de 4 ans renouvelable. Le mandat de Powell en tant que membre du conseil se termine en janvier 2028, et son mandat en tant que président se termine en mai 2026.

JPMorgan déclare que même si Powell est dépouillé de son poste de président, il peut rester en tant que membre du conseil jusqu'en janvier 2028, et pourrait même être choisi par le FOMC comme président du comité, maintenant ainsi une véritable position de leadership dans l'élaboration de la politique monétaire. Cet arrangement empêcherait le gouvernement de nommer un nouveau membre du conseil et pourrait maintenir la continuité de la politique monétaire.

D'un point de vue personnel, la capacité de Trump à influencer la composition de La Réserve fédérale (FED) par des nominations normales au cours de son mandat restant est limitée. Selon l'organisation actuelle des mandats des directeurs, la plupart des directeurs ne quitteront pas leur mandat complet de 14 ans, généralement pour des raisons personnelles, ce qui donne au président une certaine patience pour attendre des postes vacants.

La perte d'indépendance augmentera le risque d'inflation

Le rapport de recherche indique que les économistes s'accordent généralement à dire qu'il est bénéfique de séparer la politique monétaire du cycle politique. La perspective à court terme des échéances électorales pourrait inciter les décideurs de politique monétaire orientés politiquement à stimuler l'économie à des moments inappropriés.

Des preuves internationales montrent que les banques centrales ayant une plus grande indépendance politique tendent à favoriser une inflation plus basse et plus stable.

Les archives montrent que l'intervention politique a conduit à une mauvaise politique monétaire à la fin des années 1960 et au début des années 1970, ayant des conséquences défavorables sur l'évolution de l'inflation.

Toute érosion de l'indépendance de la Réserve fédérale (FED) pourrait accroître les risques à la hausse pour les perspectives d'inflation, qui sont déjà soumises à des pressions à la hausse en raison des droits de douane et d'une légère augmentation des attentes d'inflation.

De plus, les participants au marché pourraient exiger une plus grande compensation pour l'inflation et les risques d'inflation, ce qui pourrait faire augmenter les taux d'intérêt à long terme, peser sur les perspectives d'activité économique et aggraver la situation financière.