バイタルマネー関連犯罪における幇助罪と隠蔽罪の違いの考察

バイタルマネーが世界的に急速に発展する中で、関連する法律問題がますます複雑化しており、特に刑事司法実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪(、略して"帮信罪")と、犯罪収益の隠匿、犯罪収益罪(、略して"掩隐罪")は、バイタルマネー犯罪の連鎖において一般的な2つの罪名として事実認定と法律適用においてしばしば交差し、混同されることがあります。

この混乱は、司法機関による事件の正確な認定に影響を及ぼすだけでなく、被告人の刑罰の重さにも直接関係しています。これら二つの罪名は、刑法が情報ネットワーク犯罪やマネーロンダリング行為を取り締まるための重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理の検討、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実務的な参考を提供します。

I. ケース紹介

私たちはまず、実務ケースを通じて、裁判所が通貨関連の助け合い犯罪と隠蔽犯罪を判決する際の違いを見ていきます。河南省焦作市中級裁判所が判決した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）について、基本的な事件の概要は以下の通りです：

2020年12月、李刚刚らは他人が違法な犯罪所得を移転するために銀行カードを必要としていることを知りながら、陳思らに銀行カードを使って犯罪所得を移転させる組織を作った。陳思らは李刚刚らが銀行カードを使って違法な犯罪所得を移転していることを知りながら、自分の実名で手続きした工商銀行、農業銀行、郵政銀行の銀行カードを提供し、振込に参加した（その一部はバイタルマネーを購入した後に振込）。ネットチャットグループを通じて帳簿の記録や照合などを行った。捜査機関の統計によれば、陳思が提供した3枚の銀行カードは詐欺資金を14.7万元以上移転した。

2021年2月、李刚刚らが公安機関に逮捕された。しかし、陳思らは他人に対して銀行カードを使用して他人の犯罪による所得を転送させたり、バイタルマネーを購入して転送させたりすることを続け、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審法院は陳思が隠蔽罪を構成することを認定し、懲役4年の判決を下し、罰金2万元を科した。

しかし、陳思とその弁護人は、一審法院が事件の定義を誤ったと考えており、本件はより軽い共犯罪を構成すべきであり、重い隠蔽罪ではないと主張しています。しかし、二審法院は被告人とその弁護人の見解を支持せず、最終的に上訴を却下し、原判決を維持しました。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪収益を移転する際の、控訴・弁護・審査の三者間の一般的な争点、つまり、援助罪と隠蔽罪の適用問題をうまく示しています。

二、バイタルマネー関連刑事事件における、支援罪と隠匿罪の適用範囲

バイタルマネー関連の刑事事件において、援助罪と隠匿罪の適用の境界は、通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度及び行為の結果に密接に関連しています。両罪ともに行為者が「明知」であることを要求しますが、注意深く検討すると、両罪の適用シーンには実際に明らかな違いがあります。

（一）ハイジャック罪の典型的な適用シーン

援助罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行していることを知りながら、そのために技術的サポート、プロモーション、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を行う行為を指します。バイタルマネー分野において、一般的な援助罪の行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体による通貨の受け取り、転送を支援する；
2. 不法な資金であることを知りながらも、アドレス送金サービスを提供する；
3. 資金の中継のためにバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この罪の重要な点は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を助長することであり、最終的な利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流犯罪の違法所得の処理を支援することに重点を置いており、具体的には、行為者が犯罪所得またはその収益であることを知りながら、転送、購入、保有、交換などを支援することを示しています。その一般的な表れには次のようなものがあります：

1. 他人が電信詐欺によって取得したバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であることを知りながら"洗貨"や法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、出金などの行為。

隠蔽罪は、行為者が「違法に得た利益の処理」を助けることを強調しており、伝統的な意味での「マネーロンダリング」により近いもので、その前提は犯罪によって得られた利益に対する明確な認識です。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、及び行為が犯罪の成功を直接促進したか、あるいは事後に犯罪の成果を処理したかにあります。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして幇助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心情、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が重要です：

（一）主観的な知識の対象が異なる

1. 送信罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施する」こと自体について明知している必要がある。つまり：他人がテレコム詐欺、ギャンブル、国民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを明知して（概括的な明知で足りる）なおかつ援助を提供すること。

2. 隠匿罪：行為者は「処理している財物が犯罪の所得である」と知っている必要がある。つまり、原犯行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理している財物やバイタルマネーが違法に得られたものである」と知っていれば足りる。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為自体の認識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものの認識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 布信罪は、犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"助攻"の役割を果たします；

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、"違法所得の洗浄"の役割を果たします。

例えば、詐欺師がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加する場合、共謀罪を構成する可能性があります。ただし、詐欺師が既に詐欺を完了し、通貨を他人に代持または売却させる場合、その相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、資金の送金がなければ、詐欺グループの資金は動かせません。一方、援助罪も上流犯罪の「収益の現金化」を助けることはありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護人は、以下の2つの側面から弁護を進めることができます：

第一は証拠の面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているかどうか、通貨の流れに"洗浄"の意図が存在するかどうかを重点的に分析する必要があります。

第二に主観的な側面：被告人が上流行為が犯罪であることを本当に知らなかった場合、ただ"この通貨はきれいではない"と知っているだけであれば、共犯罪の適用を考慮し、"軽犯罪"を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、簡単な越境性、分散型などの技術のもとで、刑法の適用難易度が著しく増加し、共犯罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。しかし、まさにこの曖昧な境界の中で、バイタルマネー分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任を果たすべきです。単に伝統的な刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わります。個人の権利保護の観点からは、幇助罪と隠匿罪を正確に区別できるかどうかが、関与者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務がさらに規範化され、バイタルマネーに関する法制度が徐々に整備されるにつれて、この分野における法の適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、バイタルマネーに関連する刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。