Tài sản tiền điện tử của pháp lý: Logic giám sát của tòa án Mỹ đối với BTC và ETH

1. Giới thiệu

Tài sản tiền điện tử như một loại tài sản mới nổi, vị thế pháp lý và khung quản lý của nó luôn là chủ đề nóng. Đặc tính ẩn danh, phi tập trung và khả năng lưu thông xuyên biên giới của tài sản tiền điện tử khác biệt về bản chất so với tài sản tài chính truyền thống, đã tạo ra những thách thức chưa từng có đối với hệ thống pháp luật hiện tại.

Mỹ với vai trò là người dẫn đầu trong quản lý tài chính toàn cầu, thái độ của họ đối với mã hóa có ảnh hưởng quan trọng đến thị trường toàn cầu. Phán quyết trong vụ CFTC kiện Ikkurty không chỉ liên quan đến việc định nghĩa pháp lý của các tài sản tiền điện tử cụ thể, mà còn là một khám phá quan trọng trong khuôn khổ quản lý thị trường mã hóa. Thẩm phán Mary Rowland chỉ ra rằng BTC và ETH nên được quản lý bởi CFTC như là hàng hóa, điều này đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.

Trước đây đã có nhiều trường hợp liên quan đến vấn đề pháp lý của tài sản tiền điện tử, chẳng hạn như vụ SEC kiện Telegram, trong đó SEC coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Những trường hợp này tạo thành khung logic về việc quản lý tài sản tiền điện tử của các tòa án Hoa Kỳ, phản ánh thái độ thận trọng và tư duy đổi mới của các tòa án Hoa Kỳ khi đối mặt với các công cụ tài chính mới nổi.

Bài viết này sẽ phân tích sâu về vị trí pháp lý của các tài sản tiền điện tử như BTC và ETH trong các tòa án Mỹ, khám phá logic pháp lý và các quan niệm quản lý đằng sau. Bằng cách tổng hợp các vụ án liên quan, bài viết sẽ tiết lộ những yếu tố mà các tòa án Mỹ xem xét khi quản lý tài sản tiền điện tử. Đồng thời, từ nhiều góc độ kinh tế học, tài chính học và luật học, bài viết sẽ đánh giá tổng hợp thuộc tính hàng hóa của tài sản tiền điện tử, cung cấp những suy nghĩ toàn diện về quản lý pháp lý đối với tài sản tiền điện tử.

Ngoài ra, bài viết này cũng sẽ tiến hành phân tích tiềm năng tác động của việc quản lý tài sản tiền điện tử, bao gồm ảnh hưởng đến các nhà tham gia thị trường, đổi mới tài chính và cấu trúc quản lý tài chính toàn cầu. Cuối cùng, kết hợp với việc giải thích các trường hợp hiện có và phân tích lý thuyết, đề xuất quan điểm về vị trí pháp lý của tài sản tiền điện tử, nhằm cung cấp thông tin tham khảo cho sự phát triển lành mạnh và quản lý hiệu quả tài sản tiền điện tử.

2. Bối cảnh vụ kiện CFTC v. Ikkurty và quan điểm của các bên

2.1 Bối cảnh vụ án, sự thật

Sam Ikkurty thông qua Ikkurty Capital mà ông thành lập, tự xưng là "quỹ phòng ngừa rủi ro tài sản tiền điện tử", hứa hẹn mang lại lợi nhuận cao cho các nhà đầu tư. Ikkurty tích cực tuyển dụng các nhà đầu tư, tuyên bố có thể cung cấp lợi nhuận ổn định 15% mỗi năm. Tuy nhiên, cuộc điều tra phát hiện Ikkurty không thực hiện các cam kết mà thay vào đó hoạt động theo mô hình giống như lừa đảo Ponzi.

Vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, thẩm phán Mary Rowland của Tòa án Bắc Illinois đã đưa ra phán quyết đơn giản, ủng hộ khiếu nại của CFTC. Phán quyết xác định Ikkurty và công ty của họ đã vi phạm Luật Giao dịch Hàng hóa và các quy định của CFTC, bao gồm nhiều hành vi vi phạm như hoạt động không đăng ký. Tòa án chỉ ra rằng các Tài sản tiền điện tử như BTC, ETH, OHM và Klima đều thuộc quyền quản lý của CFTC.

Bản án yêu cầu Ikkurty và công ty của họ phải trả hơn 83 triệu USD tiền bồi thường và 36 triệu USD tiền thu được bất hợp pháp. Tòa án cũng phát hiện bị cáo đã lạm dụng quỹ thông qua chương trình bù carbon.

Ikkurty cho biết họ có ý định kháng cáo lên Tòa án tối cao và đã phát động một chiến dịch gây quỹ trên trang web.

2.2 Tóm tắt quan điểm của các bên

CFTC cáo buộc Ikkurty sử dụng lừa đảo Ponzi, trái phép huy động hơn 44 triệu USD đầu tư vào tài sản tiền điện tử. CFTC cho rằng Ikkurty vi phạm "Luật giao dịch hàng hóa", bao gồm gian lận và hành vi không đăng ký. CFTC khẳng định BTC, ETH, OHM và Klima thuộc về "hàng hóa", chịu sự quản lý của họ.

Ikkurty biện hộ rằng hàng hóa chưa được giao dịch không thuộc sự quản lý của "Luật giao dịch hàng hóa", nghi ngờ quyền hạn quản lý của CFTC vượt quá phạm vi quy định. Ikkurty cho rằng việc không thực hiện giao dịch hàng hóa thực tế không nên được coi là nhà điều hành quỹ hàng hóa.

Tòa án ủng hộ lập trường của CFTC, xác định tài sản tiền điện tử liên quan là hàng hóa, Ikkurty đã cấu thành hành vi lừa đảo. Tòa án phán quyết Ikkurty chưa đăng ký là nhà điều hành quỹ hàng hóa vi phạm quy định, yêu cầu bồi thường và tịch thu tài sản bất hợp pháp.

Bản án này cung cấp hỗ trợ pháp lý cho việc quản lý của CFTC trên thị trường tài sản tiền điện tử, có thể ảnh hưởng đến các phán quyết và phương pháp quản lý liên quan trong tương lai.

3. Quan điểm, logic và phân tích của tòa án trong các trường hợp liên quan

3.1 Các vụ án liên quan

3.1.1 Vụ kiện CFTC chống lại McDonnell

Năm 2018, thẩm phán Jack B. Weinstein đã xác định rằng Bitcoin là hàng hóa được CFTC quản lý. Vụ án liên quan đến các cáo buộc gian lận tiền ảo, xác nhận quyền quản lý của CFTC đối với tiền ảo. Tòa án đã ra phán quyết yêu cầu McDonnell và công ty của ông phải trả hơn 1 triệu đô la tiền bồi thường và tiền phạt, cấm họ thực hiện các hành vi vi phạm thêm.

3.1.2 Vụ kiện CFTC chống lại My BigCoin

Năm 2018, thẩm phán Rya W. Zobel đã quyết định rằng tiền điện tử là hàng hóa theo Đạo luật Giao dịch hàng hóa. Tòa án cho rằng CFTC có quyền khởi kiện các hành vi gian lận liên quan đến tiền điện tử, củng cố quyền kiểm soát của CFTC đối với thị trường tiền điện tử.

3.1.3 Vụ kiện tập thể Uniswap

Năm 2023, thẩm phán Katherine Polk Failla đã bác bỏ vụ kiện tập thể chống lại Uniswap, nhấn mạnh rằng BTC và ETH là "tài sản tiền điện tử", không phải chứng khoán. Thẩm phán cho rằng Uniswap với tư cách là tổ chức tự trị phi tập trung, các hợp đồng thông minh cốt lõi của nó thực hiện hợp pháp các giao dịch tương tự như ETH và BTC.

Tổng thể, các bang ở Mỹ có sự phân loại khác nhau đối với BTC và ETH. Illinois coi chúng là hàng hóa kỹ thuật số, trong khi Wyoming định nghĩa một số tài sản tiền điện tử là tài sản. Tuy nhiên, các tòa án Mỹ có xu hướng coi tài sản tiền điện tử là hàng hóa hơn là chứng khoán.

3.2 quy định quản lý

3.2.1 Vai trò của SEC và CFTC

SEC chủ yếu quản lý thị trường chứng khoán, có xu hướng coi một số tài sản tiền điện tử là chứng khoán. Chủ tịch SEC Gary Gensler cho rằng hầu hết các tài sản tiền điện tử nên được đưa vào quản lý theo luật chứng khoán. SEC sử dụng bài kiểm tra Howey để xác định liệu có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không.

CFTC có xu hướng coi mã hóa là hàng hóa, theo quy định của Luật Giao dịch Hàng hóa. CFTC tập trung vào việc ngăn chặn thao túng thị trường và gian lận, yêu cầu các sàn giao dịch tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tuân thủ.

3.2.2 Tác động mới của Đạo luật FIT21 đối với Tài sản tiền điện tử

Đạo luật FIT21 đã được thông qua tại Hạ viện vào tháng 5 năm 2024, cung cấp một khuôn khổ mới cho việc quản lý tài sản số. Đạo luật định nghĩa tài sản số và phân loại chúng thành tài sản số có hạn chế, hàng hóa số và stablecoin thanh toán có giấy phép.

Dự luật thiết lập khung pháp lý cho giao dịch thị trường thứ cấp tài sản số, áp đặt yêu cầu nghiêm ngặt đối với các sàn giao dịch và tổ chức trung gian. Dự luật củng cố bảo vệ nhà đầu tư và cung cấp miễn trừ đăng ký cho các nhà phát hành tài sản số đủ điều kiện.

Mặc dù dự luật FIT21 chưa có hiệu lực, nhưng nó được coi là bước ngoặt của hệ sinh thái tài sản số tại Hoa Kỳ, cung cấp sự chắc chắn về quy định cho đổi mới. Dự luật này dự kiến sẽ thống nhất trách nhiệm quy định của SEC và CFTC, mang đến môi trường pháp lý rõ ràng hơn cho tài sản số.