"愤怒退出"：DAO领域的一个重要概念

"愤怒退出"这个术语在DAO（去中心化自治组织）领域中变得越来越常见。随着DAO的发展，一些组织开始面临分裂、创始人离开甚至清算的情况，使得这个概念频繁出现在各种报道中。然而，许多人对这个概念的理解存在误区，甚至一些专业媒体也经常使用不当。

概念的起源

2019年以太坊丹佛大会上，一个用于创建捐赠型DAO的协议Moloch v1问世。与其他复杂的DAO操作系统相比，Moloch v1协议的核心代码仅有400多行，简洁而易于理解和使用。它允许人们方便地汇集资金并共同管理。

在DAO的治理中，少数意见无法避免。通常，决策遵循"少数服从多数"的原则。但这也带来了风险：多数派可能滥用优势，侵犯少数派利益。为了防范这种风险，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。

"愤怒退出"的运作方式

当一个成员反对某项提案，即使投了反对票，提案仍可能通过。在Moloch协议中，提案从投票通过到执行之间有7天的宽限期。在此期间，投反对票的成员如不愿意自己的资金用于该项目，可以选择"愤怒退出"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

"愤怒退出"有几个关键特征：

1. 由智能合约代码强制约束。
2. 只有在上一个提案中投反对票的成员才可执行。
3. 只能在提案通过但未执行的宽限期内进行。
4. 成员只能取回合约中的剩余份额。

一个隐含的前提是，成员需要对DAO财库有直接、可追溯的历史投入。只有这样才能从合约代码层面公平确认剩余权益，实现退出。

概念的演变

Moloch v1协议取得了显著成功，但功能仅限于协调捐款。随后，Moloch v2问世，增加了一系列功能，支持共同投资，开拓了更广泛的商业领域。

基于Moloch V2框架及其变种构建的投资DAO也支持"愤怒退出"，但情况变得更加复杂。v2是投资协议，已投资的资金换成了股权或Token权益，这部分权益不能因"愤怒退出"而作废。因此，v2版本的"愤怒退出"涉及历史权益的确认和拆分，在代码和细节上都比v1复杂得多。

"愤怒退出"的适用范围

值得注意的是，大多数DAO的结构和运作方式并不满足实行"愤怒退出"的基本条件。许多DAO成员并未直接向财库注入资金，因此成员资格与财库余额无直接联系，"愤怒退出"的适用场景相当有限。

我们确实看到过DAO创始人提议"愤怒退出"，但这种"退出"通常只是形式上的，实际上是各方协商的结果。除非创始人的权益与DAO财库中的资金有明确对应关系或约定，否则他在退出时也无权提取资金。

Nouns DAO是个特例，它经历了一次分叉，新合约支持了"愤怒退出"功能。Nouns DAO之所以能这么做，主要是因为它本质上更像一个捐赠型DAO：每次Nouns拍卖成交都为财库带来直接可追踪的资金。

结语

"愤怒退出"这个概念的演变反映了技术和文化的交融与进化。每一次创新和误解都推动了DAO领域的思考和改进。今天，我们讨论的"愤怒退出"已不再是其初始样貌，而是一种与时俱进、不断演化的制度创新。

DAO作为一种去中心化组织模型，正处于发展早期。它面临的每个问题都引导我们探索和定义未来数字社会的运作机制。"愤怒退出"不仅是一个功能，更代表着对自由、公正和共同体权益的探索和追求。