Por supuesto que no. De hecho, la era de BTCFi ni siquiera ha comenzado realmente.
Autor: Kevin, contribuidor clave de GOAT Network
Recientemente, en diversas conferencias y en las redes sociales, se ha intensificado el discurso de que BTCFi está "muerto", especialmente después de que una serie de protocolos de BTCFi, representados por Babylon, mostraran un mal desempeño en la emisión de tokens, lo que ha elevado aún más este sentimiento.
Aunque Babylon ha inaugurado un nuevo camino narrativo, también ha expuesto varios problemas estructurales. Su idea central es utilizar BTC como activo subyacente, ofreciendo la seguridad de su "oro digital" como un bien público. Desde la lógica del lado de la oferta, esto no es cuestionable, pero además de la viabilidad técnica, la clave es: ¿dónde está la demanda real del mercado? Las grandes cadenas a menudo no adoptarán esto (porque debilitaría el valor y el papel de su propio Token nativo), mientras que las cadenas más pequeñas pueden optar por ello, pero su capacidad para captar una escala de mercado es limitada, lo que dificulta sostener una alta valoración. La captura de valor de la seguridad de BTC, si solo se basa en estos altcoins, no solo continuará generando presión de venta sobre estos altcoins, sino que este modelo económico será difícil de sostener.
Aunque el LST emitido por Babylon tiene ventajas de liquidez, el valor que realmente puede capturar es limitado. Actualmente, los rendimientos del LST dependen principalmente de incentivos de tokens propios de la plataforma o de terceros, careciendo de un respaldo real y nativo de BTC.
Sin embargo, esto no significa que la pista BTCFi no sea viable. Por el contrario, tras un análisis profundo de estos fenómenos, debemos centrarnos en dos problemas fundamentales que aún no se han resuelto:
¿Cómo se logra la seguridad nativa de BTC?
Desde la perspectiva económica, ¿cómo se debe establecer la fuente y sostenibilidad de los ingresos nativos de BTC?
El "momento OP" de Bitcoin
Al igual que Ethereum L2 experimentó un auge tras la implementación exitosa del modelo Optimistic Rollup, Bitcoin también necesita su propio "momento OP". Debido a las limitaciones del lenguaje de scripts de Bitcoin y a la alta demanda de seguridad nativa por parte de los usuarios, lograr una seguridad L2 "realmente nativa" es el primer pilar para que BTCFi pueda establecerse. La razón por la que los llamados BTC L2 anteriores no lograron obtener el reconocimiento de la comunidad BTC principal, y por la que BTCfi no pudo desarrollarse, es que este problema técnico es una de las razones centrales.
Actualmente hay dos grandes rutas tecnológicas viables en el mercado: OP_CAT y BitVM2.
A pesar de que OP_CAT es técnicamente razonable, se necesita modificar el conjunto de instrucciones del script de la mainnet de BTC. Teniendo en cuenta que este cambio toca la línea de fondo del fundamentalismo del Bitcoin, su avance es extremadamente difícil. Además, a medida que Bitcoin es aceptado por un número creciente de públicos, instituciones financieras, organismos reguladores e incluso gobiernos de grandes potencias, si se altera su lógica subyacente, podría provocar una grave disminución de su estabilidad y confianza.
En comparación, BitVM2 no requiere modificar el protocolo de Bitcoin y, combinando el modelo OCP (Optimistic Challenge Process), es lógico y tiene un rendimiento estable. Bajo la premisa de resolver el modelo económico, tiene una base amplia para su implementación.
Pequeño spoiler: El avance de la tecnología BitVM2 ha llegado más rápido de lo esperado, estén atentos a nuestro lanzamiento. Creemos que este es el "momento OP" de Bitcoin.
Todos los problemas, en última instancia, son problemas económicos (Es la economía, estúpido)
Pero la seguridad no lo es todo, el verdadero desafío de BTCFi sigue siendo el modelo económico.
La esencia del modelo económico es la coincidencia entre oferta y demanda: ¿qué valor puede proporcionar BTC? ¿Qué necesidades reales pueden ser satisfechas por estos valores? El proceso de coincidencia entre el valor que se ofrecerá y la demanda es el proceso que genera ingresos. Además, además de los ingresos en sí, también debemos prestar atención al costo de obtención de esos ingresos, asegurando que tenga sostenibilidad y no sea un incentivo único.
Desde el lado de la oferta, el valor central de Bitcoin incluye principalmente dos puntos:
La seguridad que brinda su descentralización y fuerte consenso;
El valor de liquidez de los activos criptográficos principales.
Desde el lado de la demanda, los poseedores de BTC generalmente esperan que sus activos "ganen dinero sin esfuerzo". Pero independientemente del tamaño del activo, todos esperan que BTC genere más ingresos. Esta demanda es muy fuerte y tiene una amplia base. Los productos desarrollados para satisfacer estas necesidades deben basarse en la seguridad nativa de Bitcoin, al mismo tiempo que aprovechan la escala de fondos, la eficiencia y las oportunidades de arbitraje que brinda la liquidez.
Por lo tanto, la L2 basada en la seguridad nativa de BTC es el punto de partida para el desarrollo sostenible de BTCFi. Combinando el puente ZK Rollup, BTC puede introducir de manera segura y eficiente la segunda capa para actividades económicas. Los ingresos generados por el volumen de transacciones de la segunda capa (como las tarifas de Gas) deben ser devueltos parcialmente a los poseedores de BTC como recompensa por proporcionar liquidez y seguridad.
Si las tarifas de Gas de la segunda capa se calculan en BTC, esto constituye un modelo de "ingresos nativos de BTC" extremadamente puro. Antes de esto, BTC casi no tenía escenarios de ingresos nativos en un sentido real, excepto por las tasas de financiamiento en CeFi.
El modelo de Babylon, en esencia, es la recolección de tokens de terceros, no es nativo ni sostenible.
Para avanzar aún más y lograr ingresos sostenidos, también es necesario controlar de manera efectiva los costos operativos de L2.
En la solución de ZK Rollup, los roles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator y Committee tienen diferentes responsabilidades y estructuras de ingresos. La forma en que se controle el costo total mientras se garantiza el mecanismo de incentivos determinará si L2 tiene la capacidad de operar de manera sostenible.
GOAT Network lanzará pronto un nuevo "libro marrón económico" que detallará nuestra solución, estén atentos.
Escribiendo al final
A pesar de que el mercado sigue en un período de oscilación, los productos verdaderamente valiosos eventualmente se destacarán. Creemos firmemente que la era de BTC L2 y BTCFi está a punto de llegar.
Sobre la arquitectura basada en la seguridad nativa de BTC, esperamos que surjan más productos BTCFi especializados, dirigidos a diferentes perfiles de riesgo, para satisfacer las diversas necesidades de rentabilidad de los poseedores de BTC.
Estoy muy contento de poder avanzar junto a todos, liderando la exploración de innovaciones en BTC L2 y BTCFi.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿BTCFi realmente está muerto?
Autor: Kevin, contribuidor clave de GOAT Network
Recientemente, en diversas conferencias y en las redes sociales, se ha intensificado el discurso de que BTCFi está "muerto", especialmente después de que una serie de protocolos de BTCFi, representados por Babylon, mostraran un mal desempeño en la emisión de tokens, lo que ha elevado aún más este sentimiento.
Aunque Babylon ha inaugurado un nuevo camino narrativo, también ha expuesto varios problemas estructurales. Su idea central es utilizar BTC como activo subyacente, ofreciendo la seguridad de su "oro digital" como un bien público. Desde la lógica del lado de la oferta, esto no es cuestionable, pero además de la viabilidad técnica, la clave es: ¿dónde está la demanda real del mercado? Las grandes cadenas a menudo no adoptarán esto (porque debilitaría el valor y el papel de su propio Token nativo), mientras que las cadenas más pequeñas pueden optar por ello, pero su capacidad para captar una escala de mercado es limitada, lo que dificulta sostener una alta valoración. La captura de valor de la seguridad de BTC, si solo se basa en estos altcoins, no solo continuará generando presión de venta sobre estos altcoins, sino que este modelo económico será difícil de sostener.
Aunque el LST emitido por Babylon tiene ventajas de liquidez, el valor que realmente puede capturar es limitado. Actualmente, los rendimientos del LST dependen principalmente de incentivos de tokens propios de la plataforma o de terceros, careciendo de un respaldo real y nativo de BTC.
Sin embargo, esto no significa que la pista BTCFi no sea viable. Por el contrario, tras un análisis profundo de estos fenómenos, debemos centrarnos en dos problemas fundamentales que aún no se han resuelto:
El "momento OP" de Bitcoin
Al igual que Ethereum L2 experimentó un auge tras la implementación exitosa del modelo Optimistic Rollup, Bitcoin también necesita su propio "momento OP". Debido a las limitaciones del lenguaje de scripts de Bitcoin y a la alta demanda de seguridad nativa por parte de los usuarios, lograr una seguridad L2 "realmente nativa" es el primer pilar para que BTCFi pueda establecerse. La razón por la que los llamados BTC L2 anteriores no lograron obtener el reconocimiento de la comunidad BTC principal, y por la que BTCfi no pudo desarrollarse, es que este problema técnico es una de las razones centrales.
Actualmente hay dos grandes rutas tecnológicas viables en el mercado: OP_CAT y BitVM2.
A pesar de que OP_CAT es técnicamente razonable, se necesita modificar el conjunto de instrucciones del script de la mainnet de BTC. Teniendo en cuenta que este cambio toca la línea de fondo del fundamentalismo del Bitcoin, su avance es extremadamente difícil. Además, a medida que Bitcoin es aceptado por un número creciente de públicos, instituciones financieras, organismos reguladores e incluso gobiernos de grandes potencias, si se altera su lógica subyacente, podría provocar una grave disminución de su estabilidad y confianza.
En comparación, BitVM2 no requiere modificar el protocolo de Bitcoin y, combinando el modelo OCP (Optimistic Challenge Process), es lógico y tiene un rendimiento estable. Bajo la premisa de resolver el modelo económico, tiene una base amplia para su implementación.
Pequeño spoiler: El avance de la tecnología BitVM2 ha llegado más rápido de lo esperado, estén atentos a nuestro lanzamiento. Creemos que este es el "momento OP" de Bitcoin.
Todos los problemas, en última instancia, son problemas económicos (Es la economía, estúpido)
Pero la seguridad no lo es todo, el verdadero desafío de BTCFi sigue siendo el modelo económico.
La esencia del modelo económico es la coincidencia entre oferta y demanda: ¿qué valor puede proporcionar BTC? ¿Qué necesidades reales pueden ser satisfechas por estos valores? El proceso de coincidencia entre el valor que se ofrecerá y la demanda es el proceso que genera ingresos. Además, además de los ingresos en sí, también debemos prestar atención al costo de obtención de esos ingresos, asegurando que tenga sostenibilidad y no sea un incentivo único.
Desde el lado de la oferta, el valor central de Bitcoin incluye principalmente dos puntos:
Desde el lado de la demanda, los poseedores de BTC generalmente esperan que sus activos "ganen dinero sin esfuerzo". Pero independientemente del tamaño del activo, todos esperan que BTC genere más ingresos. Esta demanda es muy fuerte y tiene una amplia base. Los productos desarrollados para satisfacer estas necesidades deben basarse en la seguridad nativa de Bitcoin, al mismo tiempo que aprovechan la escala de fondos, la eficiencia y las oportunidades de arbitraje que brinda la liquidez.
Por lo tanto, la L2 basada en la seguridad nativa de BTC es el punto de partida para el desarrollo sostenible de BTCFi. Combinando el puente ZK Rollup, BTC puede introducir de manera segura y eficiente la segunda capa para actividades económicas. Los ingresos generados por el volumen de transacciones de la segunda capa (como las tarifas de Gas) deben ser devueltos parcialmente a los poseedores de BTC como recompensa por proporcionar liquidez y seguridad.
Si las tarifas de Gas de la segunda capa se calculan en BTC, esto constituye un modelo de "ingresos nativos de BTC" extremadamente puro. Antes de esto, BTC casi no tenía escenarios de ingresos nativos en un sentido real, excepto por las tasas de financiamiento en CeFi.
El modelo de Babylon, en esencia, es la recolección de tokens de terceros, no es nativo ni sostenible.
Para avanzar aún más y lograr ingresos sostenidos, también es necesario controlar de manera efectiva los costos operativos de L2.
En la solución de ZK Rollup, los roles de Sequencer, Prover, Challenger, Operator y Committee tienen diferentes responsabilidades y estructuras de ingresos. La forma en que se controle el costo total mientras se garantiza el mecanismo de incentivos determinará si L2 tiene la capacidad de operar de manera sostenible.
GOAT Network lanzará pronto un nuevo "libro marrón económico" que detallará nuestra solución, estén atentos.
Escribiendo al final
A pesar de que el mercado sigue en un período de oscilación, los productos verdaderamente valiosos eventualmente se destacarán. Creemos firmemente que la era de BTC L2 y BTCFi está a punto de llegar.
Sobre la arquitectura basada en la seguridad nativa de BTC, esperamos que surjan más productos BTCFi especializados, dirigidos a diferentes perfiles de riesgo, para satisfacer las diversas necesidades de rentabilidad de los poseedores de BTC.
Estoy muy contento de poder avanzar junto a todos, liderando la exploración de innovaciones en BTC L2 y BTCFi.
LFGOAT！