バイタルマネー犯罪中の情報ネットワーク犯罪活動罪と隠蔽、隠匿犯罪所得罪の区別

バイタルマネーのグローバル化が進む中で、関連する法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と、犯罪収益の隠蔽、隠匿罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪において一般的な二つの罪名ですが、実際の適用においてはしばしば交差し、混乱が生じることがあります。

この混乱は、事件の正確な認定に影響を与えるだけでなく、刑の重さにも直接関係しています。二つの罪はどちらも情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的故意、行為の方法、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本稿では、ケーススタディ、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこの2つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に参考を提供します。

I. ケース紹介

例えば、河南省礁左市中級人民法院で判決を受けたChen Si et al.((2022) Yu 08 Xingzhong No. 50)の事例を取り上げます。

2020年12月、チェン・スーらは他人が不正所得を銀行口座で移転する必要があることを知りながら、自分の銀行口座を提供して送金に参加しました（部分的にはバイタルマネーの購入を通じて）し、ネットワークグループを通じて記帳や照合などを行いました。チェン・スーが提供した3枚の銀行口座で14.7万元以上の資金が移転されました。

2021年2月、関係者が逮捕された後も、陳思らは引き続き他人に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーを購入することで犯罪収益を移転させており、事件にかかわる金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠匿罪を構成すると認定し、懲役4年および罰金2万元を言い渡した。二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーの移転における違法所得について、控訴、弁護、審査の三者間での協力罪と隠蔽罪の適用に関する論争を反映しています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

バイタルマネー関連の刑事事件において、共犯罪と隠蔽罪の適用の境界は、行為者の役割、主観的認識の程度、および行為の結果に密接に関連している。両罪はともに行為者が「明知」であることを要求するが、適用シーンには明らかな違いがある：

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

幇助罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施することを知りながら、技術サポート、プロモーション、集客、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの援助を提供する行為を指します。バイタルマネー領域において、一般的な幇助罪行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送する手助け；
2. 不法資金であることを知りながらも、アドレス送金サービスを提供する；
3. 資金の中継に使用するバイタルマネーのウォレットアドレスを提供します。

この罪のポイントは、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪を直接的に助長することであり、最終的な利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流の犯罪者が「不正所得」を処理するのを助けることに重点を置いており、行為者がそれが犯罪によって得られたものであると知りながら、それを転送、取得、代持、交換するなどの支援を行うことを示しています。一般的な表れとしては、以下が含まれます：

1. 他人が電信詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかに違法な資金であることを知りながら"洗浄通貨"または法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、引き出し等の行為。

隠蔽罪は行為者が"盗品を処理する"手助けをすることを強調しており、従来の意味での"マネーロンダリング"に近い。その前提は犯罪所得に対する明確な認識である。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的に知っている対象、および行為が犯罪の成功を直接促進したか、または犯罪の成果を事後に処理したかに依存します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

三、どのようにして共犯罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この2つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の3つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他者が情報ネットワークを利用して犯罪を行っている」ことを認識している必要があります。つまり、他人が電信詐欺、ギャンブル、個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを認識して（概括的に認識するだけで十分）、その支援を提供する必要があります。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪による所得であること」を知っている必要があります。つまり、原罪行為の具体的な詳細を知る必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが違法に得られたものであること」を知っていれば足ります。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為そのものに対する知識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものに対する知識である。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮信罪は犯罪の進行中またはその前に多く発生し、"助攻"の役割を果たします；

2. 隠蔽罪は通常、犯罪が成立した後に発生し、"盗品を洗浄する"役割を果たします。

例えば、バイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加する際には、幇助罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪が既に完了している場合、通貨を他者に代持させたり売却したりする際には、相手が隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するか

隠蔽行為は犯罪結果との間に強い因果関係が存在することが多く、例えば資金の送金がなければ、詐欺団体の資金は手元に残ることはない。一方、援助罪も上流の犯罪の「収益の現金化」を助けることはあるが、上流の犯罪が成立するかどうかは決定しない。

弁護人は、以下の2つの視点から弁護を行うことができます:

1. 証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪が言及されているか、通貨の動きに"洗浄"の意図が存在するかを重点的に分析する必要がある。

2. 主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを明確に知らず、「この通貨には問題がある」とだけ知っている場合、共犯罪の適用を検討し、「軽犯罪」としての処理を主張すべきである。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

仮想通貨の技術的特性の下で、刑法の適用難易度は著しく増加し、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっています。Web3分野の刑事弁護士は「法律の翻訳者」としての責任を果たすべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、仮想通貨の基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽犯罪と重犯罪の適切な適用は、法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法律制度の徐々に整備されることで、この分野の法律適用はより明確になるだろう。しかしそれ以前に、バイタルマネー関連の刑事事件における各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感の厳しい試練である。