ミームコインブームの裏側:1,400億ドル市場に潜む税金リスク

2024年、ビットコインは世界の金融舞台の中心に登場し、同時にmeme通貨の狂乱も目撃されました。データによると、約75％のmeme通貨は今年誕生し、12月初めまでにmeme通貨の取引増加率は950％を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱狂は暗号市場に新たな活力をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き寄せています。

このmeme通貨の熱潮は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場により、トークンを発行するコストが大幅に削減され、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に流入しました。そして今年、Pump.funを代表とする一連のローンチプラットフォームにより、トークンの発行がさらに簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐を引き起こしました。ICOとmeme通貨には技術的および論理的に多くの違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクには類似点があるかもしれません。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト関係者がICOに関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨ブームが続く中、税務コンプライアンスは再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注視すべき重要な問題となっています。本稿では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返ることで、meme通貨ブームの中で暗号投資家に税務コンプライアンスについての考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの目的は、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得ることができるウィンウィンのエコシステムを作ることだと主張しています。Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとしています。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットの立ち上げとデータストレージサービスの開始を実現しました。しかし、2018年10月にBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用し、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場に投げ売りしたため、PRLの価格が急落しましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注意を引き、最終的にSECが詐欺的投資家問題に対して民事訴訟を提起しました。また、検察当局はBruno Blockに対して脱税に関連する刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益の納税義務にも違反したと考えています。

最終的に、Bruno Blockは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪認定協定に署名し、4年間の禁固刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することとなった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

Bitqyckは、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の機会を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対して、各Bitqy通貨には1/10株の会社普通株が付帯すると約束しました。しかし、会社の株式は常に創業者によって保有されており、投資家に約束された株式と相応の利益は決して分配されませんでした。

不久後、Bitqyckは再びBitqyM通貨を発表し、購入者がワシントン州のビットコインマイニング施設に電力を供給することによって「ビットコインマイニング事業」に参加できると主張しましたが、実際にはそのような施設は存在しませんでした。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分は個人的な支出に使われました。

SECはBitqyckに対して民事訴訟を提起し、2019年8月に和解に達しました。会社と二人の創業者は、SECに対して約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。検察当局は引き続きBitqyckに対して脱税の告発を行っています：2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyとBitqyMを発行することで少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、関連する収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を引き起こしました。2018年には、Bitqyckは投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、納税申告書は提出していませんでした。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪で50ヶ月の禁固刑（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うことになった。

2. 2つのケースに関連する税務問題の詳細な説明

OysterとBitqyckの2つの案件の核心問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新興の資金調達形式では、一部の発行者が投資家を欺くことやその他の不正な手段を通じて巨額の収入を得ているにもかかわらず、収益を少なく報告したり、納税申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題が引き起こされています。

2.1 アメリカの法律は脱税をどのように判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指し、通常は収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を納付しない行為として現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条の規定によれば、脱税罪は連邦犯罪であり、個人は最大5年の懲役および最大25万ドルの罰金に直面する可能性があり、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な処罰は、脱税額とその性質に依存します。

脱税罪を構成するには、次の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金を未納；（2）積極的な脱税行為を実施；（3）脱税の主観的故意が存在する。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と非中央集権的な特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 2件の案件における税に関する行為

アメリカでは、ICOの各段階が税務義務に関連している可能性があり、プロジェクトの関係者や投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクト側はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達として見なされることがあります。投資家はICOを通じて通貨を取得した後も納税義務があり、特に報酬やエアドロップを受け取った場合、これらは資本利得として見なされ、資本利得税を支払う必要があります。

2.2.1 オイスターの脱税

Oysterの件で、Bruno BlockはPRLのICO後にスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。彼はPRLを売ることで迅速に富を蓄積しましたが、関連する納税義務を履行せず、《連邦税法典》第7201条に違反しました。

注目すべきは、Bruno Blockの行動にはPearlの鋳造と販売が含まれていることです。販売した通貨の所得はキャピタルゲイン税の対象となるべきですが、通貨の鋳造行為に対して課税されるべきかについては、アメリカ国税庁はまだ結論を出していません。鋳造通貨はマイニングに似ており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、税金が課せられるべきだという意見もあります。鋳造所得が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性に依存する可能性があります。市場がまだ流動性を持っていない場合、鋳造された通貨の価値を確定することは難しく、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨には市場価値があり、鋳造所得は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Bitqyck事件の脱税行為は、投資家に対する虚偽の約束と資金調達の不法な移転に関与しています。BiseとMendezはICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金の移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することと同等であり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。

アメリカの《国内税収法》によれば、合法的な収入であれ不法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）でこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に、不法な利益を収入として報告しなければなりません。BiseとMendezは、ICOから調達した資金からの不法所得を収入として報告することを求められたにもかかわらず、それを行わず、税法の関連規定に直接違反し、最終的には刑事責任を負うことになりました。

3. MEMEコイン市場参加者への提言

meme通貨の熱潮に伴い、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスにも重視すべきです。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することが重要です。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の価値が上昇した場合、発行者や初期投資家は売却時にキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。誰もがブロックチェーン上で匿名でmeme通貨を発行することができますが、それは税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することが重要です。meme通貨市場は投機性が高く、新しいプロジェクトが次々と登場し、投資家は頻繁に取引を行っています。それに伴い、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は詳細な取引記録を保持し、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、利益に追跡可能性を持たせ、税務申告時に正しい税法の定義を受けることができるようにし、潜在的な税務紛争を避ける必要があります。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。重要な変更は実際の税負担に直接的な影響を与える可能性があります。meme通貨の投資者および発行者は、所在国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家に意見を求め、最適な税務決定を行うための支援を受けるべきです。

要するに、1400億ドルに達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法的挑戦とコンプライアンスリスクを伴っています。発行者と投資者は、関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変動の激しい市場の中で慎重かつ敏感に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。