暗号化予測プラットフォーム Polymarket は重大な「実用例」と見なされていますが、最近 X（旧称 Twitter）でバズった投稿が、このプラットフォームが「UMA クジラ」に操作されていると告発しています。1000万ドルの賭けが関与する2つの市場が論争の核心となり、ユーザーは Polymarket の分散化の真実性に疑問を持っています。
市場の予測が疑問視され、「仕掛け」があり、二つの賭けの問題が議論の焦点となっている
ユーザー @tatethebrand が X に投稿した長文は、Polymarket の一連の論争を明らかにしました。投稿には、イランの Fordow 核施設が 2025 年 6 月末までに破壊されるかどうか、そしてウクライナのゼレンスキー大統領が 7 月前にスーツを着るかどうかに関する 2 つの人気の賭けのスクリーンショットが添付されています。これらの市場はそれぞれ約 2,350 万ドルと 1,540 万ドルの賭け金を集めましたが、その結果は大きな怒りを引き起こしました。
フォードウの賭けでは、市場は6月末までに「破壊される」可能性が99%に達するとの予測がありました。アルジャジーラとウィキペディアの更新によれば、米軍のB-2爆撃機が6月15日にその施設を攻撃しましたが、国際原子力機関（IAEA）は翌日に「重大な破壊は観察されなかった」と述べました。なぜなら、イランは事前に施設の職員を撤退させていたからです。現在までIAEAは正式に結論を出しておらず、それが市場の不確実性を引き起こし、投機や情報の非対称性に対する疑問を引き起こしています。
ゼレンスキーがスーツを着るかどうかの賭けについて、Kyiv Postが6月25日に彼がスーツを着ている写真を公開したにもかかわらず、Polymarketは結果を「いいえ」と判断しました。この決定はUMAコミュニティの投票によって決定され、ほとんどのUMAホルダーが「いいえ」を選択したため、多くのユーザーがプラットフォームが事実の前で「側を選んでいる」のではないかと疑問を持っています。
権力集中？UMA クジラが市場の動向を操っていると指摘される
@tatethebrand の投稿は、Polymarket が表面的には分散化されているが、実際には少数の UMA 保有者によって主導されていると指摘しています。これらの「クジラ」は、投票メカニズムを通じて市場の結果を支配し、独占に似た状況を形成することができます。2025 年の arXiv の研究でも、複数の DeFi プロトコルにおいて、ガバナンス権が一般的に少数の人々に集中していることが指摘され、分散化の実質的な意義が疑問視されています。
さらに、今年の3月にMitradeの報告が700万ドルに達する操作のスキャンダルを明らかにしました。その内容は、特定のPolymarketの検証者がルールを設定し、投票を調整することで市場の動向に影響を与えていることに言及しています。この報告はまだ学術的な審査を通過していませんが、現状と相互に呼応しています。
この投稿は、UMAのコントロール構造を「独占グループ」に例え、少数の人々が投票権を握っていると主張し、表面上は分散化されているが、実際には集中管理されていると考えています。UMAに組織的な操作が存在する明確な証拠はまだありませんが、保有コインの集中度は懸念されており、ユーザーはプラットフォームの公平性に疑問を持ち始めています。
PolymarketとUMAの関係を教えてください。
Polymarketは分散化されたブロックチェーン予測市場プラットフォームであり、その予測結果は、コアデータソースおよび裁定メカニズムとしてUMAプロトコルに高度に依存しています。具体的には、Polymarketは市場決済時に、イベント結果をUMAのオプティミスティックオラクルに提出し、UMAトークン保有者による集団投票と仲裁を行い、最終的に賭けの決済結果を確定します。この設計により、結果の検証は分散化されており透明ですが、大口投資家や少数の人々がUMAオラクルのガバナンス重みを利用したことにより、議論を引き起こすこともありました。Polymarketのユーザーと取引量が増加するにつれて、UMAオラクルに対する需要も同時に成長し、両者は緊密で相互依存的な技術と経済関係を形成しています。
ユーザーの怒りが燃え上がり、競合プラットフォームが勢いを増す。
論争が深まる中、Polymarketはピーター・ティール（Peter Thiel）のファウンダーズ・ファンドがリードする資金調達を行っており、目標評価額は10億ドルに達する。
暗号化コミュニティ内部でも分裂の声が上がっており、著名なトレーダーである defipolice は、Polymarket はもはや「真実を予測するプラットフォーム」ではなく、「シナリオを設定したギャンブル」であると述べています。多くのユーザーがゼレンスキーのギャンブルで数十万ドルを失ったと主張しています。
(ポリマーケットを狙う！パラダイムがカルシの資金調達を1.85億ドルで主導、評価額は20億を見込む)
今後の道筋は不透明で、Polymarketへの信頼の危機はまだ解決されていません
Fordowの賭けの締切が迫る中、IAEAは明確な回答を出しておらず、市場の関心はUMAとPolymarketの対応メカニズムに移るでしょう。Etherscanのようなブロックチェーンツールで投票や保有アドレスを追跡できるものの、データの解読には専門的な分析が必要です。
現在、Polymarketはまだ公に回答していませんが、UMAの共同創設者は、分散化リスクを低減するために関連する意思決定プロセスを調整する意向を示唆しています。
ユーザーにとって、この騒動は警鐘となる：暗号化予測市場に参加する前に、プラットフォームの背後にあるガバナンス構造とリスク分布を理解する必要がある。本当に分散化されているのかが、ユーザーにとって最も重要な核心問題となっている。
この記事は賭けか真実か？Polymarketの予測市場が操作されていると非難され、「UMA クジラ」が信頼危機を引き起こす。最初に登場したのは、ブロックチェーンニュース ABMedia。
34319 人気度
19690 人気度
32663 人気度
30387 人気度
3536 人気度
113206 人気度
28041 人気度
27064 人気度
6500 人気度
17635 人気度
賭局還是真相？Polymarket 予測市場が操作されていると非難され、「UMA クジラ」が信頼の危機を引き起こす。
暗号化予測プラットフォーム Polymarket は重大な「実用例」と見なされていますが、最近 X（旧称 Twitter）でバズった投稿が、このプラットフォームが「UMA クジラ」に操作されていると告発しています。1000万ドルの賭けが関与する2つの市場が論争の核心となり、ユーザーは Polymarket の分散化の真実性に疑問を持っています。
市場の予測が疑問視され、「仕掛け」があり、二つの賭けの問題が議論の焦点となっている
ユーザー @tatethebrand が X に投稿した長文は、Polymarket の一連の論争を明らかにしました。投稿には、イランの Fordow 核施設が 2025 年 6 月末までに破壊されるかどうか、そしてウクライナのゼレンスキー大統領が 7 月前にスーツを着るかどうかに関する 2 つの人気の賭けのスクリーンショットが添付されています。これらの市場はそれぞれ約 2,350 万ドルと 1,540 万ドルの賭け金を集めましたが、その結果は大きな怒りを引き起こしました。
フォードウの賭けでは、市場は6月末までに「破壊される」可能性が99%に達するとの予測がありました。アルジャジーラとウィキペディアの更新によれば、米軍のB-2爆撃機が6月15日にその施設を攻撃しましたが、国際原子力機関（IAEA）は翌日に「重大な破壊は観察されなかった」と述べました。なぜなら、イランは事前に施設の職員を撤退させていたからです。現在までIAEAは正式に結論を出しておらず、それが市場の不確実性を引き起こし、投機や情報の非対称性に対する疑問を引き起こしています。
ゼレンスキーがスーツを着るかどうかの賭けについて、Kyiv Postが6月25日に彼がスーツを着ている写真を公開したにもかかわらず、Polymarketは結果を「いいえ」と判断しました。この決定はUMAコミュニティの投票によって決定され、ほとんどのUMAホルダーが「いいえ」を選択したため、多くのユーザーがプラットフォームが事実の前で「側を選んでいる」のではないかと疑問を持っています。
権力集中？UMA クジラが市場の動向を操っていると指摘される
@tatethebrand の投稿は、Polymarket が表面的には分散化されているが、実際には少数の UMA 保有者によって主導されていると指摘しています。これらの「クジラ」は、投票メカニズムを通じて市場の結果を支配し、独占に似た状況を形成することができます。2025 年の arXiv の研究でも、複数の DeFi プロトコルにおいて、ガバナンス権が一般的に少数の人々に集中していることが指摘され、分散化の実質的な意義が疑問視されています。
さらに、今年の3月にMitradeの報告が700万ドルに達する操作のスキャンダルを明らかにしました。その内容は、特定のPolymarketの検証者がルールを設定し、投票を調整することで市場の動向に影響を与えていることに言及しています。この報告はまだ学術的な審査を通過していませんが、現状と相互に呼応しています。
この投稿は、UMAのコントロール構造を「独占グループ」に例え、少数の人々が投票権を握っていると主張し、表面上は分散化されているが、実際には集中管理されていると考えています。UMAに組織的な操作が存在する明確な証拠はまだありませんが、保有コインの集中度は懸念されており、ユーザーはプラットフォームの公平性に疑問を持ち始めています。
PolymarketとUMAの関係を教えてください。
Polymarketは分散化されたブロックチェーン予測市場プラットフォームであり、その予測結果は、コアデータソースおよび裁定メカニズムとしてUMAプロトコルに高度に依存しています。具体的には、Polymarketは市場決済時に、イベント結果をUMAのオプティミスティックオラクルに提出し、UMAトークン保有者による集団投票と仲裁を行い、最終的に賭けの決済結果を確定します。この設計により、結果の検証は分散化されており透明ですが、大口投資家や少数の人々がUMAオラクルのガバナンス重みを利用したことにより、議論を引き起こすこともありました。Polymarketのユーザーと取引量が増加するにつれて、UMAオラクルに対する需要も同時に成長し、両者は緊密で相互依存的な技術と経済関係を形成しています。
ユーザーの怒りが燃え上がり、競合プラットフォームが勢いを増す。
論争が深まる中、Polymarketはピーター・ティール（Peter Thiel）のファウンダーズ・ファンドがリードする資金調達を行っており、目標評価額は10億ドルに達する。
暗号化コミュニティ内部でも分裂の声が上がっており、著名なトレーダーである defipolice は、Polymarket はもはや「真実を予測するプラットフォーム」ではなく、「シナリオを設定したギャンブル」であると述べています。多くのユーザーがゼレンスキーのギャンブルで数十万ドルを失ったと主張しています。
(ポリマーケットを狙う！パラダイムがカルシの資金調達を1.85億ドルで主導、評価額は20億を見込む)
今後の道筋は不透明で、Polymarketへの信頼の危機はまだ解決されていません
Fordowの賭けの締切が迫る中、IAEAは明確な回答を出しておらず、市場の関心はUMAとPolymarketの対応メカニズムに移るでしょう。Etherscanのようなブロックチェーンツールで投票や保有アドレスを追跡できるものの、データの解読には専門的な分析が必要です。
現在、Polymarketはまだ公に回答していませんが、UMAの共同創設者は、分散化リスクを低減するために関連する意思決定プロセスを調整する意向を示唆しています。
ユーザーにとって、この騒動は警鐘となる：暗号化予測市場に参加する前に、プラットフォームの背後にあるガバナンス構造とリスク分布を理解する必要がある。本当に分散化されているのかが、ユーザーにとって最も重要な核心問題となっている。
この記事は賭けか真実か？Polymarketの予測市場が操作されていると非難され、「UMA クジラ」が信頼危機を引き起こす。最初に登場したのは、ブロックチェーンニュース ABMedia。