Enkripsi tidak boleh menjadi satu-satunya standar dalam pemilihan politik
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi telah menjadi topik hangat dalam kebijakan politik. Berbagai negara mulai mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang guna mengatur bisnis terkait blockchain. Meskipun beberapa undang-undang tampak masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah-langkah ekstrem. Seiring dengan semakin meningkatnya bobot isu enkripsi di bidang politik, sebagian orang mulai menentukan dukungan berdasarkan sikap calon terhadap enkripsi.
Artikel ini berpendapat bahwa tren ini patut diwaspadai, terutama karena praktik ini kemungkinan besar melanggar nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk masuk ke dalam enkripsi.
Enkripsi bukan hanya tentang mata uang kripto dan blockchain. Di bidang enkripsi, orang sering terlalu fokus pada posisi "uang" yang sentral, serta kebebasan untuk memiliki dan menggunakan uang ( atau token ). Meskipun ini memang merupakan isu penting, hanya fokus pada mata uang kripto dan blockchain tidaklah cukup, juga tidak sejalan dengan ide awal penciptaan teknologi enkripsi.
Gerakan pemuda sandi adalah asal usul nyata dari teknologi enkripsi. Ini adalah semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, yang mengadvokasi perlindungan dan peningkatan kebebasan individu melalui teknologi yang terbuka dan bebas. Sejak awal tahun 2000-an, isu utama adalah menentang legislasi hak cipta yang membatasi. Jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini, juga membuat kita menyadari pentingnya desentralisasi.
Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Tujuan awal penciptaan blockchain dan enkripsi adalah: kebebasan sangat penting, jaringan terdesentralisasi unggul dalam melindungi kebebasan, uang hanyalah salah satu bidang penting di mana jaringan ini dapat diterapkan. Selain kebebasan finansial, ada beberapa kebebasan teknis yang sama pentingnya:
Kebebasan berkomunikasi dan privasi
Identitas digital yang ramah kebebasan dan privasi
Kebebasan berpikir dan privasi
Pengambilan informasi berkualitas tinggi
Tujuan dasar untuk terlibat dalam enkripsi mata uang seringkali melampaui teknologi itu sendiri. Jika Anda peduli tentang kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan keluarga. Jika Anda peduli tentang membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin akan memperhatikan dampaknya terhadap real estat, dan lain-lain.
Oleh karena itu, jangan hanya mendukung enkripsi mata uang itu sendiri, tetapi juga harus mendukung tujuan mendasar tersebut, serta seluruh implikasi kebijakan yang dihasilkan.
Internasionalisme selalu menjadi sebuah usaha sosial dan politik yang dihargai oleh para crypto-punk. Internet dan enkripsi memiliki potensi untuk sangat memperlancar globalisasi ekonomi. Namun, jika perhatian terhadap "enkripsi" disebabkan karena hal itu menguntungkan internasionalisme, maka seharusnya juga dinilai berdasarkan seberapa besar perhatian para politisi dan kebijakan mereka terhadap dunia luar.
Saat ini ramah terhadap enkripsi tidak berarti di masa depan juga akan demikian. Layak untuk melihat pandangan para politisi lima tahun yang lalu tentang cryptocurrency dan tema terkait, terutama dalam topik yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini dapat dengan baik memprediksi perubahan pandangan mereka di masa depan.
Tujuan desentralisasi dan percepatan kadang-kadang dapat mengalami perbedaan. Regulasi sering kali merugikan keduanya, tetapi tujuan ini selalu memiliki kemungkinan untuk berpisah. Situasi ini mungkin sudah terjadi di bidang kecerdasan buatan. Jika melihat seorang politikus yang "mendukung enkripsi", layak untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial mereka, untuk memahami pihak mana yang akan mereka prioritaskan ketika konflik sebenarnya terjadi.
Pemerintah yang otoriter umumnya memiliki sikap "ramah terhadap enkripsi", yang patut diwaspadai. Mengambil Rusia sebagai contoh, kebijakannya secara sederhana mencakup dua aspek: baik ketika pemerintah menggunakan enkripsi, tetapi buruk ketika warga negara menggunakan enkripsi. Jika seorang politisi mendukung mata uang enkripsi hari ini, tetapi mereka sangat mengejar kekuasaan atau bersedia menjilat pihak yang mengejar kekuasaan, maka ini bisa menjadi arah advokasi mereka terhadap enkripsi di masa depan.
Dengan secara terbuka mendukung kandidat yang "mendukung enkripsi", hanya karena mereka "mendukung enkripsi", sebenarnya sedang membina mekanisme insentif yang buruk. Ini akan membuat para politisi berpikir, selama mereka mendukung perdagangan enkripsi, mereka akan mendapatkan dukungan, tanpa harus peduli pada isu-isu penting lainnya.
Apapun apakah Anda seorang donor besar, influencer yang berpengaruh, atau warga biasa, Anda dapat membantu merumuskan mekanisme insentif yang lebih dihormati. Pertanyaan kuncinya adalah: Apakah alasan politisi mendukung enkripsi benar? Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek?
Jika iya, itu sangat baik: Anda harus mendukung mereka, dan jelas menyatakan alasan mengapa Anda mendukung mereka. Jika tidak, maka baik sepenuhnya menjauh, atau mencari kekuatan yang lebih baik untuk beraliansi.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
7
Bagikan
Komentar
0/400
MetamaskMechanic
· 16jam yang lalu
Politikus hanya mengandalkan hal ini untuk menarik pengikut.
Lihat AsliBalas0
GasFeeLover
· 16jam yang lalu
masih untuk Dianggap Bodoh
Lihat AsliBalas0
GasFeeSobber
· 16jam yang lalu
masih belum miskin sampai hanya bisa melihat gas
Lihat AsliBalas0
BearEatsAll
· 16jam yang lalu
Jenius logika, masih ada teori seperti ini?
Lihat AsliBalas0
ChainDetective
· 16jam yang lalu
Saya tidak mau terikat, politik dan dompet tidak ada hubungannya.
Lihat AsliBalas0
AlwaysAnon
· 17jam yang lalu
Hanya orang bodoh yang melihat satu dimensi.
Lihat AsliBalas0
GigaBrainAnon
· 17jam yang lalu
Apa sebenarnya yang dimaksud dengan para politisi?
Enkripsi posisi tidak boleh menjadi satu-satunya standar pilihan politik. Waspadai jebakan pemikiran tunggal.
Enkripsi tidak boleh menjadi satu-satunya standar dalam pemilihan politik
Dalam beberapa tahun terakhir, enkripsi telah menjadi topik hangat dalam kebijakan politik. Berbagai negara mulai mempertimbangkan untuk mengeluarkan undang-undang guna mengatur bisnis terkait blockchain. Meskipun beberapa undang-undang tampak masuk akal, ada juga kekhawatiran bahwa pemerintah mungkin mengambil langkah-langkah ekstrem. Seiring dengan semakin meningkatnya bobot isu enkripsi di bidang politik, sebagian orang mulai menentukan dukungan berdasarkan sikap calon terhadap enkripsi.
Artikel ini berpendapat bahwa tren ini patut diwaspadai, terutama karena praktik ini kemungkinan besar melanggar nilai-nilai yang awalnya menarik orang untuk masuk ke dalam enkripsi.
Enkripsi bukan hanya tentang mata uang kripto dan blockchain. Di bidang enkripsi, orang sering terlalu fokus pada posisi "uang" yang sentral, serta kebebasan untuk memiliki dan menggunakan uang ( atau token ). Meskipun ini memang merupakan isu penting, hanya fokus pada mata uang kripto dan blockchain tidaklah cukup, juga tidak sejalan dengan ide awal penciptaan teknologi enkripsi.
Gerakan pemuda sandi adalah asal usul nyata dari teknologi enkripsi. Ini adalah semangat liberalisme teknologi yang lebih luas, yang mengadvokasi perlindungan dan peningkatan kebebasan individu melalui teknologi yang terbuka dan bebas. Sejak awal tahun 2000-an, isu utama adalah menentang legislasi hak cipta yang membatasi. Jaringan benih, enkripsi, dan anonimitas internet menjadi senjata utama dalam perjuangan ini, juga membuat kita menyadari pentingnya desentralisasi.
Bitcoin dianggap sebagai perpanjangan dari semangat ini di bidang pembayaran internet. Tujuan awal penciptaan blockchain dan enkripsi adalah: kebebasan sangat penting, jaringan terdesentralisasi unggul dalam melindungi kebebasan, uang hanyalah salah satu bidang penting di mana jaringan ini dapat diterapkan. Selain kebebasan finansial, ada beberapa kebebasan teknis yang sama pentingnya:
Tujuan dasar untuk terlibat dalam enkripsi mata uang seringkali melampaui teknologi itu sendiri. Jika Anda peduli tentang kebebasan, Anda mungkin ingin pemerintah menghormati kebebasan keluarga. Jika Anda peduli tentang membangun ekonomi yang lebih efisien dan adil, Anda mungkin akan memperhatikan dampaknya terhadap real estat, dan lain-lain.
Oleh karena itu, jangan hanya mendukung enkripsi mata uang itu sendiri, tetapi juga harus mendukung tujuan mendasar tersebut, serta seluruh implikasi kebijakan yang dihasilkan.
Internasionalisme selalu menjadi sebuah usaha sosial dan politik yang dihargai oleh para crypto-punk. Internet dan enkripsi memiliki potensi untuk sangat memperlancar globalisasi ekonomi. Namun, jika perhatian terhadap "enkripsi" disebabkan karena hal itu menguntungkan internasionalisme, maka seharusnya juga dinilai berdasarkan seberapa besar perhatian para politisi dan kebijakan mereka terhadap dunia luar.
Saat ini ramah terhadap enkripsi tidak berarti di masa depan juga akan demikian. Layak untuk melihat pandangan para politisi lima tahun yang lalu tentang cryptocurrency dan tema terkait, terutama dalam topik yang tidak konsisten antara "mendukung kebebasan" dan "mendukung perusahaan". Ini dapat dengan baik memprediksi perubahan pandangan mereka di masa depan.
Tujuan desentralisasi dan percepatan kadang-kadang dapat mengalami perbedaan. Regulasi sering kali merugikan keduanya, tetapi tujuan ini selalu memiliki kemungkinan untuk berpisah. Situasi ini mungkin sudah terjadi di bidang kecerdasan buatan. Jika melihat seorang politikus yang "mendukung enkripsi", layak untuk mengeksplorasi nilai-nilai potensial mereka, untuk memahami pihak mana yang akan mereka prioritaskan ketika konflik sebenarnya terjadi.
Pemerintah yang otoriter umumnya memiliki sikap "ramah terhadap enkripsi", yang patut diwaspadai. Mengambil Rusia sebagai contoh, kebijakannya secara sederhana mencakup dua aspek: baik ketika pemerintah menggunakan enkripsi, tetapi buruk ketika warga negara menggunakan enkripsi. Jika seorang politisi mendukung mata uang enkripsi hari ini, tetapi mereka sangat mengejar kekuasaan atau bersedia menjilat pihak yang mengejar kekuasaan, maka ini bisa menjadi arah advokasi mereka terhadap enkripsi di masa depan.
Dengan secara terbuka mendukung kandidat yang "mendukung enkripsi", hanya karena mereka "mendukung enkripsi", sebenarnya sedang membina mekanisme insentif yang buruk. Ini akan membuat para politisi berpikir, selama mereka mendukung perdagangan enkripsi, mereka akan mendapatkan dukungan, tanpa harus peduli pada isu-isu penting lainnya.
Apapun apakah Anda seorang donor besar, influencer yang berpengaruh, atau warga biasa, Anda dapat membantu merumuskan mekanisme insentif yang lebih dihormati. Pertanyaan kuncinya adalah: Apakah alasan politisi mendukung enkripsi benar? Apakah mereka memiliki visi yang sama dengan Anda tentang perkembangan teknologi, politik, dan ekonomi abad ke-21? Apakah mereka memiliki visi positif yang baik dan melampaui kekhawatiran jangka pendek?
Jika iya, itu sangat baik: Anda harus mendukung mereka, dan jelas menyatakan alasan mengapa Anda mendukung mereka. Jika tidak, maka baik sepenuhnya menjauh, atau mencari kekuatan yang lebih baik untuk beraliansi.