Di Balik Hype Meme Koin: Risiko Pajak yang Tersembunyi di Pasar 140 Miliar Dolar

Pada tahun 2024, Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menyaksikan pesta koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, hingga awal Desember, volume perdagangan koin meme meningkat lebih dari 950%, dengan total kapitalisasi pasar melampaui 140 miliar dolar AS. Gelombang ini tidak hanya membawa vitalitas baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Gelombang koin meme ini mengingatkan kita pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 sangat mengurangi biaya penerbitan token, dan proyek-proyek dengan ratusan kali lipat, bahkan ribuan kali lipat, bermunculan, dengan puluhan milyar dolar mengalir ke pasar ICO. Tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun telah membuat penerbitan token menjadi lebih mudah dan adil, memicu badai koin meme yang terus berlanjut hingga sekarang. Meskipun ada banyak perbedaan dalam teknologi dan logika antara ICO dan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin memiliki kesamaan.

Dalam gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah perpajakan yang terkait dengan ICO. Saat ini, seiring dengan berlanjutnya gelombang koin meme, kepatuhan pajak kembali menjadi masalah inti yang perlu diperhatikan secara dekat oleh investor aset kripto dan pihak penerbit koin meme. Artikel ini akan memberikan pemikiran tentang kepatuhan pajak bagi investor kripto dalam gelombang koin meme dengan meninjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO.

1. Dua Kasus Penghindaran Pajak ICO yang Khas

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan koin yang tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Platform Oyster Protocol didirikan oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada bulan September 2017, bertujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada bulan Oktober 2017, platform ini mulai melakukan ICO, menerbitkan token yang bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol mengklaim bahwa tujuan PRL adalah untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat mendapatkan manfaat dari penyimpanan data. Bruno Block secara terbuka berjanji bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar akan "dikunci".

Melalui ICO, Oyster Protocol berhasil mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS di tahap awal, yang memungkinkan peluncuran jaringan utama dan layanan penyimpanan data. Namun, pada Oktober 2018, Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi dia secara pribadi mendapatkan keuntungan besar.

Peristiwa ini menarik perhatian otoritas regulasi, yang pada akhirnya mengajukan gugatan perdata oleh SEC terkait masalah penipuan terhadap investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan tuntutan pidana terkait penghindaran pajak terhadap Bruno Block. Jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban pajak atas keuntungan koin kripto yang mencapai jutaan dolar.

Akhirnya, Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajak, menandatangani perjanjian pengakuan bersalah pada April 2023, dijatuhi hukuman empat tahun penjara, dan membayar ganti rugi sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan transfer ICO tidak dikenakan pajak, dua pendirinya dijatuhi hukuman total delapan tahun.

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, mengklaim memberikan "kesempatan kekayaan alternatif bagi mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Bitqyck menjanjikan kepada para investor bahwa setiap koin Bitqy dilengkapi dengan 1/10 saham biasa perusahaan. Namun, saham perusahaan selalu dimiliki oleh para pendiri dan tidak pernah dialokasikan kepada investor sesuai dengan janji saham dan laba yang dijanjikan.

Tak lama kemudian, Bitqyck meluncurkan koin BitqyM, mengklaim bahwa pembeli dapat berpartisipasi dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan memberikan daya untuk fasilitas penambangan Bitcoin di negara bagian Washington, tetapi kenyataannya fasilitas semacam itu tidak ada. Melalui janji-janji palsu ini, Bise dan Mendez mengumpulkan 24 juta dolar dari lebih dari 13.000 investor, sebagian besar digunakan untuk pengeluaran pribadi.

SEC mengajukan gugatan perdata terhadap Bitqyck, mencapai penyelesaian pada Agustus 2019, di mana perusahaan dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta dolar AS sebagai denda perdata kepada SEC. Otoritas kejaksaan kemudian melanjutkan tuduhan penghindaran pajak terhadap Bitqyck: dari tahun 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta dolar AS melalui penerbitan Bitqy dan BitqyM namun melaporkan pendapatan terkait lebih rendah, mengakibatkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta dolar AS; pada tahun 2018, Bitqyck menghasilkan setidaknya 3,5 juta dolar AS dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apa pun.

Akhirnya, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, keduanya dijatuhi hukuman 50 bulan penjara (total sekitar delapan tahun) karena tuduhan penggelapan pajak, dan masing-masing harus menanggung tanggung jawab bersama sebesar 1.6 juta dolar.

2. Penjelasan Masalah Pajak yang Terlibat dalam Dua Kasus

Salah satu masalah inti dari kasus Oyster dan Bitqyck adalah kepatuhan pajak atas pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar dengan menipu investor atau melalui cara-cara tidak sah lainnya, tetapi melaporkan pendapatan yang lebih sedikit atau tidak melakukan pelaporan pajak, yang menyebabkan masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum Amerika Serikat menilai penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan berat, yang mengacu pada tindakan ilegal yang sengaja diambil untuk mengurangi pajak yang harus dibayar, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, melaporkan pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Menurut Pasal 7201 Kode Pajak Federal AS, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda maksimum 250.000 dolar, sedangkan entitas dapat menghadapi denda maksimum 500.000 dolar, dengan hukuman yang ditentukan berdasarkan jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Untuk membentuk kejahatan penghindaran pajak, harus memenuhi: (1) tidak membayar pajak dalam jumlah besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) adanya niat subjektif untuk menghindari pajak. Investigasi penghindaran pajak biasanya melibatkan penelusuran dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, aliran aset, dan lain-lain. Di bidang mata uang kripto, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Tindakan pajak yang terlibat dalam dua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, dengan pihak proyek dan investor bertanggung jawab atas kewajiban pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan melalui ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Investor yang memperoleh token melalui ICO juga memiliki kewajiban pajak, terutama ketika menerima hadiah atau airdrop, yang akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, Bruno Block secara ilegal mencetak sejumlah besar PRL dan menjualnya setelah melakukan ICO di PRL dengan memanfaatkan celah pada kontrak pintar, sehingga memperoleh keuntungan besar. Dia dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban perpajakan yang relevan, melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Perlu dicatat bahwa tindakan Bruno Block termasuk mencetak dan menjual Pearl. Pendapatan dari penjualan token harus dikenakan pajak atas keuntungan modal, tetapi apakah tindakan mencetak token harus dikenakan pajak, IRS Amerika Serikat belum membuat kesimpulan. Ada pandangan bahwa mencetak token mirip dengan penambangan, keduanya menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah pendapatan dari pencetakan harus dikenakan pajak mungkin tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar belum terbentuk likuiditas, nilai token yang dicetak sulit untuk ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung pendapatan dengan jelas; tetapi jika pasar sudah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, pendapatan dari pencetakan harus dianggap sebagai pendapatan yang dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak kasus Bitqyck

Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan dana secara ilegal. Setelah Bise dan Mendez berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, mereka tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditentukan, dan malah menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor.

Menurut Undang-Undang Pajak Penghasilan Amerika Serikat, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang tidak sah termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung Amerika Serikat mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States (1961). Warga negara Amerika Serikat harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan deklarasi pajak tahunan. Bise dan Mendez gagal melaporkan pendapatan ilegal yang diperoleh dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan sesuai yang diwajibkan, yang secara langsung melanggar ketentuan hukum pajak, dan akhirnya menanggung tanggung jawab pidana.

3. Saran untuk peserta pasar koin meme

Dengan gelombang koin meme, banyak orang di industri kripto meraih keuntungan besar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun menerbitkan koin meme tidak secara langsung menghasilkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika koin meme meningkat nilainya, penerbit dan investor awal tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal saat menjualnya. Meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, itu tidak berarti dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi undang-undang pajak, bukan mencari cara anonim di blockchain yang lebih efektif.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme sangat spekulatif, proyek baru terus bermunculan, investor melakukan perdagangan secara frekuent, dan yang menyertainya adalah banyaknya catatan perdagangan. Investor aset kripto harus menyimpan catatan perdagangan yang detail, menggunakan perangkat lunak manajemen aset kripto dan pelaporan pajak yang profesional, memastikan semua jual beli, transfer, dan keuntungan tercatat, serta mendapatkan penilaian hukum pajak yang benar saat pelaporan pajak, untuk menghindari potensi sengketa pajak.

Ketiga, mengikuti perkembangan undang-undang perpajakan dan bekerja sama dengan profesional pajak. Sistem perpajakan untuk aset kripto di berbagai negara masih dalam tahap awal dan akan mengalami penyesuaian yang sering, perubahan penting dapat langsung mempengaruhi beban pajak yang sebenarnya. Investor dan penerbit koin meme harus tetap memperhatikan dinamika undang-undang perpajakan di negara mereka dan, jika perlu, mencari saran dari profesional pajak untuk membantu membuat keputusan pajak yang optimal.

Singkatnya, pasar meme koin yang telah mencapai 140 miliar dolar AS memiliki efek kekayaan yang besar, tetapi kekayaan ini juga disertai dengan tantangan hukum baru dan risiko kepatuhan. Penerbit dan investor harus sepenuhnya menyadari risiko pajak terkait, tetap waspada dan tajam di pasar yang kompleks dan berubah-ubah, serta mengurangi risiko dan kerugian yang tidak perlu.