Kasus Perampokan Uang Virtual: Sebuah Kasus Klasik tentang Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, uang virtual semakin menjadi fokus perhatian masyarakat. Meskipun aset digital ini diekspresikan dalam bentuk kode dan data, nilai, transferabilitas, dan eksklusivitas yang dimilikinya menjadikannya memiliki karakteristik esensial dari properti. Di Cina, meskipun kebijakan terkait melarang penggunaan uang virtual sebagai mata uang resmi atau spekulasi, praktik peradilan secara umum telah mengakui statusnya sebagai "barang virtual tertentu" atau "properti berbasis data."

Dalam bidang peradilan pidana, kasus kejahatan yang melibatkan Uang Virtual menunjukkan tren peningkatan, terutama terfokus pada penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang memperoleh Uang Virtual secara langsung melalui kekerasan atau ancaman tidaklah umum. Oleh karena itu, kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 menarik perhatian luas dan menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penentuan dan pemidanaan aset enkripsi dalam kasus pidana.

Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada bulan Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian karena bermain koin mengetahui bahwa seorang guru memiliki setidaknya 5 bitcoin (pada saat itu harganya sekitar 255.000 yuan RMB), dan muncul niat untuk merampok. Dia merekrut rekan-rekan melalui internet, dan seorang bernama Mou setuju untuk bergabung. Setelah bertemu di Yichun, mereka merumuskan rencana perampokan yang rinci, bersiap untuk mengendalikan target dan meminta akun serta kata sandi bitcoin-nya.

Untuk melaksanakan perampokan, Lai bahkan menyiapkan ikatan nilon, dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera melakukan intervensi berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, kedua orang tersebut ditangkap, rencana kejahatan belum sempat dilaksanakan sebelum dihentikan.

Pengadilan tingkat pertama menganggap kedua orang tersebut terbukti melakukan kejahatan perampokan, dan menjatuhkan hukuman penjara tiga tahun kepada Lai dan satu tahun kepada Xiang. Namun, pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada pada tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan juga tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga mengubah hukuman Lai menjadi satu tahun enam bulan dan Xiang menjadi sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Apakah merampok Bitcoin merupakan tindak kejahatan perampokan?

Salah satu poin sengketa inti dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum pidana? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban positif.

Meskipun Bitcoin pada dasarnya merupakan sekumpulan data enkripsi, namun karena memiliki sifat tukar, dapat dipindah-tangankan, dan memiliki nilai pasar nyata, ia memenuhi karakteristik "aset luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan banding mengutip dokumen kebijakan terkait, menetapkan bahwa Bitcoin adalah "barang virtual tertentu", yang termasuk dalam "properti berbasis data" yang harus dilindungi oleh hukum.

Pengadilan berpendapat bahwa tindakan merampok Bitcoin masih melanggar kepentingan properti orang lain, dan tidak ada perbedaan mendasar dengan merampok uang tunai atau barang fisik. Meskipun dalam kasus ini pelaku kriminal tidak benar-benar mulai melakukan perampokan, tindakan mereka sudah memenuhi syarat sebagai persiapan kejahatan dan memenuhi unsur-unsur tindak pidana perampokan.

Pertimbangan Hukuman untuk Kejahatan yang Melibatkan Uang Virtual

Dalam kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, bagaimana menentukan "jumlah perampokan" menjadi tantangan kunci dalam penetapan hukuman. Pengadilan tingkat kedua mengajukan faktor-faktor pertimbangan berikut:

1. Harga pembelian korban: Pertimbangkan terlebih dahulu, yang paling dapat mencerminkan kerugian yang sebenarnya.
2. Harga platform perdagangan saat kejadian: Jika tidak ada catatan pembelian, dapat merujuk pada harga instan di platform luar negeri saat pelanggaran.
3. Harga penjualan barang curian: jika ada, dapat dijadikan sebagai acuan tambahan.

Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, tetapi juga tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfer. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap Uang Virtual harus dilindungi oleh hukum.

Dalam kasus ini, pengadilan tingkat kedua tidak menerapkan hukuman berat "jumlah yang besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif bahaya, cara, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, sehingga membuat keputusan yang relatif lebih ringan, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan Uang Virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan satu informasi: atribut kepemilikan Uang Virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, aset enkripsi seperti Bitcoin meskipun tidak memiliki atribut mata uang, namun nilai kekayaannya telah diakui. Apapun cara yang digunakan untuk melanggar aset semacam itu, selama pelakunya memiliki niat untuk menguasai secara ilegal, maka akan diproses sebagai tindak pidana terkait properti.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset enkripsi mungkin akan menjadi semakin kompleks dan bervariasi. Sistem hukum di masa depan perlu lebih jelas dalam menetapkan atribut hukum dari Uang Virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan putusan yudisial yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk lebih baik menghadapi tantangan di bidang yang muncul ini.

Dapat diprediksi bahwa aset enkripsi akan semakin banyak mendapatkan pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemiliknya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.