Tiga Dilema Stablecoin dan Arah Perkembangan Masa Depan

Dalam bidang aset digital, stablecoin jelas merupakan salah satu inovasi paling mencolok dalam beberapa tahun terakhir. Mereka berusaha membangun "tempat berlindung" nilai di dunia kripto yang berfluktuasi dengan mengaitkan diri mereka dengan mata uang fiat, dan secara bertahap menjadi infrastruktur penting untuk keuangan terdesentralisasi dan pembayaran global. Lonjakan nilai pasar mereka dari nol hingga ratusan miliar dolar tampaknya menandakan kebangkitan bentuk mata uang baru.

Namun, Bank for International Settlements (BIS) mengeluarkan peringatan dalam laporan ekonomi 2025-nya, yang menyatakan bahwa stablecoin bukanlah mata uang yang sebenarnya, dan ada risiko sistemik yang mungkin mengguncang seluruh sistem keuangan di baliknya. Pernyataan ini memaksa kita untuk meninjau kembali esensi dari stablecoin.

Artikel ini akan membahas secara mendalam teori "tiga pintu" terkait mata uang yang diajukan dalam laporan BIS, yaitu bahwa setiap sistem mata uang yang dapat diandalkan harus melewati tiga ujian: kesatuan, elastisitas, dan integritas. Kami akan mengaitkan dengan contoh konkret, menganalisis dilema stablecoin di depan tiga pintu ini, dan mengeksplorasi arah perkembangan masa depan digitalisasi mata uang.

Pintu Pertama: Kebuntuan Kesatuan

"Kesatuan" mata uang adalah dasar dari sistem keuangan modern, yang berarti bahwa pada setiap waktu dan tempat, nilai satu unit mata uang harus sama persis dengan nilai nominal unit lainnya. Kesatuan nilai yang konstan ini adalah syarat mendasar bagi mata uang untuk menjalankan fungsi dasarnya.

BIS berpendapat bahwa mekanisme penetapan nilai stablecoin memiliki cacat bawaan, dan tidak dapat secara fundamental menjamin konversi 1:1 dengan mata uang fiat. Kepercayaannya bukan berasal dari kredit negara, melainkan bergantung pada kredit komersial dari penerbit swasta, kualitas dan transparansi aset cadangan, yang membuatnya selalu menghadapi risiko "decoupling".

"Era Bank Bebas" dalam sejarah dapat dijadikan cermin. Pada saat itu, bank swasta yang disetujui oleh negara bagian di Amerika dapat menerbitkan cek bank mereka sendiri, yang secara teoritis dapat ditukarkan dengan logam mulia, tetapi nilai sebenarnya bervariasi tergantung pada reputasi bank penerbit. Situasi yang kacau ini menyebabkan biaya transaksi sangat tinggi, menghambat perkembangan ekonomi. Stabilcoin hari ini, menurut BIS, adalah versi digital dari kekacauan sejarah ini.

Kejadian jatuhnya UST baru-baru ini dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya "stabil" ketika rantai kepercayaan putus. Bahkan, stablecoin yang dijamin oleh aset pun terus-menerus diragukan dalam hal komposisi aset cadangannya, audit, dan likuiditas. Oleh karena itu, stablecoin sudah menghadapi kesulitan sebelum mencapai "kesatuan" sebagai langkah pertama.

Pintu Kedua: Kesedihan Fleksibilitas

"Fleksibilitas" mata uang mengacu pada kemampuan sistem keuangan untuk secara dinamis menciptakan dan mengurangi kredit sesuai dengan permintaan aktual aktivitas ekonomi. Ini adalah mesin kunci yang memungkinkan ekonomi pasar modern untuk menyesuaikan diri dan terus tumbuh.

BIS menunjukkan, terutama mereka yang mengklaim memiliki 100% aset likuid berkualitas tinggi sebagai cadangan dari stablecoin, sebenarnya adalah model "bank sempit". Model ini sepenuhnya menggunakan dana pengguna untuk memegang aset cadangan yang aman, tanpa memberikan pinjaman. Meskipun terdengar sangat aman, ini mengorbankan "fleksibilitas" mata uang.

Sistem perbankan tradisional dapat menghasilkan lebih banyak uang melalui sistem cadangan sebagian, mendukung operasi ekonomi riil. Sementara itu, sistem stablecoin "mengunci" dana, tidak dapat menciptakan kredit sesuai dengan permintaan endogen ekonomi. Karakteristik "tidak fleksibel" ini tidak hanya membatasi perkembangan itu sendiri, tetapi juga dapat menimbulkan dampak potensial pada sistem keuangan yang ada. Jika sejumlah besar dana mengalir keluar dari sistem perbankan komersial dan beralih untuk memegang stablecoin, hal ini akan secara langsung mengurangi dana yang tersedia bagi bank untuk dipinjamkan, sehingga kemampuan penciptaan kredit menyusut.

Tentu saja, di masa depan dengan penggunaan stablecoin secara besar-besaran, mungkin akan muncul bank stablecoin ( yang memberikan pinjaman ), maka peminjaman kredit ini akan kembali ke sistem perbankan dalam bentuk yang baru.

Pintu Ketiga: Kekurangan Integritas

"Integritas" mata uang mengharuskan sistem pembayaran harus aman, efisien, dan mampu mencegah aktivitas ilegal secara efektif. Di balik ini, dibutuhkan kerangka hukum yang kuat, pembagian tanggung jawab yang jelas, dan kemampuan penegakan regulasi yang kuat untuk memastikan aktivitas keuangan yang sah dan sesuai aturan.

BIS berpendapat bahwa arsitektur teknologi dasar dari stablecoin menghadapi tantangan serius terhadap "integritas" keuangan. Karakteristik anonimitas dan desentralisasinya membuat metode pengawasan keuangan tradisional sulit untuk diterapkan.

Di blockchain publik, transaksi stabilcoin besar dapat diselesaikan dalam beberapa menit, tetapi menghubungkan alamat anonim dengan individu atau entitas di dunia nyata sangat sulit. Ini membuka pintu kemudahan untuk aliran dana ilegal lintas batas, sehingga persyaratan regulasi inti menjadi tidak berarti.

Sebagai perbandingan, transfer bank internasional tradisional meskipun tidak efisien dan mahal, tetapi keuntungannya terletak pada fakta bahwa setiap transaksi berada dalam jaringan pengawasan yang ketat. Bank pengirim, bank penerima, dan bank perantara harus mematuhi hukum dan peraturan masing-masing negara, memverifikasi identitas kedua belah pihak, dan melaporkan transaksi yang mencurigakan kepada otoritas pengawas.

Karakteristik teknis stablecoin secara fundamental menantang model pengawasan berbasis lembaga perantara ini. Inilah alasan utama mengapa otoritas pengawas global tetap waspada terhadapnya dan terus menyerukan untuk memasukkannya ke dalam kerangka pengawasan yang komprehensif.

Perlu dicatat bahwa seiring dengan semakin matangnya alat analisis data di blockchain, serta penerapan kerangka regulasi global yang secara bertahap, kemampuan untuk melacak transaksi stablecoin dan melakukan pemeriksaan kepatuhan sedang meningkat pesat. Di masa depan, "stablecoin" yang "ramah regulasi", sepenuhnya patuh, transparan dalam cadangan, dan secara berkala diaudit mungkin akan menjadi arus utama di pasar. Saat itu, masalah "integritas" akan banyak teratasi melalui kombinasi teknologi dan regulasi.

Pemikiran Tambahan: Tantangan Realitas di Luar Kerangka BIS

Selain tiga tantangan besar di tingkat ekonomi, stablecoin juga tidak luput dari masalah di tingkat teknis. Operasinya sangat bergantung pada internet dan jaringan blockchain yang mendasarinya. Jika terjadi pemadaman jaringan dalam skala besar, kerusakan kabel bawah laut, pemadaman listrik dalam skala luas, atau serangan jaringan yang ditargetkan, seluruh sistem stablecoin dapat terhenti bahkan runtuh.

Ancaman yang lebih jangka panjang berasal dari disrupsi teknologi mutakhir. Misalnya, kematangan komputasi kuantum dapat memberikan pukulan fatal terhadap sebagian besar algoritma enkripsi kunci publik yang ada. Begitu sistem enkripsi yang melindungi keamanan kunci pribadi akun blockchain berhasil diretas, maka dasar keamanan seluruh dunia aset digital akan lenyap.

Selain itu, munculnya stablecoin juga bersaing langsung dengan bank tradisional untuk merebut sumber daya terpenting — simpanan. Jika tren "de-mediasi keuangan" ini terus meluas, akan melemahkan posisi inti bank komersial dalam sistem keuangan, yang pada gilirannya mempengaruhi kemampuan mereka untuk melayani ekonomi riil.

Hal yang patut didalami adalah proses penerbitan stablecoin yang didukung dengan pembelian obligasi pemerintah AS untuk mempertahankan nilainya. Proses ini tidak semudah yang terdengar, ada satu kendala kunci di baliknya: cadangan sistem perbankan. Jika skala stablecoin terus berkembang, pembelian obligasi AS dalam jumlah besar akan mengakibatkan cadangan sistem perbankan terpakai secara berlebihan, dan bank akan menghadapi tekanan likuiditas dan tekanan regulasi. Oleh karena itu, permintaan stablecoin terhadap obligasi AS, batas atas skala nya dibatasi oleh tingkat kelimpahan cadangan sistem perbankan dan pembatasan kebijakan regulasi, dan tidak dapat tumbuh tanpa batas.

Arah Pengembangan Masa Depan Stablecoin

Menghadapi tantangan ini, BIS mengusulkan solusi "buku besar terpadu" yang "ditokenisasi" berdasarkan mata uang bank sentral, simpanan bank komersial, dan obligasi pemerintah. Ini pada dasarnya adalah strategi "penyerahan", yang bertujuan untuk menyerap keuntungan dari teknologi tokenisasi, tetapi menempatkannya di atas dasar kepercayaan yang dipimpin oleh bank sentral.

Namun, jalur evolusi pasar seringkali lebih kompleks dan beragam. Masa depan stablecoin kemungkinan besar akan menunjukkan pola diferensiasi:

1. Jalur kepatuhan: Sebagian penerbit stablecoin akan secara aktif menyambut regulasi, mewujudkan transparansi penuh atas aset cadangan, secara berkala menjalani audit pihak ketiga, dan mengintegrasikan alat AML/KYC yang canggih. "Stablecoin yang patuh" ini diharapkan dapat diintegrasikan ke dalam sistem keuangan yang ada, menjadi alat pembayaran digital yang diatur atau media penyelesaian untuk aset token.

2. Jalur Offshore/Niche Market: Sebagian stablecoin mungkin memilih untuk beroperasi di daerah dengan regulasi yang relatif longgar, terus memenuhi kebutuhan pasar niche tertentu seperti keuangan terdesentralisasi dan transaksi lintas batas berisiko tinggi. Namun, skala dan pengaruh mereka akan sangat terbatas, sulit untuk menjadi arus utama.

Dilema "tiga pintu" dari stablecoin tidak hanya secara mendalam mengungkapkan cacat strukturalnya sendiri, tetapi juga mencerminkan kekurangan sistem keuangan global yang ada dalam hal efisiensi, biaya, dan inklusivitas. Kemajuan yang sebenarnya mungkin terletak pada penggabungan yang hati-hati antara desain puncak yang "dari atas ke bawah" dan inovasi pasar yang "dari bawah ke atas", menemukan jalan tengah menuju masa depan keuangan yang lebih efisien, lebih aman, dan lebih inklusif di antara "pengepungan" dan "pengakuan".