Perlindungan Hukum Aset Enkripsi: Berdasarkan Kasus Perampokan Bitcoin

Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan cepat teknologi blockchain, Bitcoin, Ethereum, Tether, dan enkripsi lainnya semakin memasuki perhatian publik. Aset digital ini meskipun diwujudkan sebagai kode dan data, tetapi karena memiliki nilai, dapat dipindahkan, dan eksklusivitas, pada dasarnya memiliki sifat kekayaan. Di China, meskipun kebijakan terkait melarang mata uang virtual sebagai alat pembayaran yang sah dan spekulasi, namun dalam praktik peradilan telah secara umum dipandang sebagai "barang virtual tertentu" atau "kekayaan berbasis data".

Dalam bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan koin virtual menunjukkan tren meningkat, terutama berfokus pada jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus "perampokan" yang secara langsung menggunakan kekerasan atau ancaman untuk mendapatkan koin virtual cukup jarang. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 ((2022) Gan 09 Xing Zhong 9 Hao), karena keistimewaan dan kompleksitasnya, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset enkripsi dalam kasus pidana.

Tinjauan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal

Pada Mei 2021, Lai karena kerugian dalam trading koin, mengetahui bahwa Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan Tiongkok), muncul niat untuk merampok. Dia mengunggah postingan di internet untuk mencari rekan, dan menghubungi Tong secara proaktif serta bergabung dalam rencana. Keduanya bertemu di sebuah hotel di Yichun, merancang rencana perampokan yang rinci, dan bersiap untuk memanggil setidaknya 4 orang untuk melakukan kejahatan.

Lai bahkan mengumpulkan 7 ikatan nilon di dekat hotel sebagai alat kejahatan, dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi berdasarkan petunjuk yang ada melakukan intervensi lebih awal, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, menangkap kedua orang tersebut di tempat kejadian, sebelum rencana kejahatan dimulai.

Pengadilan tingkat pertama menetapkan bahwa kedua orang tersebut terlibat dalam kejahatan perampokan, masing-masing dijatuhi hukuman tiga tahun untuk Lai dan satu tahun untuk Xiang, serta dikenakan denda. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian harta benda yang nyata, dan terdapat kontroversi mengenai penilaian nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diputuskan menjadi satu tahun enam bulan, dan hukuman Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.

Apakah merampok Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan?

Salah satu poin sengketa inti dalam kasus ini adalah: apakah merampok Bitcoin merupakan tindak pidana perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang berlaku memberikan jawaban afirmatif.

Dalam "Kitab Undang-Undang Hukum Pidana", kejahatan perampokan diartikan sebagai tindakan merebut barang publik dan pribadi dengan menggunakan kekerasan, ancaman, dan cara lainnya. Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data enkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dialihkan, dan nilai pasar yang nyata, sesuai dengan tiga karakteristik "barang dalam arti luas": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan pemindahan, dan nilai.

Pengadilan tingkat kedua mengutip peraturan yang dikeluarkan oleh kementerian terkait pada tahun 2013, berpendapat bahwa Bitcoin termasuk dalam "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status mata uang, namun tetap merupakan "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum. Oleh karena itu, tindakan merampok Bitcoin pada dasarnya tidak berbeda dengan merampok uang tunai atau ponsel, karena objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain.

Dalam kasus ini, meskipun Lai dan orang-orang lainnya belum melakukan tindakan perampokan, mereka telah menyiapkan alat untuk melakukan kejahatan dan menyusun rencana yang rinci, sehingga tergolong sebagai pelanggaran persiapan untuk kejahatan perampokan. Pengadilan, dengan mempertimbangkan penjelasan hukum yang relevan, akhirnya menetapkan bahwa tindakan mereka merupakan kejahatan perampokan, namun memberikan hukuman yang lebih ringan.

Aturan Penjatuhan Hukuman untuk Kejahatan Mata Uang Virtual

Dalam penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan, selain mempertimbangkan cara tindakan, "jumlah perampokan" juga merupakan faktor kunci. Sedangkan untuk penilaian aset enkripsi, itu adalah salah satu tantangan besar dalam praktik peradilan.

Pengadilan tingkat pertama berdasarkan harga pasar Bitcoin saat kasus terjadi (sekitar 25,5 juta koin/lembar) beranggapan bahwa kedua orang tersebut berniat merampok setidaknya satu koin, yang termasuk dalam "jumlah yang sangat besar", sehingga dijatuhi hukuman berat. Namun, pengadilan tingkat kedua memiliki pandangan yang berbeda:

1. Kasus ini belum memasuki "tahap pelaksanaan", belum memperoleh harta secara nyata;
2. Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kurang memiliki standar yang jelas;
3. Pidana perampokan harus didasarkan pada "jumlah yang sebenarnya dirampok", sulit untuk menentukan nilai dengan akurat pada tahap perencanaan.

Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset enkripsi seperti mata uang virtual harus mengikuti prinsip "mengganti kerugian", dengan fokus utama pada kerugian aktual yang dialami oleh korban, dan terutama mempertimbangkan faktor-faktor berikut:

1. Harga pembelian korban (prioritas untuk diterapkan)
2. Harga platform transaksi pada saat kejadian
3. Harga penjualan barang curian (jika ada)

Pengadilan menekankan, meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang kepemilikan dan transfer pribadi. Oleh karena itu, kepemilikan korban terhadap aset virtual adalah sah, dan kerugian mereka harus dilindungi sesuai hukum.

Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang sangat besar" dalam kasus perampokan, tetapi lebih mempertimbangkan bahaya, cara, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, dan memberikan keputusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti baru.

Penutup: Prospek Perlindungan Hukum Aset Enkripsi

Putusan dalam perkara ini tidak hanya memberikan panduan yang bersifat contoh untuk kasus perampokan yang melibatkan koin virtual, tetapi juga secara jelas menyampaikan sebuah pesan: atribut kepemilikan koin virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di China.

Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun Bitcoin dan aset enkripsi lainnya tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian sistem komputer secara ilegal, atau pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan yang merugikan dengan tujuan untuk menguasai secara ilegal, maka tindakan tersebut akan dianggap sebagai kejahatan terhadap kekayaan.

Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset enkripsi akan semakin beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak tantangan jenis baru dan kontroversi baru. Di masa depan, hukum harus lebih jelas mengenai atribut hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, serta membangun aturan penegakan hukum yang lebih seragam dan stabil. Sementara itu, praktisi hukum di bidang terkait juga perlu terus meningkatkan pengetahuan profesional mereka untuk dapat memberikan layanan yang lebih baik kepada klien.

Dapat diprediksi bahwa aset enkripsi akan semakin banyak diakui dan dilindungi oleh hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang ketat.