Taruhan atau kebenaran? Pasar prediksi Polymarket dituduh dimanipulasi, "Whale UMA" memicu Krisis Kepercayaaan Diri

Meskipun platform enkripsi Polymarket dianggap sebagai contoh "aplikasi yang signifikan", baru-baru ini sebuah postingan yang viral di X (dulu Twitter) menuduh platform tersebut dimanipulasi oleh "Whale UMA", dua pasar yang melibatkan taruhan senilai jutaan dolar menjadi inti dari kontroversi, pengguna mulai mempertanyakan keaslian desentralisasi Polymarket.

Prediksi pasar diragukan "diatur", dua besar taruhan menjadi fokus kontroversi

Seorang pengguna @tatethebrand di X memposting artikel panjang yang mengungkap serangkaian kontroversi seputar Polymarket. Postingan tersebut dilengkapi dengan dua tangkapan layar dari taruhan populer, yaitu apakah fasilitas nuklir Fordow di Iran akan dihancurkan sebelum akhir Juni 2025, dan apakah Presiden Ukraina Zelensky akan mengenakan setelan sebelum bulan Juli. Kedua pasar tersebut masing-masing menarik sekitar 23,5 juta dan 15,4 juta dolar taruhan, tetapi hasilnya memicu kemarahan banyak orang.

Dalam taruhan Fordow, pasar pernah memprediksi bahwa kemungkinan "akan dihancurkan" mencapai 99% sebelum akhir Juni. Menurut pembaruan dari Al Jazeera dan Wikipedia, Angkatan Udara AS B-2 melakukan serangan terhadap fasilitas tersebut pada 15 Juni, tetapi Badan Energi Atom Internasional (IAEA) menyatakan pada hari berikutnya bahwa "tidak ada kerusakan signifikan yang diamati," karena Iran telah menarik staf fasilitas sebelumnya. Hingga kini, IAEA belum secara resmi memberikan penilaian, yang menyebabkan pasar tetap tidak menentu dan memicu spekulasi serta pertanyaan tentang ketidaksetaraan informasi.

Mengenai taruhan apakah Zelensky mengenakan jas, meskipun Kyiv Post merilis foto dia mengenakan jas pada 25 Juni, Polymarket akhirnya memutuskan hasilnya sebagai "tidak". Keputusan ini ditetapkan melalui pemungutan suara komunitas UMA, di mana mayoritas pemegang UMA memilih "Tidak", yang membuat banyak pengguna mempertanyakan apakah platform "memilih sisi" di hadapan fakta.

Konsentrasi kekuasaan? Whale UMA dituduh mengendalikan arah pasar

Postingan @tatethebrand menuduh bahwa Polymarket tampak desentralisasi, namun sebenarnya didominasi oleh sedikit pemegang token UMA. Para "Whale" ini dapat memengaruhi hasil pasar melalui mekanisme voting, menciptakan situasi mirip monopoli. Sebuah penelitian di arXiv 2025 juga menunjukkan bahwa dalam banyak protokol DeFi, kekuasaan pengelolaan umumnya terkonsentrasi pada sedikit orang, mempertanyakan makna substansial desentralisasi.

Selain itu, laporan Mitrade pada bulan Maret tahun ini mengungkapkan skandal manipulasi sebesar 7 juta dolar, yang menyebutkan bahwa beberapa validator Polymarket mempengaruhi arah pasar dengan menetapkan aturan dan mengoordinasikan suara. Meskipun laporan tersebut belum melalui tinjauan akademis, namun sejalan dengan kondisi saat ini.

Pos ini bahkan membandingkan struktur kontrol UMA dengan "kartel monopoli", menganggap bahwa sekelompok kecil orang memegang kekuasaan suara, tampak desentralisasi di permukaan, tetapi sebenarnya adalah pemerintahan terpusat. Meskipun belum ada bukti jelas yang menunjukkan bahwa UMA mengalami manipulasi terorganisir, konsentrasi kepemilikan koin menimbulkan kekhawatiran, dan pengguna mulai mempertanyakan keadilan platform.

Apa hubungan antara Polymarket dan UMA?

Polymarket adalah sebuah platform pasar prediksi blockchain yang desentralisasi, di mana hasil prediksinya sangat bergantung pada protokol UMA sebagai sumber data inti dan mekanisme arbitrase. Secara spesifik, saat penyelesaian pasar, Polymarket akan mengajukan hasil peristiwa kepada oracle optimis UMA, di mana pemegang token UMA melakukan pemungutan suara secara kolektif dan arbitrase, untuk akhirnya menentukan hasil penyelesaian taruhan. Desain ini memungkinkan verifikasi hasil yang desentralisasi dan transparan, namun juga pernah memicu kontroversi karena para raksasa atau segelintir orang memanfaatkan bobot pemerintahan oracle UMA. Seiring dengan meningkatnya jumlah pengguna dan volume perdagangan Polymarket, permintaan terhadap oracle UMA juga tumbuh secara bersamaan, keduanya membentuk hubungan teknis dan ekonomi yang erat dan saling bergantung.

Pengguna marah, platform pesaing memanfaatkan situasi.

Saat kontroversi berkembang, Polymarket sedang melakukan penggalangan dana yang dipimpin oleh Founders Fund milik Peter Thiel, dengan target valuasi mencapai 1 miliar dolar.

Dalam komunitas enkripsi juga muncul suara perpecahan, trader terkenal defipolice menyatakan, Polymarket tidak lagi menjadi "platform prediksi kebenaran", melainkan "sebuah perjudian yang sudah diatur skenarionya". Banyak pengguna mengklaim mengalami kerugian hingga ratusan ribu dolar dalam perjudian Zelensky.

( Mengarah ke Polymarket! Paradigm memimpin pendanaan Kalshi sebesar 1,85 juta dolar, dengan valuasi mencapai 20 miliar )

Jalan di depan belum jelas, krisis kepercayaan Polymarket perlu diselesaikan

Seiring dengan batas waktu taruhan Fordow yang mendekat dan IAEA belum memberikan jawaban yang jelas, fokus perhatian pasar akan beralih ke mekanisme respons UMA dan Polymarket. Meskipun alat blockchain seperti Etherscan dapat melacak suara dan alamat pemegang token, interpretasi data masih memerlukan analisis profesional.

Saat ini, Polymarket belum memberikan tanggapan publik, tetapi salah satu pendiri UMA telah mengisyaratkan akan menyesuaikan proses pengambilan keputusan terkait untuk mengurangi risiko desentralisasi.

Bagi pengguna, kejadian ini adalah sebuah peringatan: sebelum terlibat dalam pasar prediksi enkripsi, perlu memahami struktur pemerintahan dan distribusi risiko di balik platform. Apakah benar-benar Desentralisasi, telah menjadi masalah inti yang paling dikhawatirkan pengguna.

Artikel ini Apakah ini perjudian atau kebenaran? Pasar prediksi Polymarket dituduh dimanipulasi, "Whale UMA" memicu krisis kepercayaan pertama kali muncul di Berita Blockchain ABMedia.