【jeton界】De nombreuses entreprises de fintech, comme Tether, Stripe et plus récemment Circle, ont lancé leur propre Blockchain Layer-1 (L1). Dans cette vague, une question est apparue : pourquoi ces entreprises choisissent-elles de lancer leur propre L1 plutôt que d'opter pour des solutions Layer-2 (L2) ? Les Blockchains L2 sont-elles devenues sans importance ?
L1 adopte la tendance
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a surpris tout le monde en annonçant Arc, une blockchain L1 open source. Avant cela, Tether et Stripe avaient tous deux lancé leur propre L1. Cette initiative a poussé les analystes à remettre en question la stratégie de développement d'infrastructure des institutions financières traditionnelles entrant dans le domaine des cryptomonnaies.
Bien que les réseaux L2 aient des avantages et héritent de la sécurité d'Ethereum L1, certaines entreprises choisissent encore de construire leur propre L1. Veulent-elles maximiser le contrôle de l'infrastructure tout en optimisant l'intégration avec l'écosystème existant ? Certains analystes estiment que le développement de leur propre Blockchain par les émetteurs de jetons stables est "inutile", affirmant que la meilleure interopérabilité des jetons stables aujourd'hui ne peut être réalisée que sur Ethereum L2.
Certaines personnes pensent que le marché n'a pas besoin de "L1 pour les stablecoins". En réponse à ce point de vue, un autre utilisateur a affirmé que les entreprises peuvent utiliser leurs propres fonds pour faire ce qu'elles souhaitent. D'autres estiment que ces entreprises ont besoin de leur propre Blockchain pour obtenir le contrôle, augmenter la vitesse, réduire les coûts et diminuer les temps d'arrêt.
L2 est bloqué ?
En réalité, lorsque l'actif principal est un jeton stable ou des actifs du monde réel (RWAs), la valeur des fonctions de sécurité uniques du modèle rollup diminue, car ces actifs sont essentiellement centralisés. En d'autres termes, lorsque les actifs sous-jacents sont déjà sous contrôle centralisé, l'avantage de décentralisation de L2 perd son avantage décisif, affaiblissant progressivement la "théorie L2".
Étant donné la situation actuelle, certains analystes estiment que Ethereum L2 fait face à une impasse stratégique. Certains vont même jusqu'à dire que, d'un point de vue technique, L2 est déjà "mort".
Une étude approfondie révèle que les actions de Circle et d'autres organisations mettent en lumière une tendance : les grandes entreprises ne dépendent plus d'Ethereum et des L2, mais cherchent à posséder leur propre infrastructure pour avoir un plus grand contrôle sur la technologie, la stratégie commerciale et la conformité réglementaire. Cela pourrait marquer un passage de la priorité "à la décentralisation maximale" vers "l'efficacité et le contrôle". L'avenir des L2 d'Ethereum dépend maintenant de la preuve de son avantage concurrentiel unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeSobber
· Il y a 6h
L'année prochaine, tous les L2 seront morts, et les L1 seront les gagnants. Bonne route~
Voir l'originalRépondre0
WagmiWarrior
· 08-13 15:07
Je te remercie en tant que L2
Voir l'originalRépondre0
SeasonedInvestor
· 08-13 08:50
Tout le monde, regardez combien de fois j'ai été pris pour un idiot, vous ne me faites toujours pas confiance ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 08-13 08:50
On est encore retourné au L1... comment L2 peut-il vivre maintenant ?
Voir l'originalRépondre0
PriceOracleFairy
· 08-13 08:43
mdr tout le monde veut son propre l1 de nos jours... ngmi
Voir l'originalRépondre0
ZeroRushCaptain
· 08-13 08:31
Les pros créent leur propre champ de bataille, ils attendent la chute à zéro.
Voir l'originalRépondre0
RugPullAlarm
· 08-13 08:26
TradFi est encore en train de dessiner BTC. Les données prouveront tout.
Les géants de la fintech lancent des Blockchain L1, tandis que les L2 font face à des défis de survie.
【jeton界】De nombreuses entreprises de fintech, comme Tether, Stripe et plus récemment Circle, ont lancé leur propre Blockchain Layer-1 (L1). Dans cette vague, une question est apparue : pourquoi ces entreprises choisissent-elles de lancer leur propre L1 plutôt que d'opter pour des solutions Layer-2 (L2) ? Les Blockchains L2 sont-elles devenues sans importance ?
L1 adopte la tendance
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a surpris tout le monde en annonçant Arc, une blockchain L1 open source. Avant cela, Tether et Stripe avaient tous deux lancé leur propre L1. Cette initiative a poussé les analystes à remettre en question la stratégie de développement d'infrastructure des institutions financières traditionnelles entrant dans le domaine des cryptomonnaies.
Bien que les réseaux L2 aient des avantages et héritent de la sécurité d'Ethereum L1, certaines entreprises choisissent encore de construire leur propre L1. Veulent-elles maximiser le contrôle de l'infrastructure tout en optimisant l'intégration avec l'écosystème existant ? Certains analystes estiment que le développement de leur propre Blockchain par les émetteurs de jetons stables est "inutile", affirmant que la meilleure interopérabilité des jetons stables aujourd'hui ne peut être réalisée que sur Ethereum L2.
Certaines personnes pensent que le marché n'a pas besoin de "L1 pour les stablecoins". En réponse à ce point de vue, un autre utilisateur a affirmé que les entreprises peuvent utiliser leurs propres fonds pour faire ce qu'elles souhaitent. D'autres estiment que ces entreprises ont besoin de leur propre Blockchain pour obtenir le contrôle, augmenter la vitesse, réduire les coûts et diminuer les temps d'arrêt.
L2 est bloqué ?
En réalité, lorsque l'actif principal est un jeton stable ou des actifs du monde réel (RWAs), la valeur des fonctions de sécurité uniques du modèle rollup diminue, car ces actifs sont essentiellement centralisés. En d'autres termes, lorsque les actifs sous-jacents sont déjà sous contrôle centralisé, l'avantage de décentralisation de L2 perd son avantage décisif, affaiblissant progressivement la "théorie L2".
Étant donné la situation actuelle, certains analystes estiment que Ethereum L2 fait face à une impasse stratégique. Certains vont même jusqu'à dire que, d'un point de vue technique, L2 est déjà "mort".
Une étude approfondie révèle que les actions de Circle et d'autres organisations mettent en lumière une tendance : les grandes entreprises ne dépendent plus d'Ethereum et des L2, mais cherchent à posséder leur propre infrastructure pour avoir un plus grand contrôle sur la technologie, la stratégie commerciale et la conformité réglementaire. Cela pourrait marquer un passage de la priorité "à la décentralisation maximale" vers "l'efficacité et le contrôle". L'avenir des L2 d'Ethereum dépend maintenant de la preuve de son avantage concurrentiel unique.